按遗忘曲线复习效率更高吗？为什么我觉得没什么效果呢？

@李雪飞howhowfire 高赞的自问自答我已经“看不下去”了，当然其它的回答也一样。

图一乐图一乐，请勿当真。（我只是“碰个瓷”，欢迎高赞答主一起来讨论）

关于艾宾浩斯遗忘曲线，如今已经可以分为艾宾浩斯的遗忘曲线和网传的艾宾浩斯遗忘曲线了。

这种以讹传讹究竟源自哪里，我暂时没有那个能力去考古。我能做到的，只是在这里给艾宾浩斯遗忘曲线正名，再顺便给它祛魅一下。

有关艾宾浩斯遗忘曲线的真相与错误

艾宾浩斯选择无意义的音节来研究遗忘。他试图将音节从现实生活和先验知识中分离出来，然而，即使是毫无意义的单词也可能产生更容易或更难记忆的联想。

选择无意义的音节有以下含义：

• 先验知识对遗忘的影响很小。
• 来自“现实生活”互动中的知识干扰很少。
• 记忆知识的最小连贯性(低连贯性会加速遗忘)。
• 难音节和简单音节没有区别(异质材料被遗忘和重新学习的方式不同)。

因此，艾宾浩斯实验中得出的时间节点和保留率不是通用的，因为它指的是特定的人、特定的学习材料和特定的学习过程。

一、神仙数据：高赞回答说，艾宾浩斯遗忘曲线中的复习时间节点，是“神仙数据”。
我认为，这种说法有误导性。这些数据确实是在时间中测出来的，不能说是伪科学。但是这种说法也是没错，因为网上太多人把这些时间节点套到自己的复习上，这种生搬硬套才是伪科学。如果高赞答主能负责一点，就请明确你针对的目标行为，而不是让数据来背锅。

今天，我们知道遗忘本质上是指数性的。它与放射性衰变非常相似。它遵循类似的原则。要了解遗忘的指数性本质，我们需要选择复杂程度相同的学习材料。非均质材料不可避免地会导致具有不同衰减常数的不同遗忘曲线的叠加。

二、遗忘曲线应用范围：高赞回答还说，遗忘曲线应用范围只有背单词？其实只是因为单词是属于复杂程度相同的学习材料。其他学科，只需要对材料进行一些处理，依然能用遗忘曲线。嗯？没听说过？请看下图

这是我用 Anki 的复习数据。Anki 也是利用了间隔重复的算法来安排复习时间的。只要我们的学习材料能拆成一张张小知识点来记忆，那么遗忘曲线依然有效。
三、我的方法符合遗忘曲线？：这点我没有意见，没用到遗忘的指数性质，怎么能算遗忘曲线呢？2333
四、父母和老师的教诲：这点我很赞同。网络上的话不能不加思考的接受（当然，父母和老师的话也是），我写的文字也是，请批判的看待。
五、更优的学习策略是什么？：赞同，但是涉及遗忘曲线的部分都有误导性。“脑残”的不是遗忘曲线，而是生搬硬套遗忘曲线。
六、七两点我都很赞同，我也理解了答主为何抨击遗忘曲线如此猛烈了，瞎吹遗忘曲线的人太多了，矫枉还需过正。但是也请大家不要全盘接受这位高赞答主的回答，变成遗忘曲线的无脑黑，这样就违背了答主的初心了。
以上是我针对高赞回答的回复。接下来继续遗忘曲线的话题：

有许多误解根源于对艾宾浩斯所做研究的误解。

以下是需要记住的最重要的事实：

• 遗忘是指数性的
• 遗忘速度取决于知识的复杂程度
• 遗忘速度取决于记忆的稳定性
• 在学习实践中，遗忘速度比艾宾浩斯实验中的速度慢几个数量级(几年而不是几分钟)
• 知识的连贯性是防止遗忘的首要武器

在上述观察中，对知识连贯性的强调可能是最重要的。无意义的音节和有条理的知识之间有着天壤之别。

有了条理清晰的知识和聪明的复习，我们就可以从艾宾浩斯研究所暗示的令人沮丧的遗忘力量中解脱出来

以上就是我对遗忘曲线的正名与祛魅。

这里再推荐两篇文章

遗忘曲线的本质：

以及本回答的弹药储备：

← 返回目录