思维模式声明： 战士思维模式。本文观点并不（必然）是我们真实的辩论立场，而是通过掷硬币选出的。我们在大约 1 小时 45 分钟内为这些立场寻找了最有力的论据。需要说明的是，在这场辩论中，我们体现出的立场和个人观点有时会有所交织。
辩论阵营： Ben 反对获得大学学位，Saul 则支持获得大学学位。（这恰好是 Saul 自己当前面临的现实抉择！）
阅读说明： Ben 和 Saul 是同时起草每轮陈述的。这意味着你所读到的 Ben 的每段陈述，都是在未看过 Saul 接下来的陈述的情况下写出来的。（这一规则不适用于后面的问答环节。）
Saul 的开场陈词
Saul Munn
首先，我认为「获得本科学位是件好事」和「获得典型的本科经历是件好事」这两种观点之间存在本质区别。我认为后者在某些方面比前者更具说服力，但在大多数情况下却不如前者有说服力。
关于「获得典型的本科经历是件好事」这一观点
- 这种现象是一个典型的 Chesterton 栅栏（译者注：即，在你拆掉栅栏之前，首先要理解它为什么在那里。换句话说，如果你不了解栅栏的初衷和功能，那么你不应该贸然拆除它）。尽管本科生的典型体验在不断演变，但人们长期以来一直在经历这种体验。
- 通常来说，维护既有的规范和制度是有益的。
- 我认为，对于一些人而言，如果没有上大学，他们的处境可能会糟糕得多。即使大学实际上变成了一种成人日托中心，我也宁愿他们待在那里，而不是成为社会的负担（比如走上犯罪道路）。
- 大学为许多问题提供了全过程自然解决方案：
- 社会化：
- 有大量结交朋友和潜在伴侣的机会
- 你必须去上课、与人交流等。
- 锻炼：
- 通常有免费且功能齐全的健身房
- 你需要步行去教室、食堂等地方。
- 有大量机会尝试各种稍微「特别」的新鲜事物——俱乐部、运动、活动、希腊式社团生活、性体验、各种课程等。
- 我认为，如果从来没有机会尝试这些事情，以后想做就会愈加困难。许多人在上大学之前几乎没有尝试过新鲜事物——大学为他们提供了这些机会，在这些体验变得难以接近之前，以最小的阻力去尝试。例如，对于成年人来说，在社会上，培养一个新爱好可能显得有些奇怪幼稚——但在大学里，这就像加入一个社团一样简单。
- 再次强调——虽然所有这些在大学外也可能体验，但往往困难许多、有点不正常，等等。
关于「获得本科学位是好的」这一观点：
- 这个 Chesterton 栅栏更为顽固。人们获得本科学位——或类似学历——已经有相当长的时间了。
- 本科学历具有被大众所认可的符号价值：
- 大部分人的本科学位与我和 Ben 理解的并非一个概念——大多数是来自大型州立大学，其次是数不胜数的无名学校。
- 对于这些人，以及他们通常找的工作，我的猜测是，为了证明一些必要的能力，比如「我能够听从并执行指令，应对一般的官僚体系，在需要时学习新东西，在需要时与人沟通，而且不太可能有严重的心理问题，等等」——本科学位是一个相当匹配的符号。
- 我之所以质疑，是因为尽管这一符号虽有价值，但人们仅被一叶障目（而忽视了其他可以证明能力的信号，比如职业学校，或者高中文凭加高 GPA ）。
- 可能有一些情况下获得本科学位并不好，但这些情况在 Ben 和 Saul 看来被严重夸大了，实际情况并非如此。此外，本科学位所代表的基本能力，有些人也能够优异地展现出来，即使他们没有大学学位，可能他高中成绩优异，或者在之前的几份工作中表现出色，那么社会就应当给予其平等的机会。
Ben 的开场陈述
Ben Pace
自主决定和掌控自己的人生
我的核心观点是自主决定是好的，而成为一个向你灌输虚假观念并剥夺你权力的腐败体系的一部分是坏的。
我认为你在人生早期的目标应该是在银行账户里攒到约 10 万美元，同时掌握一些能让你独立维持基本生活的技能。
如果你没有足够的钱可以不工作而生活 1-2 年，那么你将永远受制于就业市场，而这个市场陈旧腐化。
需要警惕的是，学术界充斥着欺诈，却几乎不受惩罚，科技界（如加密货币领域）也是如此。其他科技公司（如 OpenAI、优步等）同样存在大量不当行为，政府部门更是如此（在这里可以列举无数涉及民选官员的腐败丑闻，以及你能想象到的最庞大、最糟糕的官僚机构，再加上我在伯克利市政府的亲身经历）。
因此，拥有一个独立于这些机构的生活至关重要——你应保留「回归家庭」和「不再参与他们的游戏」的自由。
学术界及其文凭崇拜也是这些制度的一部分。这些文凭通常毫无实质意义，它们传递的最大信号不过是你被录取了而已。文学教授写不出好书，哲学系认为在一次性囚徒困境中应该始终选择背叛，人工智能系没有意识到 AI 可能真的会威胁人类生存，物理学家在弦理论上原地踏步数十年，诸如此类。我最近读到一位诺贝尔物理学奖得主的自述，他说在做出获奖成果之后、但在获得诺贝尔奖之前的大部分职业生涯里，他的所有研究资助申请都遭到了拒绝。而那项最终为他赢得大奖的研究资助，如果放到今天，他认为也会被拒绝。
大学本身几乎不教授任何能够终身受用的技能（可参考 Bryan Caplan 的《教育的浪费》[1]），却在这一点上对学生撒谎。我还记得毕业典礼上，一位身着庄重长袍的人在一座有数百年历史的建筑里，向我们和我们的父母宣称，我们是如何通过牛津，将从孩子成长为成年人的。但老实说，我从他们那里几乎一无所获。我所有的个人成长都来自于参观未来人类研究所（FHI），与 Jacob Lagerros 成为朋友，19 岁时组织有效利他主义全球会议（EAGx），参加认知与理性化中心（CFAR）的课程，结识 Oli Habryka，以及在 LessWrong 网站上工作。相比之下，大学只是让我感到内疚和失败，教给我的东西少之又少。
再者，如果你认同学历至上的观念，那么大多数看重学历的地方往往并非理想的工作环境。你是否考虑过在咨询公司工作？在我看来，那里的人往往缺乏生气，只是一味假装懂得如何经营企业。然而，Hanson 的观点是，其核心价值是借外部权威背书来推动企业本应做出的改革。 2012 年，他撰写了一篇名为《太多咨询》的博客文章，以下是其中的一段摘录：
我推测，大多数知识分子低估了企业普遍存在的功能失调程度。企业常常存在明显的资源错配，公司内部许多人都清楚问题所在及可行的解决方案。主要障碍在于，公司内许多高层人士抵制这些变革，因为他们意识到接受这些解决方案会降低自身地位。
首席执行官通常了解需要采取的措施，但缺乏资源来对抗内部阻力。然而，如果一家声誉卓著的外部咨询公司介入，局势便可能逆转。阻力集团往往能成功阻挠首席执行官的提议，却难以抵挡一位知名外部顾问的进一步支持。
为了发挥这一作用，管理咨询公司需要拥有金钱能换来的最高声望。他们还需要能够迅速在公司内部走访，倾听各方观点，并判断哪种观点更有说服力。此外，他们还需要相对不受偏见指控的影响——即他们的建议不应受到利益、关系或承诺的左右。
我认为，在大学里能学到的最实用技能当属编程，而这项技能完全可以通过私人辅导和自学来掌握，效果可能还要更胜一筹。我的大学教育主要灌输了许多算法等方面的理论知识，却从未引导我们注册 GitHub 账号或搭建网站。这些理论知识或许有利于在求职面试中展示自己，但如果你想证明自己的实力，不如直接着手开发有用的产品。
（我承认，对于智力水平比平均值高出约两个标准差的人来说，学习编程确实更为容易。这一点可能会削弱我的论点，但我仍然要强调，如果你的智商在 120 或 130 左右，那么你真的不应该选择上大学。）
支持上大学的一个有力理由是能够结识其他聪明人（比如我遇到了 Jacob Lagerros）。然而，你完全可以不用正式入学就出现在大学校园里。我曾去过斯坦福大学旁听课程、在食堂用餐、在空无一人的音乐厅里练习吉他、在朋友宿舍留宿，还参与过不同大学的学生团体活动。如果你想从大学获得某些特定价值，完全可以免费获取，无需接受那种愚蠢的一揽子交易——放弃自己的生活、上一堆毫无意义的课程，成为一个虚假叙事的一部分。当然，这意味着你可能无法在麦肯锡这样的公司工作。
（在这一点上，我应该指出，我支持获得大学学位的主要理由是为了移民美国或其他国家。不过，让我们暂且把这一点搁置一旁，仅从其他角度来讨论这个问题，比如一个美国公民是否应该获得大学学位。）
我认为，人们选择上大学的首要原因是为了规避风险。就像没有人会因为选择 IBM 的产品而丢掉工作一样，没有人会因为选择上大学，尤其是名牌大学，而被贴上失败者的标签、感到难堪或被父母抛弃。我认为这是大多数人的主要动机，但如果你真的想掌控自己的人生，就不应该因为这种浅薄的理由做出人生中最重要的决定。
总结如下：
- 我认为，要过上完整而有德性的人生，你不应该受制于腐败的机构——你需要有能力随时抽身而出，不被他们的文凭游戏所束缚。因此，应该专注于学习实际技能，靠自己的能力赚钱。
- 学术界和文凭制度充斥着欺骗、谎言和虚假知识。这条路的发展前景十分有限。
- 你完全可以免费获得大学教育的精华部分！我就是这么做的。大学并没有把你拒之门外（事实上，这是因为这些所谓的知识并不那么珍贵，所以他们也不屑于保护）。
- 人们选择上大学的主要原因是为了逃避为重大人生决策的责任。不要做没有独立思考能力的僵尸，要做得更好。
Ben 采访 Saul
Ben Pace
嗨！嗯，我很好奇，对你来说， Chesterton 栅栏原则具体来说是？你能举几个例子吗？
Saul Munn
好的，当然可以，让我想一下
Saul Munn
（我会故意包括一些我赞同打破的例子，也包括一些我赞同保留的例子）
- 结婚
- 在结婚之前不发生性行为
- 关心你的同龄人关心的事情
- 努力与家人保持良好关系
- 民主（在长期实行民主制度的国家）
- 专制（在长期实行专制制度的国家）
需要我继续举例吗？
Saul Munn
（我用「 Chesterton 栅栏」这个术语指代的含义，很可能与大多数人使用这个术语时所指的含义不同。）
Ben Pace
为什么不让每个人都自己做决定，在做人生选择时不考虑「 Chesterton 栅栏」原则反而更好呢？这样做会有什么问题？
Saul Munn
- 这可能会导致许多人做出与他人相同的决定——我猜想，这会因重复而浪费大量的思考资源……
- 但同时，我认为人们在某种程度上应该更多地挑战「 Chesterton 栅栏」。我的观点不是「不要挑战 Chesterton 栅栏」，而是「 Chesterton 栅栏让你谨慎思考」
Ben Pace
我还是想了解如果不考虑这一原则会出什么问题，我不认为你只是担心会有重复的思考过程……？
Saul Munn
是的，确实如此。
……我认为很多人在很多事情上会做出糟糕的决定，而「 Chesterton 栅栏」原则有助于防止人们无意中做出灾难性的、不可逆转的决定。
Saul Munn
如果你想要，我可以进一步解释，否则就到此为止
Saul Munn
举个例子，「无论你多么不喜欢当选者，都要尊重选举结果」这一「 Chesterton 栅栏」→在 2000 年（？）美国总统选举后，尽管存在'悬孔选票'等争议，人们的表现仍然保持了基本的秩序。
Ben Pace
我认为即使输了选举，我也能找到充分的理由不诉诸暴力并尊重政治程序，我不需要知道这是「约定俗成的做法」就能想明白。
Ben Pace
这很难回答，但我请你试想一下，如果人们不使用「 Chesterton 栅栏」这一原则，世界会变成什么样子？
Ben Pace
（我也在思考这个问题。）
Saul Munn
当然！给我一点时间思考。
Ben Pace
我认为遵循一个场景中既定的本地规范通常是明智之举，直到你有明确的理由打破某个规范，随后，还需要有关于如何打破规范的规则。
我认为这一点不太适用于不涉及规则约束的潮流或个人选择——如果镇上的大多数人在 A 餐厅就餐，而你想去 B 餐厅，直接去也无妨。
我认为随意破坏事物或诉诸暴力是不可取的。但我似乎听到有人说「除非你有充分理由不循规蹈矩，否则就应该循规蹈矩」。相比之下，我更倾向于「根据自己的判断选择是否循规蹈矩，而不是将其视为理所当然」。
实际上，写下这些话后，我也能理解循规蹈矩的理由。（这可能是我与 Ronny 在隐私问题上最大的分歧……）
我想，如果不循规蹈矩，我们可能会看到人们穿着糟糕的自制衣服，不刷牙，在肮脏的街道上开会，尝试一周不进食，以及许多其他荒唐的行为。这是因为他们虽然有新想法，但这些想法并不可取。大多数人无法独立思考所有问题，我们的思维很大程度上受到周围社会的影响。
Ben Pace
这个观点让我想说：「是的，如果你没有认真思考过这个问题，也没有多少独立思考和验证自己非常规想法的经验，更没有判断自己是否能比现有文明做得更好或更差的能力，那你确实应该上大学。但是，天呐，请务必多花心思去思考，去验证你那些反传统的念头，这可是你人生的黄金时代！在我看来，许多人本可以成就非凡，而大学很可能会以微妙却深刻的方式伤害大多数人（比如陷入学历崇拜、对体制腐败视而不见、分不清知识/技能/文凭的本质差异等）」。
……也许我应该写篇文章，就叫「如何叛道离经：比循规蹈矩更好」。
Saul Munn
[我有意忽略了你的回应，这样我就能独立地表达自己的想法。如果你想让我看到你的回复，随时可以提醒我。]
我不太确定。这确实让我觉得需要进一步思考，但初步来看：
- 人们常常发现一些看似比现有规范更优越的事物，随后开始付诸实践。然而，这往往会引发一系列难以预料的负面后果。尽管如此，文化选择机制最终还是解决了这些问题。
- 我对自己无法清晰阐述这一观点感到遗憾和失望，但我期待能将这个问题置于思考的首位。同时，我也很想了解你上面的想法，虽然我还没来得及阅读！
Saul Munn
但我认为，如果没有默认遵循社会规范，人们可能会做出种种匪夷所思的行为：穿自制衣服，不刷牙，在肮脏的街道上开会，尝试一周不进食，以及其他各种荒唐事。这是因为他们虽然有新想法，但这些想法并不可靠。大多数人无法独立完成大部分思考，我们的思维在很大程度上依赖于周围的社会环境。
我赞同这一观点，但我认为除了这些「荒唐事」之外，还可能出现一些真正有害的行为，比如随意终止人际关系或对他人施加人身攻击。
Saul Munn
或者制造炸弹之类的
Saul 采访 Ben
Saul Munn
我准备了一系列问题，我会发几个，你可以选择你想回答的。
Ben Pace
你可以把所有问题都发给我，我会尝试快速回答，然后你可以针对感兴趣的部分深入提问，怎么样？
Saul Munn
哦，太好了，是的，这样更好
Saul Munn
数字对应下面的引用和相关评论/问题。
(1)
我认为，你人生早期的目标应该是在银行账户里存够大约 10 万美元……
如果你没有足够的钱可以维持 1-2 年不工作的生活，那么你将永远摆脱不了打工的命运……
嗯，在我看来，这种情况 3-6 个月就够了，这段时间足以让你找到一份可以将「择业期」再延长 1-3 年的工作。拥有 1.5万-3 万美元的储蓄似乎就足够了——每月 1000 美元房租，1000 美元食物，1000 美元其他开支，1000 美元缓冲金，总计约每月 4000 美元的支出。
举例来说，你并不需要足够的钱来找到一份理想的工作——你需要的是足够的资金来获得一个相对稳定的处境，这样你才能去寻找理想的工作。
(2)
大多数看重学历的地方都不太健康，不适合长期发展。
我猜你可能认为这种说法对我来说是正确的，但你是否也认为这适用于大多数上大学的普通人？
(3)
我认为通过私人家教和自主学习，你同样可以，甚至可能更好地掌握这种[编程技能]。
我觉得这种说法有点轻率，虽然可能是对的，但我很想听到更具体的方案。特别是关于私人家教这部分，你能详细说说吗?
(4)
然而，你可以直接去上大学，而不需要作出任何保证。
我认为这是对的，但似乎忽略了我在过去一年里经历的那种强烈的「格格不入」感。不过，也许解决的方法是克服这种感觉?
而且，我觉得这个说法确实有点偏离主题。你怎么看?
(5)
我认为人们上大学的主要原因是为了逃避责备。
嗯，是这个原因，再加上一开始就没有认真考虑过其他选择。
(6)
如果你想要自主决定并掌控自己的人生，就不应该为了这种蹩脚的理由（逃避责备）而做出人生中最重要的决定。
但是，责备还是会存在，不是吗？揭示责备的存在有时可以减轻它，但常常无济于事——即使有人真心相信这一点。你会建议如何克服这种（可能巨大的）预期中的责备?
(7)
我认为，要过上完整和有德的人生，你需要不受腐败机构的束缚——你需要能够随时离开，而不受制于他们的文凭主义游戏。
能够离开并不受制于他们的文凭主义游戏并不等同于实际离开并不参与他们的文凭主义游戏。
Ben Pace
以下是按顺序的简短回应：
- 感谢你为我的论点提供了有力的支持——如今，想要挣到足够多的钱来摆脱文凭至上的大学体系，甚至更容易了！
- 我有点搞不懂普通人的脑回路。他们成天看漫威电影，该多么空虚啊。
- 现在有海量的 YouTube 视频资源，还有很多人愿意以每小时 50 美元的价格提供辅导。如今还有大语言模型、Copilot 和 Cursor 这些工具，每月只需很少的费用就能获得大量反馈和建议。你可以制作一个实用的小网站，找到需要网站的人，然后为他们制作能够推广其产品或业务的网站。我认为，通过几个月的努力，很多人就能赚到足够维持生计的钱。我和我母亲也通过一对一辅导孩子数学和英语赚到了不少钱。
- 我特别不明白你为什么想要融入，而且我怀疑你其实不应该这么做。当然，说这话时我也有点愧疚（先声明我现在处于辩论状态），但不得不承认，融入并拥有一个温暖的朋友圈确实不错。关于脱离主流这个问题还需要多加思考，为了节省时间，我们先继续往下说……
- 没错。
- [需要进一步思考……]
- 当然，你可以说，我可以留在这套制度内，但保留退出权利并保持理智。可是我说，如果你已拥有这些条件且预见到可能的未来，那么尽早退出，在泰国某个宜居之地开启以编程和网络写作谋生的生活，或许是更优的选择——尽管这立场可能过于极端。
Saul Munn
我有兴趣深入探讨的事项列表：
- 关于第 4 点，我对自己不融入的感受很坦然，你也应该以开放的态度面对这些感受，无论是批评、接纳还是其他反应。
- 就第 4 和第 5 点而言，我猜这是驱使人们选择上大学的主要因素之一——而且在我看来，更为关键的是，这阻碍了人们认真考虑不上大学这一选项。
- 关于第 7 点，你的论点似乎是「人们应该认真考虑不上大学，而他们认真考虑过的证明就是最终决定不去上大学。」这显然有些极端，但我是否遗漏了什么重要观点？
Ben Pace
关于蹭课这种脱离主流行为……我承认当前确实存在某种搭便车机会。但这真有那么恶劣吗？我认为只要保持尊重态度即可。如果演变成数百人在同一所大学系统性蹭课的均衡状态，那显然有问题——但另一方面，教育资源的垄断性高价本身不就是更大的问题吗？教育系统内部的大多数从业者，其实都支持向有意愿者提供免费教育，他们认为高昂学费恰恰证明系统已严重扭曲。当某个教育机构内多数人都默许你以这种方式参与其中时，这本身就是个强烈信号：你的行为并未构成对体制的背叛。
我猜这种逻辑对于「接触人群、使用设施和参加社团」可能不太适用，为这些设置一些界限是有必要的。嗯，就目前而言，我不认为 Saul Munn 这样做会有什么问题，但要将其推广为一种普遍规范还需要进一步深入思考，可惜时间不够了。
Ben Pace
对第7点觉得很有趣，但没时间详细讨论了。
Saul Munn
就目前而言，我不认为 Saul Munn 这样做会有什么问题，但要将其推广为一种普遍规范还需要进一步深入思考，
同意
Saul 的反驳
Saul Munn
所以，我认为这里的一个关键点是，我——而且我想 Ben 也是——认为人们应该比现在更加认真地对待是否上大学的决定。
但我也认为，人们应该思考这样一个问题:「嘿，看起来其他人都在这么做——特别是那些与我处境相似的人——我是否有足够充分的理由去反其道而行呢?」坦白说，我认为确实存在一些足够有力的理由，但很明显，大多数人并不能很好地判断哪些理由足够有说服力，哪些又不够。
（另外，我认为培养这种能力极为重要——即如何权衡现有规范的影响力，以及判断什么时候你的理由足以推翻这些既定规范。但我认为，攻读本科学位的阶段并非开始培养这种能力的最佳时机！有很多更好的、失败代价更小的环境可以让人先行锻炼这项技能。不过呢，本科生活也有很多机会！）
因此，我认为如果每个人都能从根本上思考是否应该上大学，那将是件好事，前提是他们已经具备了相当不错的推理能力，并且能够较好地判断何时适合或合理地打破常规、反其道而行之等。但在那种理想状态到来之前，我更希望人们能够默默遵循既有规范，同时努力培养在必要时反其道而行之的能力。
好了，让我们把话题转回到亲爱的读者身上。
基准概率是个了不起的东西。如果你觉得世界上大多数人都很愚蠢（这里的「愚蠢」指的是「无法准确判断自己何时应该反对共识，何时又应该遵循共识」），那么你就应该有一个极其清晰且具有说服力的理由来解释为什么你不属于那个愚蠢的群体。我认为绝大多数人都没有如此清晰的理由，所以在他们找到这个理由之前，还是应该默默遵循社会共识。
从更深层次说：我认为，绝大多数人甚至没有能力去评估自己的主张是否足够有说服力。这也提高了门槛：首先得证明自己判断力足够靠谱，然后还得解释为何不遵顼社会共识。
我想我可能达到了第一个门槛，但没有达到第二个。我认为大多数人两个都达不到。
我觉得这可能比标题中表达的立场稍微温和一些，不过无所谓了。
Ben 的反驳
Ben Pace
在我看来，关键问题在于 Chesterton 栅栏，社会已经帮你做出了选择，你若要在上大学这种人生大事上反其道而行之，还是有风险的。
我的第一个观点是，如果你深思熟虑，你可以找到更好的事情去做。但我猜我需要论证的是：（a）找到更好的事情有多容易，以及（b）你需要多少思考才能找出更好的事情？
我承认这有点困难，而且这里没有现成的规则。我认为如果更多人去尝试并在网上发布他们的经验法则会很好。
我有点想说：「这件事就该比毕业后人生的大多数挑战更难？找同频社群、觅得住所、发展兴趣这些事，在脱离校园后不照样困难重重吗？」但客观来说，只要主动出击，城市生态与当地高校其实蕴藏着大量社群资源和活动机会。我始终认为，核心难点还是经济基础——如何在维持体面收入的同时，发掘真正有趣且有价值的合作伙伴？我认为你可以大可通过网络来实现后者——运营优质博客、经营社交媒体账号、发布有趣的内容，构筑个人品牌；然后高调宣布要去某大城市短期旅居，在有限时间见大量的人，专注交友，并寻找项目伙伴。
我真心建议你可以尝试这种非传统的生活方式一段时间。不妨先休学一年，在某个城市尝试赚钱和结交朋友，然后再决定是继续这种生活还是选择相对安稳的道路（上大学）。如果你不想承担高风险高回报的挑战，可以选择生活成本较低的城市或国家；如果你愿意接受挑战，那么像旧金山、纽约、伦敦、波士顿这样的大城市会是不错的选择，那里机会众多，也能结识各种有趣的人。再次强调，互联网是实现这种生活方式的绝佳工具。你完全可以居住在生活成本较低的地方，必要时再乘火车或其他交通工具前往大城市。我认为，衡量一个人的人生价值应该看他创造了什么、塑造了怎样的品格，而不是生活有多轻松。
现在的主流人生轨迹就像一条河流，从中学到大学再到注重学历的公司，你可以选择随波逐流。但我希望更多人能跳出这个框架，因为我相信，如果你努力尝试不同的道路，可能会发现许多意想不到的机会。
我的建议是，从约16岁起就该尽早掌握高价值技能，力求在做出是否读大学的决策前，建立起自主创收能力。我之所以强调编程，是因为它能带来可观的收入。但总的来说，与计算机相关的技能（如艺术设计、电子表格/数据库操作、音乐混音、视频编辑等）都相对容易学习和变现，而且通常可以在生活成本较低的地方远程工作。我认为，只要智商高于平均水平两个标准差，且责任心在 50 百分位以上的人，都有可能成功采用这种生活方式。需要明确的是，这样的人大约占总人口的 1%（2% * 0.5 = 1%），而你显然属于这个群体。我不确定在这些条件上还能降低多少门槛（遗憾的是，我的责任心并不在50百分位以上）。
总之，我尝试更具体地指出了你可以采取的另类选择，并论证了至少有 1% 的人（包括你和你认识的许多人）适合这种生活方式。
Saul 的结案陈词
Saul Munn
但我认为我需要论证的是：（a）找到更好的选择究竟有多容易，以及（b）需要多少思考才能找出更好的选择？
赞同——不过我还要补充，「容易」也包括「情感上的容易」，也就是说，「如果你选择离经叛道，要面对多少社会、家人以及自己的压力」。
我承认这确实有些困难，而且也没有现成的指南。我觉得如果更多人能探索不同的选择并在网上分享他们的经验会很有帮助。
如果这里的「探索」是指「认真考虑暂时离开学校，并深入研究如果真的这样做后会从事什么」，那么我非常赞同。我曾经写过一些（非常清晰、思路连贯但略显详细，而且非常私密的）关于我各种决定的决策文档——例如[见下面的注释]休学一个学期，再次休学，申请转学，以及重返校园——我把这些分享给了处于类似情况的人，他们觉得很有帮助。
[读者注意：在原对话中，(1) 休学一个学期，(2) 再次休学，(3) 申请转学，以及 (4) 重返校园每一项都附有相关的「决策文档」链接。考虑到内容的私密性，Saul 删除了这些链接。读者可以联系 Saul 私下索要副本，但请注意，如果没有先与你会面，他不太可能分享这些文档。]
我认为，实际上，如果你主动寻找并愿意尝试，城市和当地大学确实提供了许多社交和活动的机会。
这只适用于那些已经掌握了寻找这些机会所需技能的人。我认为典型的本科经历对很多人来说确实很擅长培养这些技能。
我坚持认为主要的困难在于经济方面。
我必须承认，我对大学这方打面的体验可能有些片面，这是因为我来自一个比较富裕的家庭。我的祖父母承担了我大部分的教育费用，这使得学费和其他相关开支对我来说不那么突出（这些花销也是实打实的，毕竟他们的钱最后也是我的）。
先休学一年，去某个城市赚钱交友。
没错，我完全赞同这个观点。另外，也可以考虑在读完一年本科后再这样做，这样你就能同时有两种实践经验。
我一直在跟自己和朋友说，我觉得大多数人在从未体验过大学生活，就必须决定去哪所大学就读，这近乎悲剧；但现在我意识到，更加不幸的是，大多数人既没有经历过大学生活，也没有经历过大学之外的生活，就必须决定要不要上大学。
你的人生价值应该由你创造的东西和你的品格来衡量，而不是由你的生活有多轻松来衡量。
这句精彩！得收进我下期语录集中。
从学校到大学再到注重文凭的公司，这是一条顺势而行的河流。你可以选择随波逐流，但我希望更多的人不要这样做。我认为如果你努力做得更好，可能会发现很多可以利用的机会。
我非常赞同这个观点。可以参考《你在大学里被允许做的事情》这篇文章。但我确实认为大多数人可能还是应该顺着那条河流漂流大部分路程——不过他们应该（a）有意识地这样做，并且（b）可能在某个时候，认真考虑是否要改变航向。
我认为，智商高于平均水平两个标准差，比一半的人都更脚踏实地，你就有希望摆脱这种生活方式
我认为这是一个相当不错的筛选标准，用来判断「他们能否准确区分是自己错了，还是常识错了」。
Ben 的结案陈词
Ben Pace
好的，我们达成共识，认为他们应该更加慎重地考虑这个决定。（坦白说，如果我希望他们多思考这个问题，我或许应该建议他们减少思考其他事情，但既然我们在这点上意见一致，我就暂且不谈这个了。）这里涉及一个广泛的概念，即「真正思考并优化自己的人生」，这似乎是一个必要的前提条件。
对，确实，你说服了我关于 Chesterton 栅栏理论的观点。
我猜我们的分歧并不在于，一个人是否有充分理由认为自己能比普罗大众做得更好（这其实是常见的情况），而更多在于「在这种情况下，风险和回报的权衡如何，以及你能多可靠地做得更好」。即便平均来说你可能比普罗大众做得更好，但在这个问题上，风险和回报的权衡是巨大的，如果不走一条明智的道路，很可能会彻底毁掉你的人生。
举个例子，我不用 Twitter，我认为对大多数人来说这是更好的选择。这并不是「狂妄自大」，而是因为，它明显让我更焦虑、睡眠质量下降、倾向从坏的方面看待别人。而当我停用它 6 到 10 个月后，回来查看我错过的内容时，我发现我实际上并没有错过多少有价值的东西。
大学的价值已经大幅下降，我的直觉部分来自于此，所以，如果你有得选（比如，一个不错的创业机会，或者如果你知道自己有一个稳定且有意义的职业选择），那就去选。不过，与「干脆不上大学，直接开始工作」这个基准相比，我现在认为上大学比我最初想象的要更合理一些。
我倾向于相信「如果有更好的选择，注意到它并不难」，而不是「每个人显然都有更好的选择」。毕竟，强有力的证据是普遍存在的。
我对自己的大学经历深感厌恶。它几乎没有教给我任何有用的东西，反而一再让我感到挫败，还导致我陷入地位至上、名校光环这些虚幻叙事中。相比之下，我通过做副业获得了实际的技能，最终找到了工作。我猜，对大多数人来说，走传统的大学道路可能仍然值得，但我也的的确确觉得这可悲。如果你遇到机会，就应该果断把握，并积极追求。我认为，如果我们的社会能够让人们更容易探索和发现这些机会，让人们学习实际有用的技能（如网页设计和电子表格），而不是花四年时间竞争来展示智力，那将会更好。
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 claude-3.5-sonnet，校对 jianglutan、Jarrett Ye
原文：Debate: Get a college degree?
作者：Ben Pace, Saul Munn
发布日期：2024 年 8 月 13 日