休息，应在行动之中

物理学中有一个术语：ground state ，中文译作「基态」，指的是一个量子系统（如原子、分子等）在最低能量状态下的稳定状态。而在日常认知中，「基态」也或明或暗地被应用于对人的生命状态的认知，引申意为「人的自然状态」或「默认存在方式」——即人类个体在无外界强制干预时的自组织稳态，同时也是一种「良好」的存在状态。注意，「基态」要和一般意义的「常态」区分开，二者并不等同。

当你对他人和自己进行足够的观察，你会发现，不少人或直接或间接地认同这一观点：就算人的「常态」是忙碌奔波，但人生命的「基态」，仍是一种近乎无为的放松状态。在这种状态中，生命的活动是接近静止的，充满休息而极少行动，我们姑且称之为「基态静止模型」。

与这种「基态静止模型」紧密捆绑的，是另一种广泛存在的认知模式：只要不在休息，仍在进行其他活动，身心就一定在承受损耗；而只有回归休息状态，损耗才能停止并痊愈。

这个观点背后的原理是，

• 因为人的「基态」是静止和休息，那么进行任何其他活动，都会不同程度地偏离这种默认状态。
• 正是这种对默认状态的偏离，其发生和维持需要耗费能量甚至透支机体机能，与之对应的，人的身心就在承受损耗；
• 而回到无需耗能维持的「基态」，这个过程才会停止，机体才有机会恢复。

我们姑且称之为「运动损耗-休息恢复模型」。

秉持这种观念的人，其大多数日常活动都会持续引发自我损耗：​​

• 在任务领域​（如完成作业、阅读教材、处理工作），未完成的焦虑侵蚀身心，甚至在带着未完成的工作入睡时也不得安眠
• 在社交领域（尤其是大型社交活动），强撑参与反而加剧身心分离感
• 在日常决策时，即使微小选择也引发精神博弈，进而导致持续的决策疲劳状态

持续的能量透支，使得任何需要专注或人际交互的场合，都转化为隐形的痛苦源——他们内心渴望逃离这一切，却受困于「必须坚持」的道德枷锁。

类似且相关的，在我的亲身经历中，过去的我经常陷入这样一种思维误区：我会将我的工作理解为一组有限的待办任务集合，总想着「等洗完衣服、买好新鞋、采购完日用品、修复代码 bug 、完成大型重构[1]后，一切就会井然有序，然后我就能休息了」。我们姑且称之为「有限任务（集）思维」。

[1]译者注：大型重构，是指对代码库进行结构性、系统性的修改，目的是让系统更稳定、更易扩展。

在这种心态下，我邮箱里的每封新邮件、代码中发现的每个新 bug 、每件磨损后待修理的工具，都会对我造成精神消耗，因为它们预示着我的待办集合中又一个新任务的出现，而每个新任务都在将我进一步推离那个珍贵的休憩时间，也在不断磨损我的精力与意志。

而关于休息，广告和媒体经常会宣传这样一种观念：我们辛苦工作，只是为了赢得片刻的休息或最终的逃离——我们理应在枯燥的工作中埋头苦干，以换取度假的权利；我们理应辛劳数十年，只为最终退休养老。（甚至连天堂，在我们的想象中，也不过是一个所有人都不用做任何事、只需在云朵上闲躺的地方。）

接纳并深信这套观点的人们，将必须在那看起来美好平静的终点到来之前，忍受在长达几小时到几十年的行动中无所适从的隐痛，以及病态工作机制带来的折磨，并且必须承认这一切都是正当合理、天经地义的——「本来就是这样，不然，你还想怎么样？」。

休息才是终点，退休才是目的，天堂永恒静止——这套叙事暗示着「行动」本身就是受难的诅咒，而人们的每一个工作日，整个生命的四分之三，都被降格矮化，沦为通往「恒久宁静的休息/退休/天堂」的准备阶段。

这已然是延迟满足的异化，而人们在这套观念体系中苦苦挣扎，只能屈服于观念的暴力而无可置辩，归于麻木的沉默和妥协。

在上述三种情形中，无论是人们切身体会的痛苦感受，还是群体性的失语和异化，都指向同一个症候——对存在本质和世界运行方式的集体误判。这种误判使得他们的思考方向发生偏误，导致寻求解放和安宁的实践始终无效，持续陷入困境。

在解释这个误判之前，让我们先揭示一下上述三部分内容的内在联系：

广告媒体鼓吹的「辛劳兑换休息」叙事，实质是前两种思维的延伸：

1. 基态静止模型 /「运动损耗-休息恢复」模型（人的自然状态是休息）
2. 有限任务思维（工作是有限的任务集合），以及之前介绍过的
3. 「应该」式行为驱动（以「应该做」为主导驱动力）[2]，

[2]译者注：「应该」式行为驱动：此处「应该做」指个体被灌输的、自我强加的强制性任务认知，实际上与基于内疚感的行为驱动一体两面。

人们得出结论：休息，是完成所有义务劳作任务后赢得的奖励。

而这也正是本文要批判的核心靶点之一。

在前面的文章中，我们已经提到过：出于健康和高效的考虑，你的行动最好由你的真实需求和内源性动力来驱动，而非依赖「应该（should）」或内疚感（guilt）这些内在强制力。基于此，作者假设，读到这里，你已经放下了你的自我苛求，你没有上文所谓的「义务劳动任务」要完成^[1]。因此，「应该」式行为驱动并不可取。

实际上，正如物理学中量子系统的基态并非绝对静止，其中仍有内在运动（如电子云持续波动），人的基态——生命的自然状态——同样绝非停滞的休息，而是如溪流般的持续行动。我们姑且称之为「基态流动模型」。

一个最容易验证的、从反面直观地证明这一观点的事实就是：对于几乎所有人来说，无所事事是无聊的。这就是为什么我们会去阅读、探索世界和培养爱好。有过相关经验的读者可以或多或少感知到：完全的静止会带来可怕的无聊。尽管可能偶尔会这么想想，但大部分人其实都不会真的希望，也无法真的能够「永远待在家里什么都不做」的。事实上，心理学研究还明确显示，长期处于这种行为抑制状态，会大大增加抑郁的风险。一个已经被科普过的神经科学发现也与这一事实密切相关：大脑在「无所事事」时反而更耗能。

从人类生理结构和进化的角度，人类因探索和创造而生存，静止意味着死亡——从石器时代狩猎到文字发明后的知识积累，人类系统通过行动实现熵减；在这个过程中，静止对生存的威胁远大于行动。另一方面，观察婴儿就知道：人类天生就要本能地抓取——抓住每个够得着的物件，无休止地探索——爬向每个未知的角落，自发地创造——发明对事物独特的把握方式（如把餐盘当成鼓面敲击）。他们不「追求休息」，而是不断探索，不知疲倦地用小手和眼睛丈量世界。可见，我们生来就有一种行动的本能和欲望，我们有很多事情需要去做^[2]。

对于几乎所有人来说，以可持续的速度做需要做的事情，才是最容易维持的状态。任何低于这个状态的情境，即速度不可持续或所做事情未满足真实的需要，都会导致无聊。而无聊才是消耗精力的。生命的基础状态是主动有为的，而非被动无为的。这些就是「基态流动模型」的主要观点。

综上可见，毫无疑问，相比于「基态静止」，「基态流动」更符合真实世界的情况。而与「基态静止」一体两面的「运动损耗-休息恢复」模型，哪怕在经验中没那么显见，从逻辑上，我们也依然可以推出：它远非人的本真状态。

余下的「有限任务（集）思维」，虽具一定迷惑性，但联系实际，这个假设依然是与现实相悖的。

待办事项从来不是有限的清单，而是一条永无止境的任务流[3]（stream(s) of tasks），它由若干具体活动的任务细流汇合而成。这种思维模式，我们姑且称之为「无限任务（流）思维」。

[3]译者注：
1. 中文术语「任务流」在信息技术、管理学等领域通常对应英文 Task Flow ，指系统化、结构化的任务序列或流程。 本文的「任务流」（译自 streams of tasks ）与上述专业术语含义并不等同，只是一种比喻。
2. 本文中，「任务流」有时表示「人的动态生命活动整体」，有时表示「单个任务的动态进行」，结合语境可区分。后一种含义也可能表述为「具体任务流」、「任务细流」、「任务流分支」。

你永远等不到「所有事情都做完」的那天——

• 刚洗好的衣服明天就会脏；
• 冰箱里的牛奶下周又要补货；
• 甚至连你熬夜修好的代码，下个版本还得重新调试。

这才是真实世界的运行规律。

所以，「把所有事情都做完然后永归宁静」的追求，只是一种徒劳的妄见；真正堪称「奖励」的生活状态，也绝非持续性的休止。事实上，可行且真正值得追求的理想状态（reward state），是持续投入做有意义的事——它们或有趣，或具挑战性，能带来满足感与成就感；同时你也能在行动间隙适时休息。

这种理想状态，在任务流框架下体现为：精确管理任务流的各条分支，调控它们至适当的比例，并以动态适配的节奏（既不过载，也不滞缓）穿行其中（move through）。我们姑且称这种状态为「任务流优态」或「任务流谐态」。穿行节奏失衡（过快或过慢）、任务流的比例失调，或误选不适合的任务流，都会偏离理想状态，进而引发倦怠（Burnout）或无聊（Boredom），并最终导致身心的持续消耗。

值得注意的是，休息、个人健康与私人时间，同样是这种理想状态中重要的一部分。这不仅因为人们普遍追求生活的舒适，更因为只有照顾好自己，你才能做好其他所有你想做的事。

至此，我们已具备充分的生理学与心理学依据，足以对前文广告与媒体宣扬的「休息是完成所有义务后的奖励」这一谬识作出坚实的反驳：

休息既非奖赏也非特权，而是生命活动流的自然组分。

拒绝将休息道德化（「值得」/「不值得」），因其本质与心跳无异，是维持「基态」的生理协议。我们不会讨论「是否值得吃饭或睡觉」，同样也不该用「是否值得休息」来评判休息活动。

休息是必要的，而非可选择的。

正如你不需要「挣得（win）」呼吸的权利，你同样也天然不需要「挣得」休息的资格。当社会试图将休息构建为「挣得的权利」（如同虚构「呼吸资格」），恰恰暴露了现代性对生命基本节律的系统性异化。

理论上的分辩先止于此，让我们先从个人实践角度来继续探讨——人们怎样才能转向和维持「任务流精确管理状态」（或「任务流优态」）呢？

想象一个经济拮据的人，他每月需要采购一次食品杂货，而他每次购物都会反复盘算、痛苦纠结，即便他知道买的只是维持家人健康的最基本物资。面对这个人的困境，你或许会建议他：与其总是纠结于单次采购，不如彻底接受「生存必需品的支出不可避免」这一事实，转而将精力放在整体预算的规划以及优化上——这样他就无需每次踏进超市都难受了。

同样的技巧也适用于你日程安排的规划——你不必每次为「是时候去做 XXX了」感到痛苦，与其这样盯着一个个新出现的、内容各异的单项任务，陷入纠结、犹豫和混乱，不如着眼于任务流的「整体预算」，你可以从以下这组操作开始着手：

1. 列出所有你想穿行的具体任务流；
2. 测算你有多少可用的「带宽」——即单位时间（周/月）内处理任务的最大容量；
3. 选择合适的任务流，为它们分配「带宽」；
4. 以合适的速度穿行这些任务流。

关于如何恰当地为每条任务流分配比例和设定优先级，最基础的操作，是对所有具体任务流进行大概的分类：

有些像背景噪音般持续存在的必要任务流（如洗碗、缴费），它们并不愉悦，或比较无聊；

有些是生存刚需型任务流（如赚钱、就医）；

有些能带来愉悦或成长（如学习、探索和放松），它们内容丰富，形式多样，不一而足；

而最关键的，是那些能优化其他任务流效率的「元任务流」，它让我们在任务流中优化任务流本身——比如提升你的「吞吐量」（有效产出/时间比）[4]，比如寻找满足需求的更好方式：优化方法论、升级工具、规避低效决策，实现系统性突破。

[4]译者注：本文中「吞吐量」特指单位时间内完成的有效工作量，是系统工程术语的借用。

不过无论是哪种任务流，当它们已被纳入你的整体任务流安排后，你只需保持觉察地投入当下，不必反复思虑其合理性，而是如同溪水流经石缝般自然通过。

如果暂时无法确定哪些任务流需要增加「流量分配」，哪些该减少投入甚至「断流」，你可以先让一切自然行进，在行动中观察，根据你的感受和价值观，你也许可以得出结论。

关于如何判断穿行任务流的速度是否合适，你同样可以且应当以自身感受为指标——如果你感到无聊，或身心持续损耗（这种疲累往往源于无聊），或者感到有压力，那么就说明你的行动节奏开始变得太慢或太快：要么你的生活太过枯燥，且什么也没做成；要么你的节奏太快，你的生活正在以不可持续的速度运行。调整你的穿行速度（必要时可同步调整任务流事项），直到这些负面感受消失。

这就是作者目前的思考成果，只是任务流精确管理的大方向行动指引。具体的方法，由于相关内容体系庞杂，且存在个体差异，建议读者先自行摸索和尝试 。关于理论化地给出一套普适方案，目前作者还在探索中。

另外，在认知科学和行为决策领域，有很多行为优化方面的研究，其实早已基于这个尚未流行的观点，可以顺延使用。而那些没有基于这个观点的行为建议，你也可以检验一下，看它是否是趁手的工具。相比于具体的方法论，在认识论层面坚守「任务流」模型的观点，才是改变发生的第一步。

对于本篇文章提出的任务流模型，人们可能产生的质疑或疑惑，作者在这里集中回应一下，同时也梳理几个关键主张：

Q：人们普遍认为高效的工作和生活是一件很难的、只有极少数人能做到的事，而怠惰与拖延才是人的天性和常态。

我们该如何看待这个观点？为什么？

A：我想人们秉持这个观点的原因之一，是他们认同「基态静止模型」（静止和休憩才是人类的自然状态）：

• 因为高效工作和生活偏离静止状态最远，因此最消耗精力，最难做到；
• 而怠惰和拖延距离静止状态最近，因此最接近人类的天性。

但现代认知科学揭示的真相更接近「基态流动模型」：

• 持续思考与行动才是人类的自然状态。
• 当任务流速度低于某个阈值时（如陷入拖延），大脑反而要额外消耗能量，通过抑制本能活跃度来维持这种非自然状态。

因此，「高效很难，怠惰才是天性」的观点实际上找错了参照系，并且很明显这个观点与「运动损耗-休息恢复模型」是一理两诠的关系。

从这个角度，我们理应对这个观点保持怀疑。

Q：根据你的需要和愿望管理任务流，并以可持续的最大速度穿行于其中——这样的一种状态对于个人来说，意味着什么？

A：这种状态是人的基底状态，人理应追求的状态（如果已然有所偏离），是健康的状态，它会在你不再自我逼迫时自然呈现。

Q：有部分人会有这样的体验：他在行动，并确定自己已然在任务流中穿行，但依然感到自己在被损耗。这是为什么？

A：行动本身不一定会带来损耗。

往往是各个具体任务流的「参数」（如优先级、运行速度等）设定不合适，从而造成压力或无聊，带来损耗，在这种情况下，请尝试分析和调整；

也可能是你目前的「穿行带宽」相对较低，不足以适配你要进行的任务流，请尝试渐进地提升你的工作和生活能力。

Q：以下是一个本文所驳论点「休息是完成义务后的奖励」的衍生观点：

生活中有很多急需解决的短期难题，所以「我」不能休息，要把所有时间都放在努力上；等到世界处于稳定状态（所有「意外事件」都解决了），「我」就可以休息了。

这个观点有何漏洞？

A：实际上，根据世界的现状，这个世界在很长一段时间内不会处于稳定状态。

所以请尽快将休息的冲动与「世界是否处于稳定状态」脱离关系吧。

休息，应在行动之中。

上一篇：

下一篇：

编者注：原文逻辑松散，车轱辘话来回说，所以本译文由译者 Aranya-de-Harlotte 重新组织了一遍，所以对照原文看可能会发现有很大差异，但核心思想是一致的。

Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 Aranya-de-Harlotte，校对 Jarrett Ye
原文：Rest in motion
2015 年 6 月 28 日

← 返回目录