「教育内卷」是不是经济学中的「囚徒困境」在现实中的体现？

是的，根据布莱恩·卡普兰（Bryan Caplan）的著作《教育的浪费》（The Case against Education: Why the Education System Is a Waste of Time and Money）中的核心论点，「教育内卷」可以被视为经济学中「囚徒困境」在现实中的一个典型体现。

卡普兰的核心论点是教育系统主要是一个「信号」机制，而非纯粹的「人力资本」积累机制。这意味着教育的主要作用是向雇主传递关于个人特质（如智力、勤奋、服从性）的信息，而不是真正教授有用的工作技能。

以下是这本书如何支持这一观点的详细阐述：

下面引用的页码均对应英文版 PDF

核心观点：教育内卷是信号理论下的「囚徒困境」

卡普兰认为，教育系统在很大程度上是一个「信号」游戏，而不是一个纯粹的「人力资本」投资。在这个游戏中，个人行为的理性选择导致了集体层面的次优（甚至浪费）结果，这与囚徒困境的逻辑高度吻合。

(1) 信号理论的基石：教育的「信号」作用

传递内在特质： 本书指出，教育文凭和成绩主要作为个人智力、勤奋和服从性等内在特质的信号（第 17-18 页）。雇主通过这些信号来判断求职者的生产力，即使所学知识与工作内容无关。

市场对「无用」教育的奖励： 即使学生所学的大部分内容在实际工作中「毫无用处」，雇主仍然会为拥有更高学历的求职者支付更高的薪水（第 17 页）。这表明市场主要奖励的是学历所传递的信号，而非实际技能。

(2) 个人理性与「自利回报」：为什么个人会追求更多教育？

高额的「教育溢价」： 本书用数据表明，学历越高，个人收入越高，失业率越低，非现金福利也越好（第 91 页，图 3.1）。例如，大学毕业生比高中毕业生收入高出 73%（第 91 页）。

「羊皮纸效应」（Sheepskin Effect）： 获得文凭（如高中毕业证、学士学位）会带来显著的工资跳跃，而非仅仅是多读一年书的线性回报（第 125-126 页）。这进一步强化了文凭的信号价值，促使个人努力完成学业以获得证书。

竞争的必然选择： 对于个体而言，在劳动力市场中，如果其他人都在追求更高学历以发出更好的信号，那么自己不追求学历就意味着在竞争中处于劣势，被雇主「打上失败者的烙印」（第 20 页，第 139 页）。因此，即使教育内容本身价值有限，个体为了获得更好的工作机会，也必须参与这场「学历竞赛」。

(3) 社会非理性与「社会浪费」：为什么教育系统是集体浪费？

合成谬误（Fallacy of Composition）： 卡普兰强调，「对个体有利的，对整体不一定有利」（「smart for one, dumb for all」，第 21 页）。个体追求更高学历是理性的，但当所有人都这样做时，就会导致「文凭通胀」（credential inflation），即学历要求水涨船高，但社会整体生产力并未显著提升。

「军备竞赛」（Arms Race）： 文凭通胀被比喻为一场「军备竞赛」，每个人都必须投入更多资源来获得与过去相同的相对竞争优势（第 132 页）。这导致社会投入了大量时间、金钱和精力在教育上，但这些投入主要用于「重新分配」社会资源，而非「扩大」社会总财富（第 145 页，第 237 页）。

低下的「社会回报」： 本书通过计算得出，教育的社会回报远低于个人回报，甚至在许多情况下是负的（第 230 页，图 6.6）。这意味着社会为教育投入的成本（包括公共补贴、学生时间浪费等）远超其带来的实际社会效益（如生产力提升、犯罪率降低等）。

(4) 囚徒困境的体现：个体最优与集体次优

困境结构：

合作（集体最优）： 假设所有人都同意减少对教育的过度投资，并专注于真正有用的技能培养。在这种情况下，社会可以节省大量的资源和时间，这些资源可以用于其他更具生产力的领域（如基础设施、医疗研究等），从而提升整体社会福利。本书指出，如果教育仅仅是信号，那么削减教育投入可以「通过节约宝贵的时间和资源来丰富世界」（第 20 页）。

背叛（个体最优）： 然而，在缺乏集体协调的情况下，任何个体理性地选择「背叛」（即继续追求更高学历以发出更好的信号），因为这能确保他们在劳动力市场中获得更好的个人机会和收入。如果个体不这样做，他们就会在竞争中处于劣势，即使他们可能拥有相同的实际能力。

结果： 这种个体理性选择的累积导致了集体层面的次优结果——一个充斥着「无用教育」和「文凭通胀」的社会。虽然个体获得了更好的工作，但整个社会为此付出了巨大的浪费成本，未能实现资源的最优配置。卡普兰称这种结果为「功能失调的游戏」（dysfunctional game），而拒绝参与者则被劳动力市场「打上失败者的烙印」（第 139 页）。

本书中的支持证据

教育内容的「无用性」

高中课程中，历史、社会研究、艺术、音乐和外语占据了学生一半的时间，但这些科目在毕业后很少在工作中用到（第 16 页，第 50-52 页）。

大学专业中，工程、计算机科学等「高实用性」专业毕业生占比不到 25%，而商科、教育、人文艺术等「低实用性」专业占据了大部分（第 54-56 页）。卡普兰认为，即使是经济学等看似「实用」的专业，其大部分课程也与实际工作技能无关（第 107 页）。

学习成果的「短暂性」和「空洞性」

研究表明，学生在高中学习的代数和几何知识，在五年内会忘记一半，二十五年内几乎全部忘记，只有少数继续深造的学生能保留（第 59 页）。

标准化测试结果显示，美国成年人在历史、公民、科学和外语方面的知识水平非常低，即使经过多年学习，也几乎「一无所知」（第 64-70 页）。

教育对「批判性思维」等通用技能的提升效果微乎其微，且难以持久（第 74 页）。

学历的「信号价值」

「羊皮纸效应」显著：高中毕业和大学毕业能带来巨大的收入提升，远超非毕业年份的教育回报（第 125-126 页）。这表明文凭本身具有强大的信号价值。

「过度教育」（Malemployment）：许多工人所受教育程度远高于其工作实际所需，例如拥有哲学博士学位的咖啡师（第 131 页）。即使在与学术课程无关的工作中（如调酒师、收银员），拥有高学历的工人收入也更高（第 133 页，图 4.1），这进一步证明了学历的信号作用。

文凭通胀

随着平均教育水平的提高，雇主对学历的要求也随之提高。过去不需要大学文凭的工作现在可能需要（第 139 页）。

研究显示，从 1970 年代到 1990 年代，工人平均受教育年限增加了 1.5 年，但其中只有 20% 是由于高技能职业的增长，其余 80% 是由于「文凭通胀」（第 132 页）。

社会回报的「负面性」

卡普兰计算的「社会回报」远低于「个人回报」，尤其是在他认为更接近现实的「合理信号」假设下，大多数教育投资的社会回报为负（第 236-237 页，图 6.6）。这意味着社会在教育上的投入是浪费的。

政府对教育的巨额补贴（每年超过 1.1 万亿美元，远超国防开支）进一步加剧了这种浪费（第 257-258 页），因为它使得这种「囚徒困境」得以持续。

结论

综上所述，布莱恩·卡普兰在《教育的浪费》中通过详尽的证据和逻辑，强力论证了现代教育系统在很大程度上是一个「信号游戏」，而非纯粹的技能培养。个体为了在竞争激烈的劳动力市场中脱颖而出，不得不追求更高学历，即使这些学历所代表的知识和技能在工作中并不直接有用。这种个体理性的选择累积起来，却导致了集体层面的巨大浪费和「文凭通胀」，使得整个社会陷入了「囚徒困境」式的次优均衡。因此，将「教育内卷」理解为经济学中的「囚徒困境」在现实中的体现，是完全符合本书核心思想的。

本回答收录于知识库：

← 返回目录