问题描述
大家都知道同行是冤家
也许有人认为外行不懂行
可是外行领导内行不就是常态吗？
因为一个行业不仅仅只服务于行业之外的受众，服务于行业内在发展也是非常重要的。就比如科普和科学之分，前者是面向与大众，后者则更侧重于与同行交流。
以历史为例：
我读过点儿历史，长途旅行时给身边的少年讲讲中国通史欧洲通史什么的。我不会把这些东西整理出来试投历史学刊物，我知道，虽然同行的少年学到了不少东西，这些东西对历史学刊物的读者却完全不是什么新东西。我们外行爱读的是比较宏观的故事性比较强的历史叙事，历史学考古学杂志上刊出的很多文章我们不爱读或干脆读不了，花了好大力气去考证藏文中的chol kha是不是蒙古语借词，考证一份下署“毛泽东10月2日”的电报是否发了出去，这些考证对我们太过繁琐，但它们恰恰是专业里面的“知识增量”，有时对相关领域的研究有牵一发而动千钧之用。当然，“知识增量”这个用语有点儿窄，一个新观点、一个新视角，不一定是新知识，却也是“新知”，其促进一个专业的发展，贡献有时更大。“艺术家的艺术家”、“哲学家的哲学家”，他们未必是我们外行最能由之受益的创造者。[1]
所以，一个行业内的工作成果，很大程度上是通过其对行业本身的贡献来评价的，也就是根据其内向效用来评价，那就需要业内人士来进行评价了：
与此相应，我们不能只从外向效用来评价一项工作或一位从业者。优秀的才德在很大程度上是通过一个特定的业行展现出来的，从业者是否优秀在很大程度上要由业内人来评价。至于在何种程度上如此，则随其工作的性质而定，例如，从前的绘画，很多与建筑合为一体，或具有明确的训诫功效等等，普通受众对绘画的品质有更多的发言权。近世以来，画家不再那么在意为普通受众画画而更在意“为美术史”作画，绘画的评价于是与普通受众不再有很大关系，成为画界业内人、美术史家、拍卖行行家等内部人士的业内之事。前面已经讲到过，虽然艺术和学术须在一定程度上坚持其自主性，但一个业行的自我封闭却不是一件好事。[1]