助记媒介可以通过简单的应用卡帮助读者应用他们所学的知识[1]。在实现了这种卡片后，在多大程度上还需要传统的原子回忆卡呢？
想象一下，我们在高中的微积分课程中，你刚刚学会 e^x 是导数为其本身的函数。如果这节课是用助记媒介[2]写的，我们可能会问这些回忆卡：
问：什么函数是它自己的导数？
答：e^x
问：f(x)=e^x的导数是什么？
答：e^x
但是，我们也可以想象将其做成一张应用卡：
问：e^8x的导数是什么？
答：8e^8x解释：e^x 的导数是它本身
如果我们只给他们这一个问题，我不一定期望他们对 e 的陈述性知识最终会很扎实：他们很可能最终只是记住这个问题的答案。应用卡在重复时应该有所变化，所以想象一下，我们还问了一堆变体，比如：
问：令f(x)=14e^[x]。dy/dx是什么？
答：14e^[x]解释：e^x 的导数是它本身
想象一下，读者可以解决这个问题，也可以解决其他半打的变体 ，现在距离最初的课程已经过去一个月了。让我们回到我们提出的回忆卡上。我们是否希望读者能够回忆起：「什么函数是它自己的导数？」我认为这是很有可能的......但我怀疑，与回忆卡的准确性相比，变体准确性之间的相关度会更高。
从概念属性上理解 e 与从程序上理解 e 是不同的。我猜想，包括这两种类型的问题可能会产生更丰富的精细编码。
现在，我们是否期望读者能够回答提出的回忆卡：「f(x)=e^x 的导数是什么？」我希望如此，而且可能性很大：毕竟这个问题可以被解释为一个微不足道的应用卡，而且读者已经解决了更难的变体。
这是否意味着，在有那些应用卡的情况下，这张回忆卡是不必要的？考虑一下：如果读者没能够一致地回答那些应用卡呢？第一个变体需要同时应用链式规则（以及 d[kx]/dx = kx 的知识）。第二种变体还需要理解 dy/dx 的语法。这些都是比较复杂的问题。
当读者忘记了回忆卡的答案时，他们会看一下答案，并试图记住它以便下次使用。如果问题是原子性的，而且复习安排调整得很好，这通常会奏效！但如果读者不能回答应用卡，他们就不能只看答案并试图在下一次记住它：应用卡的答案不应该从记忆中得出[3]。他们必须分析答案（可能包括其解释），分辨出他们没有记住的内容，并尝试在下一次回忆这部分内容。这比回忆卡所需的难度要大得多。一个对链式法则仍不放心的读者可能不会注意到他们无法回忆起 e^x 的导数。如果没有单独的以回忆为主的卡片，他们对这个应用卡的回答可能在相当长的一段时间内都是不可靠的。
对这个问题进行实证实验将是非常有趣的！当相关的回忆卡被搁置时，读者的应用卡准确性会受到怎样的影响？
一个有趣的实证例子是 Execute Program：Execute Program 的卡片既是应用卡又是回忆卡。
链接至本文（已汉化）
声明
此内容发布由 Andy Matuschak 许可。未经允许，不得转载或修改。保留所有权利。
Thoughts Memo 汉化组译制
原文：To what extent can application prompts supplant recall prompts in the mnemonic medium? (andymatuschak.org)
参考
1. 助记媒介可以通过简单的应用卡片帮助读者应用他们所学的知识 ./412876669.html2. 助记媒介 (Mnemonic medium) ./459483765.html
3. 应用卡的答案不应该从记忆中得出 ./543322217.html