在网络上阅读长篇大论的文章令人痛苦，因为这些文章需要不断地滚动屏幕。我总是把电子书阅读器设置为翻页，而不是连续滚动。其中一个关键的原因是：连续滚动的交互似乎扰乱了物体恒存性。（译注：object permanence，是指一个人对于物体即使在视线之外也依然存在的认识。这里可以理解为，由于网页的连续滚动，我们很难定位文本的具体位置，容易迷失在文本中。）
当我阅读一本实体书时，如果我发现自己迷路了，我可以往回翻几页，同时用手指按住当前的阅读位置。LiquidText 的解决方案可能在往后翻阅以了解书的结构时已经足够了，但在往回翻阅时帮助不大，因为我在这个操作中还使用了页面的离散物理布局：例如，我可能依稀记得要找的句子在右侧页面的底部。
如果要普及网络出版，我们就需要一些替代方案，以取代连续滚动浏览冗长且无法区分的文本块。
相关笔记：应用程序无法很好地记录滚动条的历史位置[1]
Vandendorpe（2009）提出了类似的论点（P123-124）：
正如我们所看到的，纸莎草卷没有提供任何标记以方便读者阅读。它被设计成从左到右展开，只能通过从头到尾地阅读它的文本列。因此，读者应该跟随文本的线索，就像他们跟随演讲或对话的线索一样。与现代书籍不同的是，自法典出现以来，在文本的表格化基础上逐渐产生了大量的标记，而纸莎草纸提供的线索很少，无法让读者有效管理他们的阅读活动。当代读者突然面对一本以纸莎草纸卷形式出现的熟悉的书，不会认识它。他们很难找到文本的某一章节，因为没有目录；很难找到某一章，因为没有标题；很难找到某段引文，因为没有页码；很难找到某位作者的参考文献，因为没有索引；很难确定学术著作的来源，因为没有书目。而且，由于没有段落或页码，读者也很难找到他们之前阅读的地方。
参考文献
Vandendorpe, C. (2009). From Papyrus to Hypertext: Toward the Universal Digital Library. University of Illinois Press.
链接至本文（已汉化）
声明
此内容发布由 Andy Matuschak 许可。未经允许，不得转载或修改。保留所有权利。
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 Jarrett Ye
原文：Continuous-scroll digital reading uncomfortably disrupts object permanence (andymatuschak.org)