反思我自己在助记媒介方面的工作，我注意到：在问题的广度和规模上，我取得了很好的进展，但在更重要的深度和影响方面上还远远不够。这并不是因为我缺乏尝试——对于后者的尝试，我总是以失败告终。但如今，我想明白了其中的原因，至少是想到可能的解决方法。在新的一年里，我想积极地重新调整我的工作方向，专注于这个核心问题：「如何建立一个更强大的记忆系统，可以让人们对复杂的概念材料轻松建立深入、灵活且持久的理解？」
在这篇文章中，我将阐述现状，并描述我应对的最佳见解。除了帮助自己理解，我的目标是为与其他人的对话创造一个良好的背景，这些人可以帮助我改进计划。关于这里讨论的问题，我仍对其中不少观点感到困惑，所以这应该被理解为一个过渡性质的临时讨论，但我希望它是一个通往更好道路的有用讨论。
我对记忆系统如此感兴趣的原因
因为这是一篇关于我进展偏离目标的文章，所以仔细重新阐述驱使我来到这里的志向是值得的。
我花了近十年的时间探索如何使用计算机（特别是动态媒介）来创建高增长环境。我做过关于微观世界中的探索性学习、计算机支持的协作学习、掌握学习、基于机器学习的个性化学习等项目。但是，我的个人记忆系统经历非常生动，以至于我花了多年时间研究的其他机制相比之下显得微不足道。记忆系统让我产生一种强烈的眩晕感。我觉得自己像一个穴居人，偶然发现了一个装满简单机械的盒子。我可能不理解机械优势的原理，但即使是原始的摸索也能产生惊人的效果！
如今的记忆系统是一种小众的工具，主要用于记忆词汇和简单的事实。这些应用本身并不那么吸引人，但一些专家用户发现了一些巧妙的方法，可以将它们应用得更加广泛，支持许多种思考。举几个不寻常的例子，我用记忆系统来增强创造性的洞察力，和消化有意义的经历。不过，在这篇文章中，我们将重点关注影响最直接感受到变革的地方：理解困难的概念性材料。
当我使用记忆系统阅读书籍或陌生主题的论文时——一切都进行得很顺利——我感觉到一种异样的轻盈。我可能仍然会对这些想法感到困惑，但是有一种内化的确定性：我可以开拓出真正可靠的立足点；我可以不断积累，直到我满足自己的理解需求；几个月后，我可以长时间记住这些知识。这种感觉与我以前学习新主题的经历完全不同。
我想起了从模拟计算机到数字计算机的转变。当组件积累错误时，就会有一种无处不在的脆弱感——随着系统规模的扩大，其复杂度会急剧上升。通过纠正每个组件内的错误，你可以组装出可靠的系统，而不会产生压力。这不是一个完美的比喻。理解不是二元的；我并不是说所有的思想都必须是「无误的」。但我毫不怀疑，这种「整流器」让我能够学习更多、更深入、更广泛的知识。
有了这样的赞誉，人们可能会想象记忆系统只需要被普及、「扩展」、去掉粗糙的边缘。但是记忆系统并没有被很多人使用，是有个中缘由的。在我看来，最重要的问题是，我刚才描述的事情——用它们来加强任意的材料——是很难做到的。人们必须发展一种专业技能才能做到这一点；我花了几年的时间积累了各种策略，将不同种类的想法消化成记忆系统卡片。此外，仅仅帮助读者发展这些技能是不够的。即使对我来说，写这些卡片也需要花费太多的时间和精力，以至于它只涵盖了一部分我觉得有意义的知识。更糟糕的是，对于不熟悉的材料，要很好地使用记忆系统尤为困难——当然，这正是记忆系统最有用的时候。作为一个外行，我的卡片往往强调错误的元素，或错失了重点，或没有编码足够的联系来支持丰富的理解。
我之所以对助记媒介感到兴奋，是因为它是通往更强大的记忆系统的途径
编写卡片涉及到「有成效的努力」，我相信它能有效地帮助我们深入理解。有时候，没有办法绕过这项工作：我许多有价值的卡片就是把个人经验联系起来。然而，我相信我们可以用更低的成本做更多的事情。现在的记忆系统「让记忆成为一种选择」——但这是一种在中等成本/高收益和零成本/零收益之间的严峻选择。我们可以设计一些提供中间点的系统。更重要的是，我相信我们还远没有达到「有效边界」。所以我们既可以降低成本，又可以大幅提高收益。
理想情况下，当我学习新的知识时，这些知识的丰富表征会不断地被编码到我的记忆系统中。这个系统不仅帮助我可靠地记住我所学的东西，而且随着时间的推移，它实际上还加深了我对材料的理解。整个过程自然地融入到我的智力生活中，负担如此之小，以至于它可以广泛地应用各种场景。这种理想可能是遥不可及的，但如果我们能够做出接近这种理想的东西，很难想象这样一个系统不会「改变文明的思维模式」。
这里有一个值得尝试的方法，即让专家创建并分享关于各种主题的记忆系统卡片。很多人都尝试过。共享卡片似乎对于词汇和简单的事实有一定的效果，但对于更具概念性的材料则不太有效。当我尝试这些卡片集合时，我发现我可以机械地回答卡片，但我的理解非常脆弱——例如，我很难向朋友解释这些材料。在用户访谈中，其他用户也一致陈述了类似的问题。
相比之下，当我把一篇写得很好的解释消化成自己的记忆系统卡片时，我的理解就不那么脆弱了。我敢肯定，其中一个原因是：写卡片会迫使我更多地思考材料。但我注意到，当我练习这些卡片时，我经常会回想起叙述中相关的段落。孤立的卡片（至少部分地）被锚定在一个更加广泛、更为紧密联系的背景中。而那个更丰富的背景，也会也让我在复习时更有情感投入。
这就是我对记忆媒介感到兴奋的原因。如果我们把专家写的卡片和解释性的叙述结合起来，也许可以让读者更容易理解和记住材料。这种策略可以让我们更接近我之前描述的理想。
在实践中，我们可能会担心：当专家，而不是读者，写这些卡片时，我们牺牲了多少理解和联系？采访表明，读者很少在使用卡片时感觉到不稳定和疏远，而我从使用下载的记忆系统牌组的用户那里经常听到这样的反馈。但我需要更好地理解这种权衡，并在我力所能及的地方改进它。
除了它的实际效果之外，助记媒介还有可能成为一个强大的实验室，用来探索这一课题：「我们如何能够建立更好的记忆系统？」
这里有一个简单的例子。如果你在读完一本书后的几周内，不仅要回忆你学到的内容，还要在一些简单的练习题中应用这些内容，而这些练习题是你以前没有见过的，那么随着时间的推移，它可能会帮助你加深对知识的理解吗？你为自己设计这样的练习题可能会很困难。即使你能写出好的练习题，但关键是要把知识应用到一个新颖的情境中。而助记媒介提供了一种自然的方式，让一个人可以创作这样的材料，而另一个人可以用全新的眼光来使用它。
助记媒介也使得迭代实验变得更加容易。例如，设计者可以在他们创作的材料中，只针对某些主题包含这些新的练习题，然后比较读者对这些概念和其他概念，理解程度的增长情况。如果设计者学到了一些新的东西，他们可以对系统进行迭代，观察这些的改变对新读者有什么影响。
我有很多想要探索的改进想法，和想要回答的问题——有些是关于认知和效果的，有些是关于情感和感觉的。理想情况下，助记媒介应该支持快速的迭代周期，以实现一个更好的记忆系统。但我写这篇文章，是因为我还没有能够创造出一个合适的环境，来迭代最重要的问题。事实上，「量子国度」的第四篇文章实现了我刚刚描述的「练习题」的想法——而我还没有能够理解它的影响，完全没有。
尽力深化
在过去的两年里，我大部分的进步都是在解决与助记媒介的概念设计相关的问题。也就是说：使用专家编写的记忆系统卡片，以及将记忆系统嵌入到不同类型的文本和不同情境中的问题。这是好的，也是必要的！这些问题是这个想法的核心，必须解决它们才能让这种媒介发挥作用。
但是，当我在这方面取得了更多的进步时，我也陷入了解决越来越边缘的问题的困境——让这种媒介适用于普通人，在日常环境中使用。我偏离了我的核心目标：「如何建立一个更强大的记忆系统，可以让人们对复杂的概念材料轻松建立深入、灵活且持久的理解？」
更糟的是，我无法告诉你今天的助记媒介已经做得有多好。我已经进行了很多关于读者回忆嵌入卡片的实验，但我对媒介如何影响实际重要的东西——他们理解的深度、利用知识的能力知之甚少。
通过与大学教授和课程讲师的合作，我曾试图创造一个环境，观察我的设计对后续实验的影响。但是我没有从这些实验中学到很多。很少有学生对深入理解材料感兴趣；不仅是记忆系统，而且整个课程都参与度很低。
即使没有这些问题，我现在也认为我之前的实验方法是错误的。我以前是用统计测试的思维，试图测量记忆系统的性能和下游表现之间的因果关系。但我现在需要的不是统计效力，而是「亲密性」——一个关于读者理解如何与记忆系统协同发展的详细而生动的画面。我宁愿与少数几个认真的测试读者建立紧密的关系，也不愿做一个只能报告表现数值变化的高效实验。后者在后期的优化和验证时会有用，但它不是驱动早期、开放式设计决策——即确定正确的基本原语——的正确数据。
我以为我的课程合作会面临的麻烦是流失率让我的样本量太小。但真正的问题是「这些情境没有建立起我和我的测试读者之间正确的关系」。在这些课程中，积极参与的学生很少，他们对记忆系统的反馈也只是偶尔敷衍了事。这是可以理解的：他们报名参加的不是这个！这是一个额外的负担。即使他们更愿意帮助我，这些学生通常只是想「混过」这门课。我没法从一个不尝试深入理解的人那里，有效地学习记忆系统对理解深度的影响。
相比之下，我理想中的测试读者会非常认真地深入理解材料。他们会对系统非常挑剔，最好像是系统的合作者一样。他们会在系统的边缘挑战，并创造性地为自己的目的利用它。他们会乐意面对困难的挑战，主动地寻找自己理解中的薄弱点。
这里有一个重要的区别需要认识到——这个区别对于典型的硅谷做法来说是很陌生的。对，没错，一个理想的系统也能满足那些浅尝辄止的人的需求。但这并不意味着他们是帮助发明这个系统的合适人选。当这个系统已经能够在最理想的情境中产生巨大的效果时，就可以借助那些要求不高的人的反馈来改进和优化它，让它能够适应更多的情境和人群。如果想要让一个有潜力但尚未成熟的系统变得拥有惊人的颠覆性，那么这些反馈是错误的推动力，除非这个系统本身就是基于社会互动和合作的设计。
为了找到一个具有最高潜力的系统形式，我想要为（且与）有高要求的专家，在困难的情境中设计。我想要一种紧密的合作关系，而不是一种疏远的「供应商」关系。
勾勒出前进的道路
现在我已经阐述了这个愿望——这种从广度到深度的转变——我应该如何实际地实现它呢？我的主要想法是与一小群人密切合作，他们试图借助一个记忆系统，深入理解一个他们非常感兴趣的话题。我会选择那些已经是目前记忆系统的专业实践者，或那些对于未来更好的记忆系统感到兴奋，并愿意一起合作开发的人。我的目标是形成一个亲密、细致的读者认知和情感体验的画面——然后用它来驱动实践出洞见的循环[1]。
我想尝试的一些具体做法：
- 个人的「记忆仙子」 ：我跟着我的合作者走，把他们阅读清单上的下一篇文章改编成助记媒介——这部分模拟了一个未来的理想状态，即这些助记功能是无处不在且毫不费力的。每一篇改编的文章都可以包含一个或多个要测试的新想法（无论是在系统层面还是在内容层面）。
- 小组课程 ：教一门我很擅长但又困难的小组课程。创建或改编教材，使用助记媒介和其他看起来最有用的增强功能。重复教这门课程几次，每次都尝试新的想法，并用前一次的经验改进教学方法。
- 记忆教练：帮助我的合作者更好地使用现有的记忆系统。我们会定期地见面，回顾他们写的材料，讨论这些材料对他们的效果如何。我会帮助他们克服障碍，提出改进的建议。作为一个专业用户，我的目的是对我的原则施加压力；这应该能帮助我测试和提炼我的方法，理想情况下还能开发出更好的方法。此外，这种做法会帮助我关注记忆系统在实际使用中的效果和体验，而不总是为了设计新的记忆系统。
我不是想在这里建立复杂的统计评估，或者做出可以推广到大规模人群的严谨的结论。我在寻找一些在质和量上有明显差异或变化的结果——它可能暗示着我可以利用的变革力量，也可能暗示着可以削除的障碍。这里的主题是小样本的、定制的、细节优于泛化的、探索优于验证的。
为了达到这个目的，我会专注于讨论和日记，我会要求我的合作者在阅读和练习的时候做记录。我们想要记录那些时刻，即当：感觉理解不稳固、脆弱或机械；思维显得迟钝；读者正在查找资料；读者感到无聊、勉强或不自在。但也要记录那些时刻，即当：出乎意料的轻松、快速、自信、联系或兴奋。用新学到的知识的感觉如何——在创造性的工作、在社交场合、在个人反思中？向别人解释这些想法的感觉如何，学习后续的材料的感觉如何，解决问题的感觉如何？
作为一个附加目标，我自己也想要更多地使用助记媒介。我对记忆系统的理解，很大程度上来自于多年的创作和研究。这些经历帮助我更细致地了解记忆系统。但是我没有亲自用助记媒介来学习困难的材料。因为这样做是非常困难的，因为我通常是制作助记媒介的人，而不是使用助记媒介的人！
我最接近的一次是在开发量子国度的时候，但我太分心于修复系统的早期问题，没有足够的注意力放在自己的学习过程上。更重要的是，我没有强烈的动力去深入了解量子计算。没有任何需要用到量子计算的问题、项目或社会环境挑战我的知识，所以我不知道它有多可靠。
我很久以前就停止复习量子国度的材料了，主要是因为它没有和我的常规记忆系统结合起来。时间过去了足够长，我可能可以通过重新学习量子国度来学到很多关于助记媒介的东西，也许还可以手里拿着一个我感兴趣的项目。但这有点本末倒置。在一个我已经有了深入理解的需求的领域，追求这种经验会更好。
我想找一个既懂记忆系统又懂相关领域的专家，改编一本我感兴趣的教科书，以供我自己学习。但仅用这种方法来对记忆系统本身进行结构性改变是很困难的：我需要提供新的功能，然后让别人来好好利用它。不过，我觉得如果我能更深入地了解和运用这种媒介，而且还能和其他使用者密切合作，我一定会受益匪浅。
————————
所以：我错过什么更好的方法？我忽略了哪些关键考虑因素？我的前提在哪里有缺陷？
我没有详细说明实验设计的具体细节。我可能会遇到什么潜在的陷阱？为什么我可能会发现自己看不到我需要看到的东西？
————————
这篇文章直接来源于我和 Michael Nielsen 的一系列对话，其中很多思想都归功于他。我特别感谢 Michael 提出的一些重要观点，比如我陷入规模问题、强调小样本方法以及记忆教练的想法[2]。
我还要感谢 Rob Ochshorn , Joe Edelman 和 Joël Franusic 精辟的意见。
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 Zero、校对 Jarrett Ye
原文：Towards impact through intimacy in my memory system research | Patreon 上的 Andy Matuschak
作者：Andy Matuschak
参考
1. 我们如何才能开发出变革性的思想工具？ ./394795804.html2. 构建更好的记忆系统 ./587991760.html