用户观察带来的惊喜

我设计出了点新东西。过去几周，我一直在观察其他人使用我的作品。我非常有收获，也备受鼓舞。观察用户使用产品总是让我受益匪浅，这个设计步骤似乎有种魔力，在乎其快乐，在乎其神秘。

火箭科学家的设计过程某种意义上比较容易。发射火箭时，不是按火箭质量配上相应的燃料就能把火箭发射进轨道的。火箭燃料本身也是火箭的负重。所以配上足够发射火箭本体的燃料后，你又要给这些燃料配燃料，这样一直循环。不过可喜的是我们知道怎么解微分方程，这个循环有很好的解析解。

其他方面的设计也存在循环，不过不是总那么如人意的。如果是设计新的事物——比如说汽车——仅仅考虑怎么把乘客从 A 点移动到 B 点是不够的。设计会影响生活的生态。如果人能随心所欲以 30 公里每小时的速度移动，他所能构建的生活，跟只能步行的人是截然不同的。一旦这类人越来越多，群聚起来，互相影响，城市结构就会发生转变。转变之一就是路会修得更好，进而能支撑得起 70 公里每小时的高速，进而会发生更多转变，如此循环。

很难预测这样的循环能否收敛。如果新事物足够有趣，用户很快就会背离设计师精心编制的「用户历程」流程图。

总而言之：设计师需要仔细发问^[1]，审慎建立理论，进而以这些理论为基础打造出产品。然后，站在一旁，观察人们如何与这个产品互动，看这件东西如何左右他们行为，进而催生出新的理论。这不是简单的「用户测试」。你主要关注的不是「它能用吗？」，而是应持开阔和求知的心态，根据实际情况重新审视和定义问题。

赞美轻盈之感

三月时，我找到了一组很有潜力的设计原语。到了四月，我写了篇讲稿，在不同场景下考虑我的想法。我对讲稿的反复修改也推动了我对设计的迭代。五月，我搞出了个原型，为演讲的视频提供画面。我随后录制了视频，发布在 patreon 上。后来我去旅行了几周，暂时搁置了这个项目。

我旅行归来时，我又看了一遍视频，结果非常揪心。我心想：我对这个解决方案还是非常热情，但它还是太复杂、太难以理解了。我还想想出入门指导的功能可见性设计。把想法实现到能公开测试的程度，还得要苦干几个月。

跟 Rob Ochshorn 一起吃晚餐时，他指出我忘了一件很重要的事情。考虑下面两个场景：

第一个场景中，你让体验者坐下，旁边是你的笔记本。你展示原型设计，并把笔记本递过去，来观察他是怎么使用的。如果有东西出问题了，你给他解释出了什么事情，再调侃几句这破原型，并伸手过去输入指令来重置。在用户逐步体验原型的过程中，你还能实时地给出注解：「啊对，这块还没实现呢。」

到了第二个场景，你把原型的链接用邮件发给对方。你没办法实时地给出使用原型的预警和注解了，必须在邮件里全部解释清楚。当然你也知道，面对这么一大篇文字，对方肯定一概不读，直接点进链接。你没办法在原型出问题时即时给予修补，所以你必须解决障碍清单上的十几个对于主要概念并不要紧的毛病。

我做简陋原型的习惯由来已久。但我似乎忘掉了这两个场景的区分。Rob 注意到我在瞄准第二个场景做事（甚至完成度更要高，更公开）。他婉转地问，想要在下周就搞定第一种场景，而不是下个月或下个季度，该怎么做。听到这个，我感到如释重负。

我给演讲视频做的原型简直是空有其表，只有完全按我演示的那样行进才能工作。我正打算把这个原型搁置一边，开始打造一个「实打实」的原型，且要与 Orbit 系统集成。但是根据「下周做出来呢？」的思考方式，我开始不求周全，在这个原型上继续东搞西搞，做成个勉强能用的东西。

这也促使我仔细挑选测试用户。我的设计还很粗糙，不适合给那些对间隔重复闻所未闻的受众。若要将原型完善到从这批受众中汲取经验，我还要继续做很多设计。但我意识到，若是面对更有经验的用户，我就可以很快就拿出一个原型了。我的设计原语要低门槛，宽墙面，高上限。有经验的用户有助于我提高上限，拓宽墙面。降低门槛的工作可以等到未来的迭代再做。

在与 Rob 谈话后的下一周，我按照他的建议，开始了与测试用户的第一次会面。我的原型出了千奇百怪的错误，但并不要紧，因为我在场，能够及时化解这些小麻烦。更重要的是，（我在场的情况下）原型表现得还不错，足以让用户能认真地阅读演示所用的文本——这让我充分了解了用户如何与之互动，以及这个产品对阅读行为的影响。

第二周，我解决了实地观察到的最大障碍，并通过 Zoom 直播开展了几次原型演示。若要借助视频会议来演示原型，比起作者在身旁实地演示，原型必须更加成熟：因为互动关系更弱；不能方便地指给他们看屏幕上的哪个部分有问题，更别提伸手去修正了。更糟的是，大量的身体语言信息也被忽略了。

我不断修复测试者遇到的问题，让原型更加稳定，减少我的干预。又过了一周，我把原型分享给了一小部分高上下文的观众（比如你！）。我让人们测试时把各种想法记录在一个文本文件里，这样能低成本地收集更多数据，不过相比现场测试环节能获得的信息仍然微不足道。

整个过程感觉非常棒。一小步一小步地行进，我旅程归来时深深的反胃感得到了缓解。更重要的是，我不必制作保真度更高的原型来获取我需要的信息。我在根据我的观察大幅度地重新设计我的原语。比起花上几个月做出一个公开访问的原型再发现需要重新设计，花上几周打磨下简单的原型无疑要好得多。

通过在去年发布 Orbit，我学到了很重要的一点：按最初的设计，助记媒介在大部分阅读情境下都不好用。读者需要更多控制权。我感觉，相比搭建一个「平台」，如果我能迭代更快，制作的是用后即扔的原型，只跟少数精心挑选的作者合作，我本应更快获知这点。实现比设计更坚实——这样可不好。

所有这些都是可笑的设计入门问题。没错，你当然应该制作出一些粗略的原型，测试它们，扔掉它们。但在实际操作中，要将这种理念与我渴望在严肃环境中探索系统的愿望相协调，并非易事。最近一个月做原型的经历教会了我，要让工作更富有动感，不拖泥带水。我想尽办法避开那些沉重如「基础设施」的元素。哪怕这意味着我得站在一旁，看着你工作的同时还得手忙脚乱地撑着框架，也许这样也无妨。

一些惊喜的观察结果

过去几周的反馈揭示了原语的一些重要问题，这些问题将导致根本性的变化。不过等我有了新的设计，谈论这些部分将会更有趣。作为替代，我想分享一些读者的反应，这些反应在重新定义问题时起到了推动作用。这种珍贵而微妙的反应仅在人们真正用设计来做实事时才会显现。

需求诱导

这是个类似递归火箭燃料重量问题的例子*。城里的主干道交通拥堵，你花了个十亿，在原有基础上多修了四条车道，大幅度提升了道路容量。结果现在道路上车辆更多了，但每个人依然堵在路上，通勤时间一点也没缩短。哎哟：诱导需求。多出来的供给反而释放了「被压抑的」需求。

*译注：就是火箭燃料增加，火箭的总重量也会增加，为了推动更重的火箭，就需要更多的火箭燃料。详情请搜索齐奥尔科夫斯基公式。

在这个原型中可以看到类似的动态，我相当着迷。

在新的设计中，我将间隔重复卡片做得更像旁注。它们有一种类似实体的触感，在侧边栏中有着固定的位置。

一下子，几乎所有的测试者都觉得，既然有了这样的旁注，那么其他相关的功能也应该有。人们想要高亮，想要剪藏，甚至想在旁边随意做些笔记。剪裁矩形的范围也进一步扩大了。人们想把这些剪报提取出来，在不同的阅读材料之间建立联系。人们希望将信息嵌入或链接到他们的个人知识管理系统中。

这一切都很合理——真的！这就是为什么我多年来一直使用「个人」助记媒介的原因^[2]。但我没料到，大家的需求会突然变得如此强烈。这些冲动很少出现在关于《量子国度》和 Orbit 的讨论中。现在一加上这么个侧边栏，向周边文本（peritext）点头示意，然后「砰」的一声：诱导需求。人们突然更加明确地感知到了他们的需求。

作为支持结构化阅读功能的卡片

另一个惊喜的是，这些周边文本的卡片对阅读体验有着巨大的影响。超过一半的读者会先看这些间隔重复卡片——把它们作为一种高层次的总结。如果卡片看起来很有趣，他们就直接跳到与之相关的正文部分。

这样做有其道理。卡片就像一种压缩：它们精选、提炼文本中最重要的部分，以供强化记忆。但如果我们的目标是结构化阅读，那么卡片可能并不是最佳的支持功能。它们包含了句法的噪音：为了将见解表述为一个问题，不得不添加一些多余的词。而一个见解要全面地展示出来，往往需要好几张这样的卡片。

一些测试者将其与 Christopher Alexander’s The Timeless Way of Building 进行比较，那本书里有一种用于结构化阅读的特殊方法：

即使我怀疑间隔重复卡片是否是正确的原语，在动态媒体时代，结构化阅读的支持功能似乎还没有得到充分探索。

在电脑上阅读文本令人不快

大部分测试读者一开始都很乐意体验试用版，对各种功能和增强颇感兴趣。但等到最后的总结阶段，他们基本上都会说：「但你知道，其实我平时不会在电脑上看这类内容。我更喜欢纸质书，或者用 Kindle。我有点讨厌在电脑上看书。」有的人还给出了一个让人哭笑不得的补充：「如果所有的阅读材料都能用这套系统，那也许我会愿意在电脑上阅读！」

这个问题在之前关于《量子国度》的采访里为何没多提及，我也不太清楚。可能是因为这个新原型让人想把它应用到所有的阅读材料上，而《量子国度》似乎是一次性的。

这群人说得一点儿没错。在电脑上阅读长文确实受罪^[3]，多年来，我也在不经意间积累了这方面问题的笔记。我当然不想看到这样的结果：大家都讨厌在电脑上阅读，但因为有几样高科技的好处就勉强忍了下。这不仅是助记媒介面临的问题，也是「书之后是什么？」这个大问题的一部分。虽然我一直在回避这个问题，但这种一致的反应再次让它成为焦点。

如果我的论文是《让我们用动态媒介来增强读者》，那么我要么得让电脑上的阅读体验不那么糟糕，要么就得把这种动态媒体搬到实体阅读上去。

————————

我诚挚地感谢所有与我面对面并在线尝试此试用版的人，也感谢那些给我发来关于他们经历的笔记的人。

占据我注意力的大部分可操作的洞见来自慷慨的设计评论会，而不是来自用户观察。在未来的信中——当我有新的设计工作可以分享时——我会更详细地说明这一点，但是我在这里要先感谢 Rob Ochshorn, Gray Crawford, Niko Klein, Joe Edelman, Yiliu Shen-Burke, Shan Carter, Cameron Burgess, Marisa Lu。

Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 Shom，校对 Jarrett Ye
原文：The joyful surprises of user observation
作者：Andy Matuschak

← 返回目录