一、郁金香的寓言
试想有这样一个小王国，它流传着一个独特的习俗：当一名男子爱慕一位女子时，他会送她一朵郁金香；如果女子接受了，两人便会很快喜结连理。若是一对情侣没有经过郁金香仪式就成婚，会被视为非法同居；除此之外，任何其他形式的求婚都不被认可或接受。
有一天，一位荷兰商人来到了这个小王国。他向当地人介绍说，他的祖国也有一个与郁金香相关的独特传统：他们会对郁金香进行疯狂的投机交易，将价格炒到天文数字。在荷兰，一朵郁金香的价格可能高达普通工人一年收入的十倍！这位商人很高兴找到了新的郁金香球茎来源，于是提出用几个荷兰盾一朵的价格收购郁金香，王国的居民欣然接受了这个提议。
不久之后，更多的荷兰商人蜂拥而至，掀起了一场激烈的竞价战。郁金香的价格开始飙升，从几十荷兰盾猛涨到几百荷兰盾。郁金香种植者因此而暴富，但其他人却不那么高兴了。想要向心上人表达爱意的求婚者发现，自己不得不倾其毕生积蓄来购买一朵郁金香，而且还不能保证对方一定会接受！很快，一些最贫困的人彻底失去了组建家庭的机会，被排斥在婚姻之外。
一些国会议员对此状况感到极为愤慨。他们坚称，婚姻是一项不可剥夺的基本人权，眼睁睁看着穷人因外国投机者的操纵而被迫放弃这项权利，简直是一种令人发指的暴行。他们强烈要求国王为每位公民提供充足的资金，确保人人都能买得起一朵郁金香。然而，这一提议也引发了一系列质疑：这样做是否会耗尽国库？我们是否有义务为每个人购买完美无瑕的高级球茎，抑或仅需提供最低劣、勉强满足仪式要求的植株即可？倘若有人屡屡向不同女性求婚却频遭拒绝，我们是否要为他反复购买新的球茎，变相纵容他的愚蠢行为？
支持补贴政策的一派断言，提出这些质疑的人无一不是富裕阶层，他们自己很可能有能力购买郁金香。这些人正是仗着自己的特权地位，对其他人获得他们已经享有的婚姻幸福权利横加阻挠，提出种种毫无意义的反对意见。在这些持不同意见者遭受残酷对待——被涂上焦油和羽毛并被扔进河里后，议会最终投票通过了一项决议：不论价格几何，公共财政将无限量地支付穷人所需的郁金香。
几年后，又一位荷兰商人造访这个小王国。当地居民纷纷询问他此行是否是为了购买郁金香，商人却告知他们，荷兰的郁金香泡沫早已破灭，价格已跌至一两个盾。这个消息令王国百姓大为震惊，因为他们的郁金香价格一直在飙升，如今已攀升至数万盾的天价。尽管如此，他们仍然庆幸，无论郁金香价格如何高涨，政府总会出手相助。诚然，道路年久失修，军队因缺粮而苦不堪言，但至少人人都能如愿步入婚姻的殿堂。
与此同时，河对岸的另一个小王国也有类似的郁金香婚俗。当荷兰商人开始哄抬价格时，他们同样陷入危机。然而，这个王国却无力实施全民郁金香补贴政策。一时间，局势岌岌可危，民怨沸腾。
而今，他们改用水仙花作为订婚的象征，国家经济更是蒸蒸日上，欣欣向荣。
二、价值 20 万美元的一丝格调
在美国，有志成为医生者需先完成四年本科教育，专业不限（例如我主修哲学），随后再就读四年医学院，总计需要在高中毕业后接受八年教育。相比之下，在爱尔兰，医学生可以直接从高中升入医学院，五年后便可毕业。
我在美国和爱尔兰都有行医经验，可以说两国医生的水平大致相当。爱尔兰医生参加美国的标准化考试时，往往能取得不俗的成绩。值得一提的是，爱尔兰是众多发达国家中，医疗健康成果 100% 优于美国的典型代表。然而，并没有任何证据表明，美国医生从额外的三年本科教育中获得了显著的专业优势。实际上，我们不禁要问：为什么会有这种优势呢？我实在无法理解，为什么拥有一个哲学学位能够提升我的医术水平？
（说句玩笑话，也许长期「夸夸其谈」的练习，无意中培养了我做结肠直肠手术的技能。不过显然，为此花费那么多时间和精力并不值得。）
让我再坦白一件事。爱尔兰的医学院学制为五年，比美国的四年制多出一年。这是因为爱尔兰在第一年会教授基础科学课程，包括生物学、有机化学、物理学和微积分。有趣的是，当我申请爱尔兰医学院时，他们认定我在美国本科阶段肯定已经学过这些内容，因此为我提供了一个四年制的加速课程。然而事实上，我并没有系统学习过这些科目。我只是在暑假时自学了一些相关的书籍，结果竟然应付得相当不错。
美国人需要整整八年才能成为一名医生，而爱尔兰人只需四年就能达到同样的水平。在一所顶尖大学——我们说的是常春藤盟校级别的，而不是某个无名小卒的社区学院——每年的学费高达 5 万美元。那么，不禁要问：美国医学生额外付出的 20 万美元，究竟……换来了什么？
值得注意的是，当前医保危机的部分原因可以追溯到医生们难以承受的高额债务负担。许多富有社会责任感的医生本想投身于帮助弱势群体的低收入职业，但当面临高额教育贷款时，他们不得不优先考虑如何立刻赚取高收入以偿还债务。面对这一问题，我们的解决方案却是让医生们毫无理由地多承担 20 万美元的债务。
正如 Dirkson 所言，看似微不足道的 20 万美元在这里那里积少成多，最终会累积成一笔惊人的巨款。美国每年培养 2 万名医生，这意味着要求医生必须获得本科学位的政策每年就要耗费 40 亿美元。令人震惊的是，这笔钱几乎足以解决全美所有无家可归者的住房问题（按每人 1 万美元的安置费用，总计 60 万无家可归者）。
我原本希望能说人们已经注意到了爱尔兰和美国医学教育体系的差异，并正在认真思考这个问题。事实上，我确实可以这么说，只是情况并非如我所愿。在爱尔兰，我接触到的许多资深医生都表示希望能采用美国的教育体系。有趣的是，他们的理由并非认为美国体系能培养出更优秀的医生，而是觉得与像我这样年龄稍长、阅历较丰富的医学生共事更有意思。相比之下，爱尔兰的医学生大多刚高中毕业，医生们觉得难以与之产生共鸣。我们这些外国学生比他们大四岁，而且已经完成了某个领域的本科学习。有位主治医生甚至说，因为我在大学学过哲学，所以我的存在为团队增添了「一丝格调」。一丝格调！
这就是为什么，尽管我对自由意志主义持有保留态度，但真正令我恐惧的是非自由意志主义。每当那些不必承担决策后果的人被授权为他人做决定时，你就会看到这样的场景：一群年迈的医生聚在一起，心想「没错，如果我们让别人支付 20 万美元，这里确实显得更有格调，就这么办吧」。结果，原本可以用来解决全国所有无家可归者住房问题的资金就这样付诸东流了。
更为关键的是，这也彻底粉碎了我最后一丝希望——即当前社会对各行各业都疯狂要求大学学位的现象背后，可能存在某种合理的理由。
三、为不必要的学位买单
我之所以拿医疗行业举例，纯粹是因为它的情况最为明显。你可以把美国视为实验组，爱尔兰作为对照组，你会发现两者之间几乎没有差异。你可以观察一位美国医生和一位爱尔兰医生，看他们在相同情况下开具相同的药物，你会由衷地感叹：「我们刚刚白白花了 20 万美元。」
但这种现象并不局限于医疗行业。让我给你讲讲我家里的情况。
我有个表弟，他一直梦想成为一名消防员。从小到大，这个愿望都没有改变。他在当地消防部门做过志愿者，而且他们已经承诺给他一份工作。但是要得到这份工作，他必须先上四年大学。没有大学学位，你就不能成为消防员。这听起来很荒谬，对吧？回想过去，当人们只需要 13 年的基础教育就可以成为消防员时，据可靠消息称，有几个主要的州被烧成了平地。
我的母亲是一名西班牙语教师。 在执教二十年并赢得学生们的一致好评后，她攻读了教育学硕士学位，因为她所在的学校承诺，一旦她取得该学位就会提高她的薪酬。 然而，她告诉我，授课的教授们能力不足，缺乏实际教学经验，整个课程都在盲目追随最新的教育潮流。 尽管如此，在投入了数千美元后，她还是获得了学位，学校也言而有信地提高了她的薪水。 她的情况可以说是幸运的。 在一些州，法律要求教师必须攻读硕士学位才能继续从事教学工作。 奇怪的是，这些州的学生学习成果并不比没有此要求的州更好，但这似乎并未影响他们对这一规定的热衷。 即使许多严谨的对照研究表明，拥有或缺少硕士学位对教师质量的影响几乎为零，许多州仍然要求教师必须获得硕士学位才能保留教师执照，而且几乎每个州都会因教师拥有硕士学位而提供更高的薪酬。
在担任现职之前，我曾在日本教授英语。尽管我既不懂日语也没有教学经验，但面试公司只看重我是否拥有某个专业的本科学位，这就足以让我获得工作机会。相比之下，我认识的一些人虽然日语流利且拥有高级托福证书，却因为没有大学文凭而被拒之门外。
我的前女友主修性别研究，但不幸的是，所有高薪的性别相关工作都转移到了中国。为了应对这一困境，她选择参加了 App Academy——一个为期三个月、费用 1.5 万美元的编程培训课程。令人深思的是，App Academy 的毕业生能够与那些花费四年时间、耗资 20 万美元攻读计算机科学学位的人竞争同样的工作岗位。
我坚信我身边的人并非特例。普遍的现象是，人们花费数十万美元获得艺术史学位却从事销售工作，或者拿着西班牙文学学位却成为中层管理者。更令人担忧的是，那些无力负担高昂学费的人，可能永远失去成为消防员或销售员等职业的机会。
四、全民免费大学？补贴教育泡沫！
针对这种状况，总统候选人 Bernie Sanders 提出了一项全民免费大学教育的提案。
从某种角度来看，我能理解他的出发点。如果没有大学文凭就无法获得比「快餐店员工」更好的工作机会，而贫困人群又无力承担高昂的学费，这无疑是一个令人沮丧的现状，也明显对穷人不公平。
然而，如果没有郁金香就不能结婚，而穷人买不起郁金香，这同样是一个令人沮丧的处境，对穷人也显然不公平。
但是，全民郁金香补贴显然不是解决问题的方案。
当前的高等教育正经历着一场泡沫，与历史上的郁金香泡沫如出一辙。过去四十年里，大学学费飙升了十倍（即使根据通货膨胀进行调整，也上涨了四倍）。从前，学生只需一份暑期工作就能轻松支付学费；如今，这已成为不可能完成的任务。与此同时，没有大学学历的人的失业率是拥有学历者的两倍。毫无疑问，情况已经相当严峻，Sanders 参议员对此表示担忧是有充分理由的。
不过，换个角度来看，当我们要求医生在进入医学院之前必须获得大学学位时，我们仅仅是浪费了 50 亿美元，这笔钱勉强够为全国所有无家可归者提供住处。然而，Sanders 参议员承认他的计划每年将耗资 700 亿美元。这几乎相当于整个夏威夷州的经济规模，或者说，足以每年为每个生活在贫困线以下的美国人提供 2000 美元的补助。
到什么时候我们才会说「与其要求人们倾家荡产去获得可能毫无实际价值的学位，不如让他们能够轻松获得并保有基本工作」？
我担心 Sanders 的教育计划与文章开头提到的郁金香补贴想法如出一辙。这个计划将延续一个已经演变成投机泡沫的无用传统，阻止泡沫破裂，并打消人们寻找替代方案的积极性，比如用其他更实用的教育方式取代现有的大学教育。
（诚然，上大学也有非经济方面的好处，但让我们实事求是地想想——如果不存在大学这种机构，你会不会单纯出于非经济原因，建议政府花费 10 万美元让穷人去学习中世纪历史？此外，任何与就业无关的知识，通过自学都能以三倍的速度掌握。）
假如我是 Sanders，我会提出一个截然不同的策略：将「大学学历」纳入受法律保护的特征范畴，与种族、宗教信仰和性取向等同等对待。既然法律禁止询问求职者的性取向，那么询问他们是否拥有大学学位也应该被禁止。你可以对求职者进行各种考试，可以询问他们的高中成绩和 SAT 分数，可以了解他们的工作经历，但如果你询问他们是否有学位，那就构成了非法的阶级歧视，将会受到法律制裁。我很清楚这个提议明显违背了我一直以来坚持的半自由意志主义原则，但在目前的情况下，我已经顾不上这些了。
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 claude-3.5-sonnet，校对 Jarrett Ye
原文：Against Tulip Subsidies | Slate Star Codex
发表于 2015 年 6 月 6 日
作者：SCOTT ALEXANDER