总体而言，《反对学校教育的依据》[1]一书所引发的反响可谓理性而公允。尽管我受到了不少批评，但这些批评都是针对我的实际言论和观点，并未歪曲我的本意。唯一让我感到些许遗憾的是：虽然来自左派的批评质量上乘，但在数量上却相对有限。诚然，我曾在 Vox 网站上与 Sean Illig 进行了一场精彩的对话，Steve Pearlstein 也在《华盛顿邮报》上为我撰写了一篇不错的评论文章。此外，我还与中左派评论员 Michael Baranowski 在《政治家伙们》播客上进行了一次生动的讨论。但不得不说，我参与的非左派播客节目数量是左派播客的十倍有余。更值得一提的是，迄今为止，尚未有左倾智库邀请我前去演讲。
我认为这实在令人遗憾，因为《反对学校教育的依据》一书中其实包含了许多左派人士应该会欣赏的研究成果。比如：
- 许多工人——尤其是受教育程度较低的工人——所获得的薪酬低于他们的真实价值。如果信号传递在就业市场中扮演着重要角色，那么必然存在大量「未经雕琢的钻石」——这些优秀的工人因为缺乏正确的文凭，让雇主相信自己的能力，最终导致他们的薪酬被严重低估。
- 许多工人——尤其是受教育程度较高的工人——获得的薪酬超过了他们的实际价值。同样，如果信号传递在就业市场中扮演着重要角色，那么必然存在大量能力平平的员工，他们仅仅因为获得了具有误导性的高学历文凭，就得到了与其能力不相称的高薪。
- 大量的教育内容实际上只是毫无意义的形式主义，就像马戏团里的动物被训练跳圈一样。长期以来，校园激进分子一直抨击教育系统强加给无助的学生一套脱离实际、固步自封且带有精英主义色彩的课程。我认为他们的批评是完全正确的。
- 教育市场效率低下。从信号传递理论的角度来看，教育实际上产生了负外部性。我的分析因此揭示了一个严重的市场失灵现象：出于个人利益的考虑，学生往往会追求超出社会整体最优水平的教育。
- 闭锁综合症。由于存在传递从众性的信号机制，教育市场不仅仅是暂时的效率低下；而是长期处于效率低下的状态。换言之，教育市场不是短暂地失灵；而是持续地失灵。
- 人们严重夸大了政府对 IQ 测试的「禁令」，这根本无法解释雇主为何如此依赖学历证书。尽管 Griggs 案在法理上为 IQ 就业测试（以及几乎所有的招聘方法）设置了近乎不可逾越的障碍，但实际执行却相当宽。
- 学历通胀相当猖獗。技术进步只能解释现代劳动力市场变化的一小部分。人们普遍认为，与父辈相比，现在的工人需要接受更多的教育才能获得同等的工作，这一观点完全正确。
- 从基层做起需要付出漫长的努力。虽然有证据表明员工的能力可以提高工资水平，但这是一个漫长的过程。如果你很有才华却没有相应的学历证书，即使累积十年的工作经验，也很难完全赶上有学历的人。
- 在许多方面，过去的劳动力市场对贫穷和工人阶级家庭的人来说更加友好。诚然，现在的平均生活水平远高于 1950 年，但在 1950 年，人们对高中辍学者的歧视要少得多，对没有上大学的工人几乎没有歧视。现代人看到贫穷家庭出身的大学毕业生，认为这就是「社会正义」，却忽视了更多来自贫穷家庭、从未获得大学学位的孩子所面临的困境。
- 把中产阶级的期望强加给每个人，会给贫穷和工人阶级家庭的孩子带来痛苦和挫折。许多孩子讨厌上学，他们在学校非常无聊，备受老师无休止的批评和打击。这些孩子很大一部分来自贫穷和工人阶级家庭。但是，由于课程设置由中上阶层把控，他们坚持「大学教育适合所有人」的理念，而把职业教育置于次要地位。结果是：大多数贫穷的、工人阶级家庭的孩子在学校饱受痛苦煎熬，最终离开校园时，既没有掌握职业技能，也缺乏继续深造的能力。
诚然，我并不否认《反对学校教育的依据》这本书中确实也包含了不少右派经验。你可能会对此不以为然，但我一直努力做到的是，抛开成见，只是追随论据和证据的指引，看看它们会将我引向何方。我想强调的是，在我这本新作中，其实也有很多内容是左派人士会欣赏的。我真诚地对所有左派朋友说：我非常乐意就这些问题与你们进行深入的探讨！
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 claude-3.5-sonnet，校对 Jarrett Ye
原文：Leftist Lessons of The Case Against Education - Econlib
作者：Bryan Caplan