如何评价当前的在线教育行业？它还有希望吗？

不一定只有在学校才能接受教育，但目前只有在学校接受教育才能获得社会认可的文凭。

如果哪天在线教育能够大放异彩，那需要先实现以下三点：

1. 劳动力市场建立能力本位的评价体系
2. 社会共识从「学历崇拜」转向「终身学习」
3. 用新技术解决信号传递的信任机制

有没有希望实现呢？我有点悲观。在内卷日益加剧的当下，虽然学历在不断贬值，但传统的学校教育还在扩张，教育系统的信号筛选功能反而不断被强化。

在当前这一体系下，在线教育也只能去传授应试技巧才能在市场中生存，但这不过是把教培那一套从线下搬到线上罢了，没有创造更多的价值。

我常常宣扬的自由学习也面临同样的问题：

卡普兰教授早在十年前就对美国的在线教育持悲观态度（以下内容节选自《教育的浪费》）：

我们经历了股市泡沫和房地产泡沫。享受了多年的投资回报后，股市和房市均以崩溃而告终。教育也会面临同样的命运吗？很多家长和专家都对此表示怀疑。然而，对于正在崛起的、新一代的、新科技迷来说，这场辩论已经结束。他们确信，我们的教育泡沫即将破裂，并且高等教育首当其冲。为什么呢？当今，互联网教学比传统学校的教学更有效，而且所需成本极少。互联网已经击垮了传统的唱片公司、报纸和零售商。钢筋水泥搭建而成的实体学校将紧随其后。

如果新科技迷的看法是对的，围绕教育支出的争论可以立刻喊停了：过时的商业模式只会浪费纳税人的财富，毋庸置疑，教育这艘千疮百孔的破船行将沉没。面对革命性技术创新的滚滚洪流，政府根本无力招架。如果你想有所作为，就不用在意传统的教育政策，去创立一家在线教育公司吧！为教育事业带来一幅全新的景象！

当我解释信号的核心作用时，听众通常会认为，我只不过在附和新科技迷的论调罢了。这是对我彻头彻尾的误解。我的观点是：教育根本不是泡沫；从浪费的角度来说，教育保持着异乎寻常的稳定。只要传统教育每年继续收到数千亿美元的税款支持，现状就一直维持下去。在线教育将慢慢开拓出一个细分市场，在庞大的教育产业中分一小杯羹，但绝不可能对传统教育发起真正的挑战。

如果教育的唯一功能是教授工作技能，那么新科技迷的观点极具说服力：与传统教育相比，在线教育具有明显的教学优势。课程时代 (Coursera)、可汗学院 (Khan Academy)、边缘革命大学 (Marginal Revolution University) 等在线教育网站聘请了世界上最好的教师。学生可以按照自己的节奏学习——需要思考时按一下电脑上的「暂停键」；需要复习时按一下「回退键」；掌握了当前的知识时按一下「快进键」。如果你跟不上当前的课程，可自行选择难度级别低一些的课程；如果你觉得当前的课程内容简单，可自行选择难度级别更大的课程。可见，在线教育是建立人力资本的绝佳方式。

不幸的是，我们的学生对人力资本毫无胃口，反倒对教育信号如饥似渴。为什么？因为劳动力市场主要为文凭（而不是技能）买单。在线教育经过多年天花乱坠般的炒作后，头脑清醒的新技术迷终于接受了这个事实。新美国基金会 (New America Foundation) 的凯文·凯里解释了这种认识上的转变：「三年前，人人都说新技术将颠覆高等教育。现在呢？」

慕课（MOOC，一种大规模在线开放课程）根本未能颠覆高等教育。慕课的失败与其课程本身的质量无关，不得不承认，许多慕课课程堪称优质，而且还在日臻完善。但是，在线教育在传统教育面前毫无招架之力。究其原因，诸如慕课一类的在线课程最大卖点是：学生用最实惠的价格可以享受到世界一流的教授的教学。但是，它们无法提供那张金灿灿的标准大学文凭——那张被视为职场敲门砖的证书，而大学生的眼中只有那一纸证书。

在线教育的拥趸天生具有「敢做敢当」的精神，所以，面对凯里的顿悟，他们毫不担心。教育主要起到传递信号的作用？没问题！在线教育很快会帮助学生向劳动力市场传递更为准确、更为详细的信号。雇主想知道你的智商怎么样？责任心如何？没问题！在线学校将设计出世界级的智力和责任心测试，并通过可靠的途径将测试分数告诉雇主，然后他们只需要袖手旁观，看着自己的校友在职场平步青云、如鱼得水。随之而来的，是在线学校的新生入学人数将飙升。

但是，只有一个明显的问题：在过去的几十年里，在雇主的心目中，线下测试的价值小得可怜，我们还能指望线上测试带来多大的不同呢？一般来说，大型测试机构将组织线下笔试的费用分摊给数百万学生。学生所需要付出的边际成本极其有限——几个小时的时间成本，外加一点纸和墨水的成本。与学生在学校花费的大量时间和金钱相比，这一点成本微不足道。为什么学生自找罪受，愿意在大学熬上整整四年，而不考虑一下性价比超高的测试呢？原因很简单，如果你没有文凭，参加再多测试都是无用的。可以预见的是，在线测试比线下测试更为便宜，但是，在线测试又如何能改变雇主的思维定式呢？新技术迷别指望在线测试能带来什么革命性的教育创新，除非你们能解释为什么线下测试没能带来教育革命。

我的解释是，教育不仅是智力和责任心的信号，也是服从力（即服从社会期望）的信号。学生面临着这样一个相互矛盾的窘境：如果有人试图通过非常规方式发出服从的信号，无异于向外界发出「不服从」的信号。在我们的社会，如果你期待成功，就应该去上大学。当一个各方面条件都很优秀的孩子拒绝上学时，他就向外界发出了不懂社会期待或者不在乎社会期待的信号。如果有孩子抗议：「为什么在线教育不能展示我的服从力呢？」本身问这个问题就进一步证明了这个孩子不能服从，或不愿顺从社会对传统教育模式的期待。原则上，社会期望会随着时间的推移而变化，但是这种变化极其缓慢。比如，第一批从传统教育跳到网络教育的学生，将会长时间遭受社会异样的目光。什么情况下真正的教育革命才算出现？当优秀的学生说：「我决定退学，去上网校。」而成年人的回应是：「好主意！」话中毫无讥讽之意。

为什么要同意我的话而不相信新技术迷呢？最近这几年，他们的尝试屡次折戟；从更长远的发展角度来看，他们在教育上的创新从未成功过。四十年前，他们为世界上最顶尖的教授录像，试图通过远程教育取代讲台上普通讲师的角色，结果失败了。一个世纪以前，标准化考试就出现了，但是雇主并没有以此取代传统的文凭。当然，我们不能简单借用一个通俗的说法为新技术定性：「如果你的新想法是好的，我们早就采纳了。」新的想法需要时间的沉淀才能发挥其真实的效应。关键是，几十年来，人们对于新技术迷的各种想法表现出相当大的宽容，但新技术在教育领域的实践中，却从未呈现出喜人的发展势头。

在线教育正朝着两个截然不同的方向迅速发展。一方面，在线教育打入了实体学校的内部，学生可以在家里或学校宿舍上一些在线课程。在无数的教育网站上，在线课程的数量不断增长。然而，这两种增长方式都不会对教育现状构成太大威胁。为传统的学生提供在线选择只是一种便利，几乎不会减少传统教育的固定成本。教育网站的主要竞争对手不是实体学校，而是博客、播客和其他形式的在线教育娱乐软件。在劳动力市场，如果缺少一张传统的文凭，称「我上了一大堆网络课程」，几乎和说「我读了很多博客文章」一样毫无价值。

对技术持乐观态度的人可能会抨击我的观点，攻击我是一个彻头彻尾的悲观主义者，但是，我们绝对不会叹上一口气，妥协道：「行了，别争了，我们各退一步吧。」如果有人自信满满地认为教育界即将发生剧变，我亦不愿在自己的井蛙之见上做出让步。在我的社交账号上，我不断邀请那些坚信「教育泡沫」即将如期而至的人与我打赌。看看我们的对赌条款标准是怎么说的？你赞同还是反对以下说法：「10 年后，18 岁至 24 岁就读四年制大学的学生人数下降的幅度不超过 10%。」我当然是站在赞同的一方。到现在为止，只有一个人接受了我的赌约——我的邀请现在仍然有效。

← 返回目录