隐性知识的三种类型

注：这是隐性知识系列^[1]的第 3 部分。请点击这里^[2]阅读第 2 部分。

有句老话说分类学是最低级的科学形式，这话确实有几分道理——分类学并非特别引人入胜的研究活动。但如果我们想要对事物进行有成效的讨论，我们使用的名称至关重要。

自从我开始撰写隐性知识系列以来的几周内，许多朋友和读者联系我，讨论他们在生活中体验到的各种形式的隐性知识。这些讨论很快变得异常混乱，主要原因是我在本系列中使用的隐性知识定义——「仅靠文字无法完全表达的知识」——并不特别明确。

在之前的文章中，我试图回避为隐性知识下定义的任务，我写道我主要对作为隐性知识一种形式的「专家直觉」感兴趣。我还提到 Commonplace 是一个实践者的博客，我关注的是实用性成果。但讨论仍在继续。

所以我妥协了。这篇简短的文章总结了关于这个主题的最佳著作——Harry Collins 的 Tacit and Explicit Knowledge（《隐性与显性知识》），这是在读者 Stephen Samild 的推荐下阅读的。（Stephen，如果你正在读这篇文章，谢谢你！）Collins 的书有很多优点——他扩展了 Michael Polanyi 的原始定义，研究了几十年来哲学、教育学和人工智能领域对这一主题的处理方法，然后综合出一套我认为相当完整的定义。我希望一开始就读了这本书而不是 Polanyi 的著作，但事已至此。

这篇文章很短，因为它并非直接实用——毕竟，这里的目标是厘清定义。但我希望你读完这篇文章后能更好地理解「隐性知识」，从而使你的讨论更加清晰。

Collins 的分类

根据 Collins 的观点，隐性知识可分为三类：

1. 关系性隐性知识——这类知识之所以隐性，是由于人们之间的互动关系所致。有时人们不将知识明确表达出来是因为不知道如何表达，而其他时候则是因为不愿意表达。
   
   
2. 身体性隐性知识——这类知识之所以隐性，是因为它与人体相关。比如执行网球反手击球、弹奏吉他或骑自行车。这种知识之所以隐性，是因为它与所涉及技能的身体化本质有关。
   
   
3. 集体性隐性知识——这类知识之所以隐性，是因为它嵌入在我们的社会环境中，而且我们不知道如何在不涉及社交的情况下将其明确表达出来。

让我们依次探讨每种类型。

关系性隐性知识

关系性隐性知识是我们在本系列中一直探讨的隐性知识。它之所以被称为「关系性」，是因为它与人与人之间的关系密切相关；这类知识之所以保持隐性，原因有以下几点：

1. 人们不希望它被广泛传播。（例如，它只通过选择性的学徒制传授，或仅在秘密社团内部流传）。
   
   
2. 将其明确表达出来极其耗时或代价高昂。这本质上就是我们在本系列第1部分和第2部分中讨论的专业知识的特性。
   
   
3. 它由那些无法将其明确表达的人掌握，可能是因为他们不擅长教学。（如果某项技能的最后一位实践者恰好是一位糟糕的教师，那么这项技能就危在旦夕了！）
   
   
4. 或者可能是实践者自己没有意识到他们知识中的某些部分对他们的成功至关重要，因此无法清楚地表达他们实际上做了什么。

原则上，所有关系性隐性知识都可以通过足够的时间和努力被明确化。这个句子中的关键短语是「足够的时间和努力」——例如，自然决策研究人员通常需要数周或数月的时间才能成功地明确他们正在研究的专业技能的本质。

Collins 本人曾写过不少关于科学家尝试建造一种新型激光器的文章——这种激光器被称为横向激发大气压二氧化碳激光器，简称TEA激光器。关于这项研究，他指出：

我的研究（……）表明，科学家们如果仅仅依靠发表在科学论文中的信息，就会以失败告终。这些论文中包含了极其详细的内容，如电极的横截面和加工指南，甚至还有外购零件的制造商零件编号。然而，研究显示，只有那些花时间与已经成功建造出工作模型的人进行社交互动的人才能取得成功。

看来，建造一台能正常工作的TEA激光器涉及各种微小的细节，而这些细节是原始创造者没有想到要明确说明的。即使他们确实努力去做了，Collins也不确定结果会有什么不同——这些细节中有一些是实验室团队中每个人都理解的微小调整，但没有人认为这些是重要的知识。

以下是 Collins 关于另一组科学家的描述：

我在 2001 年对试图测量蓝宝石品质因数（即 Q 值）的科学家所做的研究，进一步证实了早期的发现。研究表明，测量小型蓝宝石晶体的品质因数如此之难，以至于全世界只有一组科学家能够成功完成，直到这个成功的俄罗斯团队中的一名成员在格拉斯哥的另一个实验室花费了相当长的时间，后者最终在大约一周的互动后才掌握了这项技术。

Collins 似乎喜欢使用激光器和蓝宝石这两个例子，因为这些科学家是基于同行评审期刊上发表的详细规格进行工作的……而且他们分别在物理学和材料科学领域工作——这两个都是「硬科学」！Collins 的观点是：如果在「硬科学」领域中都难以明确表达知识，那么我们在人类知识的其他领域中也应该有同样的预期。

看到这些故事，我认为有一定量的关系性隐性知识将永远保持隐性状态，因为将其明确化实在太过麻烦。毕竟，当科学家群体可以相互交流并通过潜移默化地学习时，为什么还要费心去写极其详细的指导呢？

身体性隐性知识

身体性隐性知识是 Collins 为身体化知识创造的专业术语——即我们通过身体学会做的事情。这种知识是隐性的，因为你确实只能通过实际的身体练习来学会骑自行车或投出曲线球。

我认为《网球的内部游戏》很好地阐述了身体性隐性知识的本质；作者、网球专业选手 Timothy Gallwey 写了这段关于技术本质的精彩文字，至今仍让我印象深刻：

网球在 19 世纪末从欧洲传入美国。当时没有专业的网球教练来教授技术。最好的是那些在挥拍中体验到某些感觉并试图将这些感觉传达给他人的球员。在努力理解如何使用技术知识或理论时，我认为最重要的是认识到，从根本上说，经验先于技术知识。我们可能在拿起球拍之前就阅读了介绍技术指导的书籍或文章，但这些指导来自哪里？它们不是在某个时刻源于某人的经验吗？无论是偶然还是有意，有人以某种方式击球，感觉良好且有效。通过实验，进行了改进，最终形成了可重复的击球动作。
也许为了能够再次重复那种击球方式或将其传授给他人，这个人试图用语言描述那个击球动作。但是语言只能表示动作、想法和经验。语言不是动作本身，充其量只能暗示击球中包含的微妙性和复杂性。虽然这样构思的指导现在可以存储在记忆语言的那部分大脑中，但必须承认，记住指导与记住击球动作本身是不同的。（强调是我加的）

在同一章节中，Gallwey 讲述了一个不使用明确指导来教学生的故事：「我打算完全跳过我通常对初学者关于基本正手的正确握拍、击球和步法的解释。相反，我要自己打十个正手，我希望他仔细观察，不要思考我在做什么，而只是试图掌握正手的视觉图像。他要在脑海中重复这个图像几次，然后让他的身体去模仿。」

这很有效。Gallwey 总结道：「我开始学习所有优秀的专业人士和网球学生必须学习的东西：图像比文字好，展示比告知好，过多的指导比没有指导更糟，而尝试往往会产生负面结果。」

在教授身体性隐性知识时，语言的帮助真的不如模仿那么大。

集体性隐性知识

集体隐性知识正是我上周文章中所暗指的概念，当时我写道：

在 1988 年，大野耐一出版了《丰田生产系统》，首次系统阐述了精益制造背后的理念。在此之前，他多年来一直抵制这些原则的成文化；大野担忧公开 TPS 会削弱丰田的竞争优势。然而事实证明，仅仅出版大野的著作并未导致竞争对手广泛采纳这些方法。更为奇特的是，那些从丰田挖走 TPS 专家的竞争对手，依然无法在自己公司复制丰田的系统。这表明 TPS 的成功实施需要一种与系统本身同步发展的组织文化。这一现象催生了关于组织隐性知识的全新研究领域。

我们通过社会化过程习得某些知识。例如，我们可能学会按照本国交通法规在国内驾车，但当我们前往国外——比如交通行为极为混乱的越南——我们能够迅速适应当地的行为规范。我们在实践中边做边学，几乎不需要明确的指导。

柯林斯也在骑自行车的情境中探讨了这一点；他指出骑自行车是身体性隐性知识，但当我们拓宽视角，会发现其中很大一部分也属于集体隐性知识：

处理交通问题与保持自行车平衡有本质区别，因为前者涉及理解交通管理和人际互动的社会惯例。例如，它包括知道如何在繁忙路口与司机进行恰到好处的眼神交流，既能确保安全通行又不会引发不必要的反应。它还包括理解这些惯例在不同地点的不同执行方式。比如，在阿姆斯特丹骑自行车与在伦敦、罗马、纽约、德里或北京骑行是截然不同的体验。（例如，在中国，人们习惯在夜间不开灯骑行，这在西方会被视为极度危险的行为。）此外，即使在同一国家内也存在各种骑行场景——乡村骑行与城市骑行、山地自行车、上学或上班通勤、竞速比赛，或作为技能展示的骑行。

同样地，虽然丰田生产系统难以被明确阐述并在不同组织间轻易传递，但新员工一旦加入丰田，就能迅速内化系统成功所必需的要素。我们常用「文化」和「组织行为」这样的词汇来描述这种难以言表的特质；Collins 认为，这种知识是所有隐性知识类型中最为隐晦的。他指出，即使我们能训练机器学习驾驶，也不能期望机器像人类那样在国外旅行时自然地适应不同的驾驶模式。人类会立即评估自己所处的社会环境并做出调整；而机器则无法做到这一点。

而我最喜欢的集体隐性知识例子来自《星际迷航》：

在《星际迷航：下一代》的一集中，Crusher 医生向 Data 中校——一个智能机器人——展示了一套舞步。她只演示了一次。我们大多数人需要在 Crusher 医生的指导下反复练习，才能熟练掌握这些舞步；对我们而言，这是获取身体性隐性知识的过程。这个场景之所以有趣，是因为与我们的预期相反，Data 能够立即完美无误地以同样的速度重复这些动作；他拥有那种也能从 Polanyi 的指示中迅速掌握自行车平衡技巧的敏捷大脑。如果 Data 有身体局限，那也比任何人类的限制要少得多。
Crusher医生对 Lieutenant Commander Data 展现的惊人能力印象深刻，随后告诉他，如果想在舞会上跳出活力四射的舞蹈，他只需重复已学的步骤，再加上一些即兴创作。这正是《星际迷航》犯错的地方，因为剧中 Data 的即兴表现与他学习初始舞步一样完美无缺。然而，即兴创作是一种需要通过社会融入才能获得的隐性知识技能。需要社会敏感度来辨别哪种创新舞步算是恰当的即兴发挥，哪种则会被视为愚蠢、危险或难看，而这种区别可能取决于不断变化的时尚潮流、舞伴反应以及场合环境。没有理由相信 Data 具备这种社会敏感性。

Collins 坚持认为这类知识无法被明确表达。这种知识是否真的无法表达——因此也就无法被 AI 掌握！——已超出本文讨论范围。Collins 认为是这样；而我持不同看法。不过，意识到这种知识的存在很有价值；我们往往将其视为理所当然，因为它对我们人类来说如此自然。

总结

Collins 还提出了两点我认为非常有见地的观察。

1. 理论上，关系性隐性知识虽然具有挑战性但仍可以被解释；身体性隐性知识的可解释性较低；而集体性隐性知识则「不可能」被完全解释。但是：
   
   
2. 在人类行为方面，我们获取这三种隐性知识的难易程度恰恰相反！我们最容易获取的是集体性隐性知识——从出生开始我们就进入社会化进程；我们甚至不会察觉自己正在从周围环境中吸收社会文化背景。相比之下，获取身体性隐性知识稍有难度，而获取关系性隐性知识则最为困难，因为这取决于专业技能的本质，以及我们彼此之间建立关联的方式。

实际上，我们日常进行的许多活动都涉及全部三种隐性知识——以驾驶汽车为例，它涉及关系性隐性知识，因为这是一项需要从他人那里学习的技能；它涉及身体性隐性知识，因为这是我们用身体完成的活动；最后它还涉及集体性隐性知识，因为无论我们在世界上哪个地方驾驶，我们都会接收并遵循当地的驾驶规范。

上一篇：

下一篇：

Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 claude-3.7-sonnet，校对 1043、Jarrett Ye
原文：The Three Kinds of Tacit Knowledge - Commoncog
作者：Cedric Chin
最初发表于 2020 年 6 月 23 日，最后更新于 2023 年 6 月 5 日。

← 返回目录