从安·兰德（Ayn Rand）到那些激进的无政府主义者，人们偶尔会在一种名为自由意志主义的理念上达成共识，这是一种信奉自由放任政治/经济学的信念……也就是如何从原则上憎恨你的政府。
SB, THE LAST WHOLE EARTH CATALOG
自由意志主义的核心理念是，人们应当被允许按其意愿主导自己的生活。我们完全反对那种人们必须被强制保护，以免他们伤害自己的观点。一个自由意志主义社会里，不会有禁止毒品、赌博、色情的法律，车里也不会强制系安全带。我们也反对这样一种观点，即人们有权强求他人履行超越「互不打扰」之外的义务。一个自由意志主义社会里，不会有福利，也没有社会保障体系。希望帮助他人的人，会通过私人慈善机构自愿行善，而非动用从纳税人那里强制征缴的钱款。希望为养老做打算的人，会通过私人保险来实现。
那些希望生活在一个有德之社会、被拥有共同德行观的邻人环绕的人们，将可以自由地建立自己的社区，并相互订立契约，以阻止那些他们眼中的「堕落者」在社区内购买或租赁房产。那些希望过集体生活的人，可以建立自己的公社。但任何人都无权将自己的生活方式强加于邻居。
到此为止，许多不以自由意志主义者自居的人或许也会同意。困难之处在于，如何定义「不被打扰」。我们生活在一个复杂且相互依存的社会中；我们每个人都时刻受到千里之外素未谋面之人所遭遇事件的影响。在这样的社会里，我们如何才能有意义地谈论每个人都可以自由地走自己的路呢？
该问题的答案，在于财产权这一概念。如果我们认为，每个人都拥有自己的身体，并能通过创造或经由所有者转让来获得其他事物的所有权，那么，为「不被打扰」及其反面——「被胁迫」——下一个定义，至少在形式上成为可能。当我不曾用我的财产去侵犯他人使用其财产的权利时，若有人强行阻止我按自己的意愿使用我的财产，他就是在胁迫我。阻止我吸食海洛因的人，是在胁迫我；而阻止我开枪射他的人，则不是。
这就带来一个悬而未决的问题：对于那些并非由人创造或并非完全由人创造的东西，比如土地和矿产资源，人们该如何获得其所有权？在这个问题上，自由意志主义者们存在分歧。幸运的是，其答案对于一个自由意志主义社会的形态影响甚微，至少在这个国家是如此。在美国，全部收入中仅有大约 3% 来自租金。若加上业主自住房屋的等同租金价值，这一数字将上升至 8% 左右。而财产税——由政府征收的租金收入——又占了另外的 5%。因此，所有财产（包括土地与建筑）的总租金价值，加总起来约占全部收入的 13%。其中大部分是建筑物的价值所产生的租金，而建筑物是人类劳动的创造，因而在财产权的定义上不构成问题；所以，所有土地的总租金——这确实会构成问题——也因此只占总收入的极小部分。所有被消耗的矿产的总原材料价值，是另一项主要的「非人造」资源，大约又占了 3%。同样，这部分价值很大程度上也是人类劳动的结果——即将矿石从地下开采出来的劳动。只有那些原材料在原产地的价值，才可以被合理地视为非人造的。因此，其存在完全无关于人类行为的资源，最多为其所有者带来约占国民收入二十分之一的收益。绝大部分的收入，是人类行为的结果。它是由界定清晰的群体，在明确规定其共同产出如何分配的协议下，协同工作所创造的。
财产权的概念，至少为「不被打扰」和「胁迫」提供了一个形式上的定义。当然，这一定义是否与人们通常所指的含义相符——即一个自由意志主义社会将是自由的——这一点绝非不证自明。也正是在这里，自由意志主义者与我们左派的朋友们分道扬镳。左派的朋友们也同意每个人都应有自由随心所欲，但他们认为，一个饥饿的人是不自由的，因此，他享有的自由权利，就意味着我们有义务为他提供食物，无论我们是否愿意。
本书分为六个部分。在第一部分，我将讨论私有和公有的财产权制度，以及它们在实践中如何运作。在第二部分，我将从自由意志主义的视角，审视一系列具体问题。在第三部分，我将探讨未来的自由意志主义社会可能是什么样子，以及如何才能实现。最后三个部分包含了在第二版和第三版中新增的、关于各类主题的新内容。
本书旨在说服您，一个自由意志主义的社会将是既自由又富有吸引力的；私有财产制度正是自由的体制，它使得在一个复杂且相互依存的世界里，每个人都能按照自己认为合适的方式去追求自己的生活成为可能。
下一章：
《自由的体制》第一章 为财产权辩护Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 gemini-2.5-pro，校对 Jarrett Ye
原文：daviddfriedman.com/Machinery 3rd Edn.pdf#page=13.12
作者：David Friedman
本译文仅供学习交流，不代表译者观点