如何评价edmond提出的基于数学和物理模型的自控方法？

由于最近几天看 AI 写的精神分析黑话有点多，现在对「大他者」、「符号体系」、「剩余快感」等术语生理性不适。看到高赞用这套哲学框架来套 @edmond 的方法，我都替他恶心。这里请容许我僭越一下，说说高赞在哪些地方曲解了 CTDP 和 RSIP，或者跟进一步，曲解了科学方法。

曲解一：Edmond 方法的有效性，是基于对科学符号的迷信吗？

“Edmond 在新旧两种方法中，都采取了一种极具说服力的策略：为方法引入一个符号体系（the big other）……用更通俗的话说，就是：为什么我要相信你的方法有效？ Edmond 的回答是——因为它符合物理和数学的底层原理。”
“表面上，CTDP三大核心原理理性成立；但实际上，当原理的象征合法性削弱时，系统唯一剩下的动力就是个体意志。”

啊，所以我作为一名记忆算法工程师，用数学公式来刻画遗忘曲线，用数学模型来预测人类长期记忆，是在引入符号体系。间隔重复能否巩固长期记忆，原来得看大家信不信科学，心诚则灵啊。

实际上 edmond 在他的文章里是怎么说的呢？

“这种神奇的约束力，实际上是来源于人类对‘保持纪录’这件事情与生俱来的执念。”
“你的‘最好的状态’，并不是由任何主观或客观的标准定义，而是由无数个‘判例’，去动态地形成定义……你自己和自己，达成了跨越时间的纳什均衡。”

这里没有任何“超越经验”的东西。人到底有没有对保持记录有与生俱来的执念？这可以通过实验来验证。最好的状态究竟是什么？不也是从自己身上产生的数据中总结出来的么？

曲解二：Edmond 忽略了环境与反馈的影响吗？

“总的来说，Edmond 忽略了主体在现实环境（the big other）中受到的影响过大。”
“即使如此，Edmond 的方法仍有显著作用……这其实回到了最初的问题……如果这一影响无效（指环境不配合），那么长期来看，CTDP、RSIP 与单纯意志力的作用并无差别。”

实际上 edmond 根本没有忽略：

“在宏观上，我们只是一片在环境，习惯，境遇，性格，利害关系组成的汪洋大海中身不由己，随波逐流的浮萍。”
“我们的生活绝大多数的时间，就是由大大小小的‘不可逃逸区’……拼接而成的……每个不可逃逸区，都被这些边界条件锁定，在统计意义上难以被自由意志改变。”
“每一个成功立住的国策，都相当于在宏观边界条件中加入的一个微扰……每一个定式加入后，你又进入了更优化的亚稳态 E2，在 E2 中引入第三个定式又会变得更加容易。”

edmond 用的「边界条件」和「宏观稳态」这两个术语，正指代了环境与个体状态的总和。RSIP 就是在承认在环境不利的条件下，直接依靠意志力是无效的。而他的解决方案，实际上正是「农村包围城市」，在恶劣的环境中寻找那些几乎不需要正反馈也能维持的低成本国策。通过一系列微小的行动，来逐步自内而外地“重塑”环境，或者说，重塑个体对环境的感知与应对模式。

如果我们要承认高赞回答的逻辑，那岂不是等于说，上个世纪初期的中国这个环境已经没救了，离开了苏联的援助就要失败了，工农红军直接就地解散吧！

误解三：一定需要外部反馈才能维持根节点吗？

“完整的链条应该是这样：根部节点建立——有效节点——有效节点——获得正反馈。”
“如果正反馈不足，整条链条就会被拔出。难道如此健壮的根部节点也会失效吗？在我看来，答案是肯定的……”

还是直接用 edmond 的原话：

“那些深埋于根部的定式，会因为执行时间已经很久，慢慢内化成为你的习惯，维持所需的资源越来越少，最终几乎可以忽略不计了。”
“这个定式树最靠前的节点，反而全是些看似鸡毛蒜皮、却能带来巨大正面效应的小规则……正是这些简单微小的改良堆积在根部，才会让整个定式树的根基越来越稳固。”

可以看到，在 edmond 的方法中，通过不断选择容易执行的事儿来做，可以让整个系统的维护成本下降，甚至低于系统稳态改善带来的红利。这是系统内生的正反馈，是通过重建生活的秩序本身所带来的内在奖励。可以说，edmond 的方法论恰恰就是为了解决在缺乏即时外部反馈的现实世界中，如何自我驱动的问题。

总结

高赞回答也并非没有可取之处。如果一个人的外部环境极度匮乏，充满压迫，那个体层面的微操技术可能确实显得苍白无力。大家都知道我们汉化组常年批判学校教育^[1]，指出了学校教育对学生的种种负面影响^[2]。实际上现在就有被关在学校中的学生无法上网，连了解 edmond 的方法论都做不到。对于处在这种有毒环境中的人来说，除非有惊人的主观能动性和机遇，否则可能连最简单的启动任务都做不到。

但是，即便是为了论证「脱离环境」的重要性，也不应该将一套基于心理学和博弈论的方法曲解成一种基于信仰的玄学。我非常推荐现在有幸能够上网的读者朋友，读一读 edmond 的这篇原文：

最后，让我用 AI 来一句话总结高赞的谬误：批评者认为 Edmond 在教人「信教（科学教）」，若不信则不灵；而 Edmond 实际上是在教人「修水坝」，不管你信不信流体力学，只要坝修对了，水流（行为）就会被改变。

评价

前面扯了那么多，主要也是想为 edmond 正名，但确实有点离题了。这里简单评价一下这套基于数学和物理模型的自控方法：正如记忆的双组份模型使记忆成为一个可计算、可预测、可干预、可控制的对象，而不是一个偶然发生的事件；CTDP 和 RSIP 是自制或自律成为一个可解的工程问题，不再依赖于传统的道德劝诫或意志力鸡汤。听说 edmond 正在开发相关的软件，如果这个软件出炉，自制力领域或将迎来属于自己的 SuperMemo 时刻。

← 返回目录