大家都在骂，说这是把大学当公司开，把教育当生意做。但我要唱个反调：我国的高等教育，现在最大的问题恰恰是脱离现实，脱离市场，脱离实际，而非反过来。
「象牙塔」里面养了多少混吃等死的人？多少教授写的论文除了自己和审稿人，这辈子没人看第二遍？多少专业开设了十几年，毕业生没几个能找到对口工作？多少科研项目结题即封存，从没转化成任何实际价值？
专业设置不看市场需求，十年前什么火就开什么，十年后什么过剩也不关停。课程内容就更不说了，教材几十年不更新，上课就是念 PPT。
外行指导内行。评职称看论文数量不看质量，看项目经费不看实际产出。所有人都在刷论文、跑项目、搞关系，不留余力的创造学术垃圾，维持体面的表象，实际上根本没人关心这些东西到底有没有用。
公立大学每年拿多少财政拨款？教育部直属高校动辄多少多少亿，这些钱哪来的？纳税人的钱。纳税人供你读书、做研究，不是为了让你在象牙塔里自娱自乐，是为了让你产出能回馈社会的东西。
你产出了吗？回馈社会了吗?「学术界不该用商业标准衡量」这话就一定对吗？
…………
在这些问题面前，有些人又要扯什么「无用之大用」之类的大道理了。「无用之大用」就是文科老教授的遮羞布，遮的就是老教授那点算计的心思：万一上面真把我优化了，谁给我发工资?
实际上，最好的大学从来不害怕「养活自己」。斯坦福大学与硅谷深度绑定，教授开公司、学生创业、校企合作。MIT 的产学研模式是全球标杆。甚至以「纯学术象牙塔」著称的普林斯顿，也在大力推动技术转化。
最好的大学都是如此，更别说一般的本科了。大学怕的不是商业化，怕的是脱离现实，怕的是闭门造车，怕的是自娱自乐。
每一个院系都应该去回答一个最基本的问题：你的存在，到底解决了什么现实问题？如果你能回答这个问题，你不需要担心「养活自己」。因为真正创造价值的东西，从来不会缺资源。
但在最后，我也要补一句：市场不是万能的。
市场会失灵，短期利益会压制基础研究，商业逻辑会让冷门学科无路可走。纯粹用「能不能养活自己」来衡量一切，同样会走向另一种荒谬。
我们要做的，是寻求二者之间的平衡。而现在，天平已经失衡了，向着「脱离市场」的那一端过分倾斜。
打着「学术不能市场化」的旗号，虚空打靶大肆抨击「市场万能论」，实际上就是在掩盖真正的问题。
你可以不喜欢王树国「土味老登」的风格，但他办的事情，还真值得关注。
至少他敢在「财政拨款+自娱自乐」的旧游戏里，开一局新牌局：你要养活自己，你要面对市场，你要回答你到底有什么用。
哪怕没成功，也可以作为前车之鉴。更何况，万一真跑通了呢？那不就真成教育革命了么？
关注 @Thoughts Memo，不关注也没关系，反正教育问题我永远百分百参团。
author: cantcatchme@thoughtsmemo