尽管 S-chools 看起来财大气粗、权势滔天，但它们绝非什么不可抗拒的自然法则。它们是人造的产物，当初人们创造它们是因为觉得它们有用；而当它们失去价值时，人们同样可以将其扫进历史的垃圾堆。对于社会的统治阶层而言，S-chools 曾极其趁手，因为它们教会了绝大多数人如何像机器一样生活与工作，并去渴望那些唯有机器才能量产的工业品。对于普通大众而言，S-chools 同样曾极具诱惑，因为它们兜售了一个虚幻的美梦——让人们相信自己或自己的子孙能够借此出人头地，甚至有朝一日飞黄腾达、跻身富贵。S-chools 曾被描绘成一架人人皆可搭乘的阶层跃升阶梯，一张绝大多数人都能中奖的金色彩票。
在过去的某段岁月里，事实的确曾大致如此。普及教育与强制学校制度之所以能大行其道，是因为它们恰好诞生于一段生产力爆炸式增长的黄金时代。那时，新型机械的问世、新能源的开发、新型社会组织与管控手段的普及，以及取之不尽、唾手可得的廉价原材料，让西方国家的大多数民众，以及世界各地的少数买办精英，享受到了远超前人最狂野想象的物质财富。然而在今天，支撑起那场空前繁荣的廉价燃料与丰富矿藏早已被挥霍殆尽。剩下的资源愈发稀缺、品质低劣且开采维艰——换言之，成本已然暴涨。「永无止境」的经济奇迹已然落幕。这架曾经轰鸣的阶层跃升机器已彻底趴窝；对越来越多的人来说，它甚至正在加速倒退滑坡。即便在最富庶的国度，也极少有人再敢抱有不久前还被视为天经地义的笃定信念——即坚信自己和后代的生活一定会比今天更加富足。而在贫困国家，绝大多数民众正直接面临着饥荒与浩劫的威胁。
我们正不得不以极其迟缓的步伐，被动地走向一种更节制、破坏性更小、且与地球承载力更协调的经济形态。这场被动的转型正以极其残酷的形式展现出来，其中包括大萧条、失业潮、赤贫与饥荒。一如既往，每当人类不得不为自身的贪婪与盲目买单时，牺牲的重担总是最先也最沉重地压在社会最底层者的肩头。但随着时间的推移，大众终将发出怒吼，要求公平分担转型的阵痛，要求构建一个没有赢家与输家之分、或者至少两者之间不存在天堑鸿沟的平等社会。许多曾因幻想自己也能分一杯羹而默认这种不公鸿沟的人，一旦发现晋升通道彻底焊死，便绝不会再坐以待毙。届时，他们必将对 S-chools 发出一连串灵魂拷问：凭什么学校要耗费如此惊人的民脂民膏？凭什么全体纳税人要为一个最大收益者永远是权贵子弟的体制买单？S-chools 操弄的到底是一场怎样的赛局，为何穷人的孩子注定沦为垫脚石，而富人的孩子永远稳操胜券？我们为什么不能最大限度地自由共享知识与技能，反而非要给它们贴上令人望而生畏的高昂价签？简而言之，大众终将开始发出本书所提出的诸多质问，并掀起本书所呼吁的体制变革。
家长可以做些什么
在未来的十年左右，上述宏大变革恐怕很难一蹴而就。在此期间，S-chools 依旧会以 S-chools 的专制面目横行。对于那些认同我的观点、但子女却深陷其中的家长来说，眼下究竟能做些什么？总的来看，我认为有三条切实可行的路径：(1) 帮助孩子在 S-chool 中立足自保；(2) 协助孩子彻底逃离它；(3) 为孩子提供体制外的替代选择。家长完全可以根据孩子的个性与自身家庭处境，将这三种策略灵活搭配使用。之所以强调「搭配」，是因为无论选择第一条还是第二条路径，除非能在某种程度上兼顾第三条策略，否则很难真正奏效。在我接触过的所有既能在 S-chool 中生存得当、学业过硬且大体保持快乐的孩子中，他们生命中绝大部分最有趣、最核心的成长经历无一不是在校外获得的。那些既厌恶 S-chool、学业挣扎却又暂时无路可逃的孩子，对这种校外精神寄托的需求更为迫切。而那些决然逃离 S-chool 的孩子，更必须拥有充实而愉快的替代途径，来填补同龄人被困在学校里的大把光阴。我认识的那些不愿踏入校门的孩子无一不拥有丰富的替代方案——他们有数不清的热爱之事，也有充裕的时间和开阔的天地去施展拳脚。这些替代方案可以带有某种类似学校的求知形式，但也完全可以自成一格。有些将孩子领出学校的家长会选择建立家庭微型学堂，即每天在自家里辅导孩子几个小时。然而许多孩子在完全没有这种刻意安排的情况下，单凭更为自由宽松的引导，就能极为出色地探索世界。任何一个孩子，只要每天能有一两个小时甚至更久，与他所喜爱、对世界充满探索欲且乐于畅谈的成年人待在一起，他在绝大多数日子里从交谈中汲取的滋养，都将远远胜过在 S-chool 枯坐一整周的所得。
据我观察，那些孩子最能妥善应对 S-chool 的家长，普遍信奉「顺其自然、别去瞎干预」的明智准则。只要孩子在 S-chool 里大体舒心、活泼且尚能应付，他们绝不过度介入学校事务。即便学校里有些做法让他们心生不满，他们也懂得隐忍不发。另一些家长虽然与我一样对 S-chools 的价值导向和隐性规训深恶痛绝，因而整日提心吊胆，生怕孩子被这些腐朽观念所侵蚀。其实这种担忧往往言过其实。只要父母在日常生活中对孩子坦诚相待，不仅仅用言语、更是用自己的一言一行去践行真正的价值观，并像对待独立个体一样去尊重孩子，健康的价值观自然会润物细无声地扎根。身心健全的孩子对谎言与腐蚀的免疫力，往往远超大人的想象。那些深爱并信任父母、在家庭中如沐春风般接纳自然权威的孩子，往往也更容易在学校教师身上敏锐地发掘并呼应哪怕微存的自然权威，而完全不具备任何自然权威的教师终究是极少数。我认识的一个小女孩在十二岁时遇到过一位堪称行走的讽刺画般的体育老师，整天扯着尖厉的嗓子对学生呼来喝去「干这个、做那个！」，挑剔刻薄且满嘴冷嘲热讽。然而这位女教师尽管上了年纪，却对体操和翻滚运动怀有极大的热情与过硬的真功夫，能轻松做出许多学生根本无法企及的高难度技巧。我这位十二岁的小朋友由衷欣赏老师身上的这些闪光点，并乐于向她学习真本事；至于老师身上的诸多臭毛病，小女孩很快便学会了泰然处之，就像看待某种天生的身体缺陷或胎记一样包容。「她天生就这副脾气嘛，」小女孩总是这样云淡风轻地笑谈。孩子们天生具备强大的适应力——他们必须如此——而且在为了汲取养分而选择性过滤糟粕方面，他们往往比大人要开明得多。
正如明智的父母不会对孩子在学校的日常横加干涉一样，他们也绝不会强迫孩子把学校的包袱带回家中。他们不会死死盘问孩子在学校的一举一动、交了什么朋友、学了什么课程或心情如何。他们从不为作业的事对孩子整日唠叨，除非孩子在功课上确实遭遇了瓶颈；即便出手相助，父母的核心目标也是帮孩子化解负担——而这负担往往恰恰是过于沉重的作业本身。他们不会因为一张高分成绩单而狂喜过望、大加赞赏，也不会因为低分而整日惶恐、严加斥责。如果孩子主动想聊聊学校的事，他们乐于倾听；倘若孩子闭口不谈，他们便顺其自然，放手让孩子沉浸于更为重要的校外真实生活。
另一方面，一旦孩子在学校遭遇了不公对待而感到困惑、恐惧、委屈或愤慨，明智的父母会毫不犹豫地给予其全方位的共情与坚定的精神后盾。这套做法无疑会遭到体制内绝大多数教育者的强烈反对。正如某大型教师工会主席最近在《纽约时报》上公开叫嚣的那样：「我们必须把老一辈的家长作风找回来，家长必须严厉告诫孩子：『你要是在学校惹了麻烦，回家就别想有好果子吃！』」然而残酷的事实是，学生在校内的暴力倾向不过是近年来才凸显的次生问题，而 S-chools 和 T-eachers 对学生（尤其是低龄、贫困和少数族裔儿童）在肉体与精神层面的双重霸凌，早已肆虐了漫长的岁月。每当这种霸凌遭遇家长的质疑时，校方往往习惯于撒谎抵赖、掩盖真相，并蛮横地要求家长无条件相信老师的一面之词而否定孩子的控诉。S-chools 从未凭自身表现赢得过这种无条件的信任；因此，当孩子哭诉在校遭受不公时，作为父母，最明智的起点恰恰是坚定地假设孩子的话里必有事实依据。
当然，为人父母必须保持理性的洞察力，准确判断自己的孩子在总体上是否诚实、在此特定情境下是否可信，以及当事教师是否确实可能做出此类恶行。再者，给予孩子精神支持绝不等于非要气势汹汹地杀到学校去大闹一场。很多时候，最恰当的策略恰恰是按兵不动，或是递上一张措辞克制的简短字条，其大意为：我的孩子反映发生了某件事，我不确定事实究竟如何，我希望这只是场误会，但若确有其事，请确保绝不再犯。核心要义在于：当孩子在学校受了委屈、心生恐惧或闷闷不乐时，父母必须极其专注且充满尊重地倾听他的倾诉。绝不能冷冰冰地回一句「你肯定夸大其词了」或者「别小题大做」。很多时候，孩子最渴望的——也是他在学校里永远得不到的——仅仅是一个能向真正愿意倾听的人倾诉委屈的机会。他最需要的是自己的痛苦被大人当回事；只要感受到这一点，他内心的坚冰往往就会消融大半。
我更宏观的论点在于：那些对 S-chool 充满恐惧与排斥、但暂时又无力逃脱的孩子，只要满足以下两点，就能大大提升自保与应对的能力：(1) 他们不会因为自己厌恶学校而产生自责，不觉得自己是个坏孩子；(2) 他们能真切感受到父母完全理解并赞同他们排斥学校的合理理由。如果父母能坦诚地对痛苦中的孩子说上这样一番话，必将拯救无数幼小的心灵：「孩子，我完全理解你对那个鬼地方的感受，我也完全赞同你的看法。如果换作是我必须天天待在那里，我也会一样抓狂；只要有办法，我恨不得明天就把你接出来。但眼下我们确实还没有这个条件，所以我们爷俩最好的办法就是同舟共济，一起琢磨怎么把眼前的日子过好，把损失降到最低。」感受到身后有一位坚定的同盟军，孩子的心灵必将坚不可摧。
父母能帮助孩子应对 S-chool 的另一项杀手锏，就是传授他们一些能把学校这场应试游戏玩得更溜的实用套路。许多关于读写、算术等技巧的诀窍，在我的诸多著作（尤其是《周一我该做什么？》）以及其他学校改革先驱（如丹尼森、科尔、赫恩登、费德、麦克罗里等）的书籍中均有详尽的探讨。在这些方法之外，我想再补充一个我念叨已久却似乎从未付诸文字的绝妙小技巧——如何将标准的 3×5 英寸空白卡片改造成强大的个人自学记忆机。
假设我们正在学习某些必须死记硬背的孤立知识点。这可能是历史课上的人名和年代，算术里的和与积，或者是物理化学中的公式定律等等。当我们阅读课本时，一旦遇到可能成为考点的知识点（比如「谁发现了美洲大陆？」或「西罗马帝国沦陷于哪一年？」），我们就在卡片的正面写下「发现美洲大陆」或「西罗马沦陷年份」，在背面写上「哥伦布」（或当下教科书和 T-eachers 钦定的标准答案）或「公元 410 年」。整本书里的海量考点都可以如法炮制。
首先必须认识到：光是「自主决定哪些知识点必须被记住，并精炼地将其提炼到卡片正反两面」的这个提炼过程，就已经完成了全部记忆工作量的 90%——正因如此，自己亲手制作的抽认卡，其效用远远甩出别人代劳的卡片十条街。在后续的巩固中，我们可以利用这叠卡片随时自我抽测：看着正面，努力回忆背面的答案，随后翻面验证。一旦答对，就将这张卡片挑出来归入一侧；至少在当下，我们无需再在它身上浪费一秒钟。对于答错的卡片，我们留下来反复洗牌重测，直至答对后并入「已掌握」的卡片堆中，直到手头一张「未掌握」的卡片都不剩。这套方法成本极低、操作极简，且效果惊人。任何一个在求学早期掌握了这套技巧的孩子，在应对学校全部课业中最被看重的死记硬背部分时，都将游刃有余。
另一个能将孩子从枯燥恐慌的学校算术题海中彻底解救出来的绝妙武器，就是给他配备一台小型的掌上电子计算器（在我写下这些文字时，其售价已降至 50 美元以内），并教会他如何用它来做课本上的习题。借助计算器，孩子完全可以自己给自己生成一份标准答案。这样一来，当他脱离计算器亲自做题时，他就能随时自行核对正误。如果他的 T-eacher 极其丧心病狂地留了二三十道同质化的机械练习题作为家庭作业（这在教学中屡见不鲜），我们大可以和孩子达成一项君子协定：只要你不用计算器、凭真本事做对前面的六道或十道题，剩下的所有重复刷题，你统统可以用计算器一键搞定。人生苦短，凭什么要把大好童年浪费在毫无意义的机械劳作上？
实际情况很可能是，许多孩子在体会到用计算器推演数学的巨大乐趣后，他们刷完整本数学教材的速度，将远远把讲台上的 T-eachers 甩在身后。这绝对是一件大好事。虽然远超全班教学进度可能会带来一丝孤单与无聊，但相比于被体制碾压，这可要安全太多了。而且，他们完全可以利用提前掌握的真知去帮助身边的其他伙伴。
此外，我们还可以摸清孩子班级所使用的具体教材版本，然后直接（通过出版社或教学用品店）把配套的「教师用书（教学指南）」给买回来。这些参考书有着极其多元的妙用。低龄幼儿自然无法独立阅读，但九到十岁的孩子完全有能力看懂，并且大概率会发现这些书不仅极其有用，甚至滑稽可笑、趣味横生。对于低龄儿童，父母可以先行翻阅，再将书里的核心门道提炼给孩子听。其核心价值在于：一旦手握教师用书，孩子们就再也无需在 S-chool 课堂上耗费宝贵的心力去盲目揣摩 T-eacher 到底想要什么答案，更不必因猜不中老师的心思而承受被扣分惩罚的风险。
请允许我极其坚定地为这种使用教师参考书的自卫行为大声辩护。多年前，我的一位极其聪慧且学养深厚的朋友，曾耐着性子将她孩子四年级的全套教科书通读了一遍，并尝试解答每个章节后面的练习题。正如大家所料，那些教材写得极其浅薄、错漏百出、充满偏见，且枯燥至极。但真正让这位母亲怒不可遏的，是书后的思考题。在向我吐槽时，她愤怒地说道：
「课文里的内容原本极其幼稚弱智，只要能弄明白那些题目到底在问什么，任何一个孩子都能轻松答出来。但编书的人为了故意制造难度，把题目出得极其刁钻、模棱两可。大多数时候，我甚至连出题人到底想要什么答案都摸不着头脑。针对这些破题，我随便就能给出三四种同样无懈可击的完美解答。可是，学校里的老师根本不在乎、也绝不会去鼓励那些能给出不同独到见解的孩子。他们脑子里只有唯一的一套标准答案，任何胆敢说出不同答案的孩子都会被扣上『答错』的帽子，并被狠狠打上低分。」对于许多 T-eachers（尤其是那些离开教案就不会讲课的人）来说，这番控诉绝对一针见血。因此，当一个孩子被迫去面对那些根本不是为了启迪思维、而是纯粹为了挖坑陷害他的考题时，让他提前掌握出题人的底牌绝对是完全正当的防卫手段。
不仅如此，我完全可以预见到大一点的孩子能够利用这些教师参考书，把原本死气沉沉的 S-chool 课堂变成妙趣横生的智斗游乐场。比如，他们可以暗中死死盯着 T-eacher，看看这位老师到底有多么机械地照本宣科，又在哪些地方露出了破绽。或者他们可以跟老师玩一把「先发制人」的智力抢答；比如，当手册建议 T-eacher 在某一天提出某个特定问题或组织某场特定讨论时，孩子们完全可以抢在老师开口之前率先抛出那个问题。然后，他们就可以好整以暇地围观 T-eacher 脸上精彩纷呈的惊愕表情。又或者，当手册注明「在此处组织讨论并引导学生得出如下结论」时，孩子们可以直接开门见山地把标准答案甩出来，瞬间戳破这场虚伪的讨论假象；反之，他们也可以无论 T-eacher 怎么软硬兼施，就是故意不往那个既定结论上靠。甚至他们可以直接当面问老师：「老师，我们能借您的教学参考书看看吗？」许多 T-eachers 定会心虚地矢口否认世上存在这种东西，这对于家里早就备了一本的孩子来说，简直是世上最棒的幽默剧。或者他们还可以直接拿尚未正式开讲的高年级手册内容向老师发难。我见过许多年仅十岁的孩子在玩这套反客为主的游戏时乐此不疲。谁知道呢？这些反叛之举没准真能让 S-chool 变得稍微有趣那么一点点，假以时日甚至能逼着某些 T-eachers 彻底扔掉教案。我向家长建议这些策略时内心毫无任何道德包袱。任何愚蠢懒惰到全凭一本教案去照本宣科的 T-eacher，遭遇任何反制都是他咎由自取。
当然，要打赢 S-chool 这场仗，最核心的秘诀在于看穿它的本质：这不过是一场游戏，其虚无、抽象与无用程度丝毫不亚于国际象棋，而玩转它纯粹靠的是摸清套路。这场游戏之所以被赋予了至高无上的重要性，唯一的原因在于（正如国际象棋一样）玩得好会有世俗奖赏，而（与国际象棋截然不同的是）玩得差就会面临残酷的惩罚。几乎所有所谓的学霸尖子生，骨子里都本能地参透了这个秘密。我在十岁时便隐约感知到了这一点，到了十三岁时更是对此心知肚明。我在做绝大多数学校功课时，脑子里想的从来不是「这门英语、数学、历史或科学到底探讨了什么真理？」，而是「考官到底想要什么？他们接下来可能会怎么出题？」身边的其他优等生亦是如此；唯有那些在及格线上挣扎的差生，才会傻乎乎地整日纠结于这些知识到底有什么用、自己是否真正掌握了它。这并不意味着我在 S-chool 里毫无智力生活；事实上，我花在与朋友高谈阔论上的时间远超应付功课的时间。但除非是为了应付考试而互相突击押题，我们平时的谈话中没有半句与学校功课沾边。作为优等生，我们或许会在课堂上神采飞扬、煞有介事地讨论某个学术观点，但只要脚迈出教室大门的那一秒，讨论便戛然而止。在我们身上根本不存在什么经验的连贯性；功课是功课，生活是生活，两者之间横亘着老死不相往来的天堑。物理老师某天兴奋地向我们讲述人类首次完成原子核裂变的壮举，以及随之释放出的毁天灭地的巨大能量。我们在确认了这玩意儿绝对不会出现在任何期末试卷上之后，无论在课上还是课下，便再也没有浪费哪怕一秒钟去多想它一眼。
逃离体制的路径
但我绝不想给广大父母造成这样一种虚幻的错觉：仿佛凭借上述这些雕虫小技，就能让绝大多数孩子在 S-chool 里收获一段美好的成长经历，甚至以为能借此彻底免遭学校的摧残。我所结识的几位极其睿智且极具爱心的父母，曾毫无保留地践行了我在这里提出的所有建议，拼尽全力试图保护他们的孩子免遭学校的残酷伤害。但最终这一切都无济于事。孩子们根本无法适应 S-chool 所强制推行并极力奖赏的那种极其抽象、支离破碎的灌输模式。正如《孩子们的生活》中的麦克辛（Maxine）一样，他们无法忍受生活中丧失了「真实相遇」的温度。他们根本无法强迫自己不去思考、不去追问、不去畅谈那些真正让他们心潮澎湃或寝食难安的真实问题。他们无法融入教室里那种人人自危、唯利是图的残酷倾轧，在这种内卷中他们永远沦为受害者。他们根本无法躲避、无视或化解 T-eachers 深入骨髓的冷漠与暴戾，更无法越过老师冰冷的官僚特权去唤醒哪怕一丝一毫的自然共鸣。一年又一年，他们在学校里变得越来越恐惧、迷茫、绝望与自卑。我所能给出的最诚恳的保证无非是：凭借我所建议的这些手段，父母或许能为极少数幸运的孩子带来一段真正充实的自保求学生涯；而对另一些孩子而言，充其量只能让这场苦难变得比原本的境遇稍微不那么难以忍受一点而已。
绝大多数孩子真正需要的，是一条彻底逃离苦海的生路。对于那些在 S-chools 认知上与我志同道合的人来说，眼下能做出的最功德无量之事，莫过于帮孩子们开辟并铺就这样的逃亡通道。历史上我们曾拥有过一条著名的（且在当年完全被定性为非法的）「地下铁路」，用于协助黑奴逃脱奴役的枷锁。那么在今天，我们为何不能开辟一条崭新的现代「地下铁路」，去协助孩子们逃离 S-chools 的精神牢笼？或许有人会跳出来指责说，这样一条逃亡通道是不公平的，因为注定只有少数幸运儿能够搭乘。然而当年绝大多数奴隶同样未能成功逃脱奴役，却绝没有任何人敢因此得出「既然无法解放所有黑奴，便一个都不该拯救」的荒谬结论。更何况，唯有先驱者率先踏出一条生路，后继者方有迹可循。这场属于「儿童的地下铁路」，一如历史上所有的社会抗争与启蒙运动一样，起初必然是微光点点；但随着越来越多的孩子踏上逃亡之路，星星之火终将汇成燎原之势。此外，正如当年抵制兵役运动的发展轨迹一样，将孩子带离学校的合法性绝不可能凭空恩赐，除非有相当规模的先锋即便在法律未解禁的前提下也毅然决然付诸行动。唯有当越来越多的家庭挺身而出时，他们才能用无可辩驳的大规模事实向全社会证明少数先驱早已验证的真理——脱离体制不仅绝不会伤害孩子，反而往往能让他们绽放出远超常人的生命光彩。
让孩子免受 S-chool 规训的路径其实丰富多样：有些完全合法，有些游走在法律条文的字面缝隙之中，而有些则需要直面非法的风险。最稳妥、最合法的途径，莫过于父母直接出面与 S-chools 展开周旋谈判，争取免于到校就读的许可。在某些州，只要父母一方持有教师资格证，他们在法律上就拥有在家自行教育子女的法定权利。即便在未立法保障此项权利的州，只要父母手握教师资格证，其获批豁免的概率也会大幅飙升。有些父母则是通过向校方提交一份极其详尽的「家庭自主研修方案」（里面煞有介事地塞满了作息时间表、家庭作业和定期测验）而成功过关的。一旦方案获批，后续根本无需死板遵循；只要孩子的各项标准化测试成绩能够维持在同龄年级水平之上，S-chools 通常根本不会耗费心力去严密核查方案的实际执行情况。
在某些州，父母通过合法雇佣一名持证教师来辅导孩子并挂名督导家庭研修计划是完全行得通的。如果实质性的教学主要由父母承担，而家教的出现仅仅是为了在 S-chool 官僚面前装点门面以通过审批，那么每周雇佣家教的时间其实只需短短几个小时即可。这笔开销相较于私立学校昂贵的学费而言简直微不足道。虽然一名家教无法仅靠服务一个家庭维生，但如果他同时为多个家庭提供此类挂靠督导，或者某个家庭能够提供一间闲置的客房供其免租居住，这种模式便完全能够长期运转。
在某些州的法律体系中，明确规定任何持有教师资格证的人均有权独立创办学校。只要办学规模控制在极小范围内（比如六名学生以内），绝大多数普通民宅的条件便足以轻松达标有关卫生间、安全通道和活动场地的各项消防与安全规范。虽然可能会面临某些城市规划分区或邻里关系的摩擦，但对于生活在开阔乡村的家庭而言，这些往往根本算不上什么障碍。
如果父母无法说服当地的 S-chools 批准家庭自主学习或工读研修方案，他们完全可以支付极其微薄的一笔注册费，将孩子的学籍挂靠在某些愿意为此类方案背书的替代型先锋学校名下——这些学校可以坐落在周边学区，甚至可以远在其他州。我一位朋友的女儿曾在一所她自始至终从未踏足过一秒的学校里挂靠了整整两年学籍。在那段时光里，这名女孩实际上一直在跟随一位年长些的挚友周游全国。但她的背包里始终揣着一封来自该校的官方证明信，白纸黑字地声明她正在参与该校正式批准的「校外拓展研修项目」。在西海岸著名先锋学校「太平洋高中（Pacific High School）」的发展历程中，就曾有大批手握此类合法证明文件的学生，常年在远离校园数百英里之外的广阔天地中独立生活与实践工作。
据我所知，这种学籍挂靠模式目前尚未被广泛用于协助孩子在免除 S-chool 就读义务的前提下留在本家生活与学习，但我完全找不出任何在逻辑上不可行的理由。在法律层面，没有任何一个州拥有干涉父母将孩子注册至外州合法学校的特权，也无权取缔此类学校批准家庭自主学习方案的合法性。同样，出于规避风险的自我保护，部分此类先锋学校可能会向家长提出附加条款：即只要孩子的学业测验成绩未出现滑坡、能证明自身未曾荒废学业，该挂靠关系便将持续有效。而另一些更具魄力、对孩子怀有更坚定信念的先锋学校，甚至连这些形式主义的核查都懒得去折腾。
当然，有些父母可能会因身处逼仄都市、夫妻双方均被全职工作死死拴住、或是当地 S-chool 体制过于僵化蛮横，而无法践行上述任何一种策略。在这些情境下，他们完全可以考虑在学年的部分时间里，将孩子托付给能够合法践行这些方案的亲友、同道或其他富有同理心的成年人共同生活。
而对于某些特定处境的家庭而言，上述所有合法的斡旋空间或许都荡然无存。在此类极端困境下，他们唯有通过公然对抗恶法来捍卫孩子免受摧残的权利。哈尔·贝内特（Hal Bennett）在其开山之作《告别公立学校（No More Public School）》一书中，便倾囊相授了诸多此类突围的实操策略。在某些特定情况下，只要父母从始至终未曾向当地 S-chool 申报过新生儿信息，校方的官僚系统就根本不会知晓该儿童的存在，自然也就绝不会在其旷课时将其定性为「逃学」。倘若家庭生活在邻里眼皮底下的闹市区，这种隐匿策略或许执行维艰，毕竟街坊四邻难免会察觉到这名学龄儿童在白天未曾踏入校门。但对于那些居住在开阔乡野的家庭而言，做到这一点却轻而易举。我结识的一对居住在距某小型城市约十英里乡村（并非郊区）的夫妇，其九岁的儿子有生以来便从未踏进过任何学校的大门（孩子自身也从未产生过此类念头）。父母两人平日均在城里上班。倘若乡村的 S-chool 察觉到了这名男童的存在，官僚们往往会理所当然地假定他是在城里的学校就读；而城里的 S-chools 却会做出恰恰相反的臆断。这名男孩在放学后有着大把在校就读的玩伴共同嬉戏。同伴们虽然心知肚明他不上学的事实，也搞不懂他究竟是如何逃脱惩罚的，但无一不对他的幸运艳羡不已。时至今日，未曾有任何人向当局告发过他——或许是因为他所生活的这片乡土上，人们依然保有着「各人自扫门前雪、休管他人闲事」的淳朴传统。
哈尔·贝内特在书中进一步指出：倘若父母主动通知当地 S-chool，声称自己正将孩子从公立学校转出并送往某所私立学校就读，公立学校的管理者通常便会草率地认定该生已顺利入读私立机构，且绝大多数情况下根本不会费心去跨校核实。对于某些急于将孩子从充满苦痛与摧残的学校困境中解救出来的家庭而言，这无疑是一条行之有效的权宜之策。
最后，即便父母受制于现实条件，无法在教学日将孩子全天候留在家中或彻底带离学校，他们也完全可以退而求其次，在阶段性的时间内将孩子送往能够提供庇护的亲友或志同道合者处共同生活。即便无法贯穿整个学年，但对绝大多数饱受折磨的孩子而言，哪怕获得短暂的逃离也远远胜过全盘沦陷。甚至有些孩子在确信自己无需整年耗在牢笼里的前提下，反而会更乐意、也更能够忍受在部分学期中重返校园。
在阐述上述所有策略时，我绝非暗示这些道路走起来轻而易举，更非妄言人人皆可效仿。我更绝不想给公众画饼，仿佛只要有足够多的人拒绝踏入 S-chool 的大门，强制学校体制便会自行枯萎消亡。通过我所罗列的这些策略，确实能为相当一部分孩子开辟出逃脱牢笼的生路。但一旦有足够多的孩子开始借由这些制度漏洞（或其他途径）大规模逃离，背靠教师工会与庞大利益集团的 S-chool 官僚机构，必将动用其盘根错节的强大政治能量，全力以赴地将这些通道彻底焊死。归根结底，涵盖高等院校在内的强制性与竞争性学校教育体制，是一门年产值高达上千亿美元、全然建立在强迫消费之上的暴利产业；面对自身任何一块利益蛋糕的被蚕食，这套体制绝对会在退无可退的决战中拼死抵抗。然而，等到有足够多的孩子成功突围、逼得 S-chools 不得不公然动手封堵逃生通道的那一天，我们手头所积累的扎实证据，或许便足以在法庭和立法机构面前筑起坚不可摧的法理长城，迫使这些自由之路永远向公众敞开。简而言之，我们终将能够用铁一般的事实向全社会证明：置身于 S-chools 之外的孩子，其成长与求知的速度远比体制内的囚徒更快、更好，所耗费的公共财政资源更是微乎其微；无论是出于公共福祉的宏观考量，还是为了捍卫自由与正义的底线，我们都必须把受教育形式与深度的决定权，完完全全地交还给父母与孩子共同抉择。
在此期间，我们必须认清现实：所谓的现代教育——即强制学校教育、强制灌输学习——本质上是对人类心智与自由灵魂最赤裸的暴政与犯罪。让所有能够逃脱这场奴役的人，想尽一切办法，尽情逃离吧！
上一篇：
《取代教育》第十七章 为什么还要教学？Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 gemini-3.7-flash，校对 Jarrett Ye
原文：INSTEAD OF EDUCATION : JOHN HOLT : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive