问题描述
想认真看看数学书,发现写的跟天书一样,为什么数学书不能像教辅一样把知识写的简单明了????
原因其实很简单:作者根本就不想让你看懂。
为什么呢?
我们来做一个假想:你想要看书学习数学,结果这本书里的内容让你深深地怀疑自己的智商:「我是不是太笨了,没有自学[1]能力?」。在经过反思之后,你也许会像这个问题的提问者一样,对这本数学书产生深深的不满,感到愤恨与困惑,甚至来知乎提问以发泄情绪。不过,这都无济于事,因为你还是啥都看不懂。
被逼无奈,你只能去听学校里的数学课,听完了之后“豁然开朗”,对学校和教师产生了深深的感激之情,仿佛如果没有他们,你一辈子都学不会这一科目。从此,你每节课堂都紧绷神经,兢兢业业,再也不敢做脱离课堂的尝试。
如果一本中文教材写的通俗易懂,深入浅出,那么学生很快就会发现这样一个秘密:脱离课堂的自学其实是完全可行的,甚至要更加高效。在此之后,他们会发现一个更大的秘密:传统学校课堂模式完全没有存在的必要。
自学的常见问题在于:在学完上一部分的内容后,以为自己差不多都学会了,实际上还存在一些漏洞尚未发现,这些漏洞往往会阻碍你下一阶段的学习。这时候,我们需要一个指导者来帮助我们学习,回答我们的疑问。这个指导者可以是任何了解本专业知识的人:可以是教师、可以是前辈、可以是学长等等。所以,经验丰富的自学者往往懂得主动联系相关领域的专家,或是加入相关的社群互相解答疑问。
其实,一本好的教材 + 指导者的自学模式要强过这个世界上百分之九十九的传统课堂模式。互联网时代,你可以在电子图书馆免费下载任何一本专业书,也可以通过互联网寻找要学习专业中前辈的联系方式,或是加入网络讨论群。互联网的出现大大降低了自由学习的成本,让脱离课堂的高效学习成为可能。
但问题在于,即使自学更加高效,学校也不会希望学生完全脱离课堂自学。学校不愿意面对这一事实:传统的课堂教育越来越没有存在必要。
目前的大多数“狗屁不通”的教材是落后的旧时代的产物,其目的在于维持传统课堂教学的秩序,让学生依赖学校,从而压制学生自主学习的能力。
其实,还是有一些教材对于初学者比较友好的,其教材编写者比较开明,鼓励学生自学(这些教材大多是英文)。即使这些教材的质量和那些垃圾教材完全不在一个水平,可还会有人为那些不说人话的教材辩护。对此,我只说出我自己的观点:教材应该服务于学生的学习,而并非服务于那些教授的官帽子和响亮名声。写教材的原则应该是尽最大努力让学生理解所学内容,而非用生硬的专业语言把学生吓跑。
作为学习者,我们应该有明辨是非的能力。我们应该做出理性的选择,清楚地知道什么是垃圾,坚决地避开这些阻碍我们学习的绊脚石。同时,作为教材的使用者,我们有权利对教材进行批判。
某些以居高临下的姿态质疑提问者水平的答主可以闭嘴了。
后记:我们为什么要全力批判学校的强制教育?
许多经历过强制教育的学生都对于现存体制满腔不平,可大多数人对于当前教育系统缺乏结构性批判能力,又感叹自身的弱小,无法以一己之力对抗这庞然大物,最终选择妥协绥靖,甚至逐渐走向投降主义而为虎作伥。
当前的教育模式本就存在着巨大的不合理性,在当前社会极度内卷的环境下,这样的不合理性又被放大,千万学生苦不堪言,却束手无策。
与大家一样,我也曾饱受教育系统的摧残。我本以为所有的悲剧都注定发生,无可避免。
但接触到自由学习[2]理念后,我意识到:对于强制教育的批判观点并不只来源于学生的无意义抱怨,其背后拥有充足的科学理论[3]支持。同时,我也从部分自由学习者身上找到了希望和出路。
抱着改变这一切的梦想,我决定传播我们的声音。这个账号下的文章将会持续对现存学校教育体制进行系统批判,并分享这个时代下的出路,分享自由学习、互联网学习、间隔重复[4]等理念。
欢迎每个人在评论区进行留言来表达自己的想法。点赞可以将文章推广给更多人。当然,希望有共识的人可以关注我们后续的工作。
感谢每位读完这篇文章的人,您的阅读就是对我们工作最大的尊重。
相关阅读
叶峻峣:别跟教材客气:优质(数学)书籍挑选指南叶峻峣:为什么垃圾教材遍地走?关于解释的科学。更多相关内容,欢迎关注我的收藏夹:
教育问题参考
1. 自我导向/自定进度/自学 ./353404375.html2. 自由学习 ./272543239.html
3. 《我永远不会送我的孩子去学校》 ./73383015.html
4. 高效学习的间隔重复 ./420105707.html