厌学是什么原因？？

强制学校教育，是学生产生焦虑的根源，是学习内驱力的粉碎机，是学生讨厌学习的主犯。

以下内容摘自：

强制学校教育、焦虑，与所谓的「学习障碍」

早期学业压力会造成学习障碍，即医学中失调症的一种

我们的学校系统建立在一个极其错误的假设上：所有同龄的孩子应该在同一时间，用同样的方式，学同样的课程。这样只会给学生带来无尽的痛苦。最近几个世纪里，学校对学生的管控越来越严，完全无视学生的个性和兴趣。但并不是所有学生都服从于管控，因此那些不服从的学生就被贴上了「学习障碍」的标签。学校的官僚永远也不会承认学校系统是病态的、变态的、不利于人的发展的。官僚们回避学校的错误，与此同时给孩子们贴上学习障碍的标签，比如 ADHD、阅读障碍（dyslexia）、书写障碍（dysgraphia）、算数障碍（dyscalculia）。心理学界也被其裹挟，只得把这些所谓的「障碍」算作种种疾病，并加上种种诊断标准。

我在之前的一篇文章中提到，很多人认为每种学习障碍意味着大脑存在缺陷，甚至是特定的认知缺陷，但目前的研究证明不了这点，被贴上这些标签的孩子，都是智力正常甚至中等偏上的，只是他们按照学校的教学进度和教学方法，学不进去（证据请见 Benson et al., 2020）。我在之前另一篇文章中写到，有些传统学校中的孩子被诊断为阅读障碍后，被学校开除，转而在家自学。针对其中 10 个孩子的问卷发现，这些孩子刚离开学校时，他们在阅读时焦虑很严重，甚至抗拒阅读。过了一段时间，当这些孩子不再有被迫阅读的压力，他们开始表现出对阅读的兴趣，还愿意因此接受帮助。

被贴上「学习障碍」标签的孩子更容易焦虑，进而影响学习

多个研究结果一致证明，被贴上某种「学习障碍」标签的学生焦虑水平比其他学生高的多，尤其是对学业本身的焦虑（Nelson & Harwood, 2011; Panicker & Chelliah, 2016）。不出预料地，大量研究证明焦虑会影响学习（summarized in Gray, 2013）。学校，是产生焦虑的根源，而且它几乎就是为此而设计的。想象你是个敏感的小孩，出于各种原因，在学校的阅读课中，你在学习如何发音上不及你的同学。（实际上，我无需想象这样的场景，我亲身经历过。在低年级时我是班上水平最差的阅读者之一，这曾令我很尴尬。）你被要求在那些看起来水平比你高的孩子们面前大声朗读。你僵住了。你想尖叫，你想逃跑，但你不能，不管老师多和蔼可亲都不能。而且，和蔼可亲的老师往往带来更糟糕的结果，因为你不能归咎于他/她——于是错全赖你。

想象一下，你是个非常焦虑的孩子，一见到字就手足无措，之后被诊断为阅读障碍。这个结果可能让你长舒一口气：「所以我不笨，我只是大脑有些地方有问题，以至于读不了书。」但这种解脱很是古怪。你不会因此而愿意阅读，而是开始觉得「我不是读书的料，不用费劲了」。诊断结果能让你感觉好些，但对你的阅读无济于事。当你出于某种压力而必须阅读时，那种焦虑就会表现为讨厌阅读。事实上，针对这些孩子的问卷显示，他们会声明「我讨厌阅读」。而那些真正克服阅读障碍的孩子，靠的是离开学校后的自主教育，或是一个相对放松的家教环境。他们不再有压力了。没人再计较你的阅读水平，你对人们的价值取决于你是谁，能做什么，还取决于你的善良。阅读不是生活的全部。在学校，学习有两三成都取决于阅读水平，但在别的地方却并非如此。此外，阅读焦虑随着离开学校而渐行渐远，在一段时间后，孩子们又会重拾阅读。

此处我主要论述阅读技能，因为它对于在学校成功而言是最重要的技能，而且阅读障碍是最常见的学习障碍标签。但其他学术领域也是同样存在类似的问题。一些人还害怕数学（事实上，有很多学校导致数学恐惧症的证据，这是在美国最常见的恐惧症，见 Burns, 1998），或者是一写作就害怕。

学前班的儿童患上「学习障碍」的比例要比待在家里的对照组更高

还有一个原因导致越来越多的孩子被诊断为学习障碍。孩子开始接受学业教育的年龄越来越小，压力也越来越大。目前，几乎整个社会都认可一条假设：在孩子年龄越小的时候教育孩子，孩子学得越好。有多个研究证明这条假设是错的，但我们依然视而不见，一意孤行。许多严谨的实验（这里）证明了，尝试通过在学前班或幼儿园教授学业知识，所谓让孩子赢在起跑线上，只会适得其反。三年级的孩子中，没接受过早教的孩子，远比接受过早教的孩子，在学习、社交和情绪管理上表现要好。

这里有一项研究，不仅考察了早教对整体学习能力的影响，还研究了最终有多少儿童被诊断出特定的学习障碍。这是田纳西州幼儿园的研究（Lipsey et al., 2018）。我在前一篇文章中（这里）描述过了，但现在我想在这里呈现一些更详细的结果。

这项研究起源于田纳西州资助一项针对低收入家庭的孩子的学龄前（Pre-Kindergarten）教育项目。范德堡大学的研究者开始研究这一项目对孩子的影响。由于项目的申请者比名额多，所以通过随机分配来决定录取哪些儿童。那些没有被录取的儿童则是这项研究的控制组。研究者们发现，那些录取的儿童在一开始上学前班时，学业成绩要比控制组的儿童更好，但这点优势很快就消失了。到了三年级，那些录取者不仅在学业上，而是在方方面面都比没有被录取的儿童糟糕。显然，哪怕你身陷贫穷，为了你的最终学业发展着想，待在家里，也比参加这个面向学业的学前班项目要好。

那些参与项目的孩子不仅仅在学业上整体表现较差，而且大多数孩子到了三年级时确诊了学习障碍。实际上，到了三年级，学前班的学生确诊患有特定学习障碍的可能性，比对照组高 46%，而确诊为智力超常的可能性则降低了 43%。因为这些儿童是随机录取的，并且差异具有统计显著性，所以这些差异并非由先天的大脑差异引起；这是学前班所造成的有害影响。这是第一个在实验中记录到的对学习障碍或智力天赋的影响，但这只是因为这是第一个去检查这种影响的实验。我敢打赌，这种影响早就发生了，并且无处不在，不论是学前班，还是幼儿园，是一年级还是高年级。一旦我们在强制条件下，强制孩子去学习那些于他们而言无聊且无意义的学业知识，孩子就会感到焦虑，并在学习这些学校想教授的技能上遇到学习障碍。

很明显，这些研究并没有得到学校的重视。把头埋进沙子里比正视学生的问题并做出改变容易得多。

此时此刻，你对这一切有什么看法？……这篇文章，从某种意义上来说，也为所有人提供了交流的平台。你的疑问、感悟、故事、观点都会被我以及阅读这篇文章的所有人尊重，无论我们是否赞同。文章的原网址 Psychology Today 不支持评论了，但你可以在我的脸书上留言……关注我之后，我们可以讨论更多有趣的话题。（当然，鼓励大家在这篇文章下面的评论区里发言——译者注）

参考文献

Benson, F. N., et al (2020). A national survey of school psychologists’ practices in identifying specific learning disabilities. School Psychology, 35, 146-157.

Burns, M. (1998). Math: Facing an American phobia . Math Solutions Publications.

Gray, P. (2013). Free to learn: Why releasing the instinct to play will make our children happier, more self-reliant, and better students for life. Basic Books.

Lipsey, M., Farran, D. & Durkin, K. (2018). Effects of the Tennessee prekindergarten program on children’s achievement and behavior through third grade. Early Childhood Research Quarterly , 45, 155-176.

Nelson, J., & Harwood, H. (2011). Learning disabilities and anxiety: A meta-analysis. Journal of Learning Disabilities, 44, 3-17.

Panicker, A., & Chelliah, A. (2016). Resilience and stress in children and adolescents with specific learning disability. Journal of Canadian Academy of Child and Adolescent Psychiatry , 25: 17-23.

Thoughts Memo 汉化组译制
原文：Forced Schooling, Anxiety, and "Learning Disorders" | Psychology Today
作者：彼得•格雷
发表于 2021.3.28 | Reviewed by Hara Estroff Marano

相关阅读：

← 返回目录