“民科”是否值得同情？

问题描述

如何善待“民科”？没有机会接受高等教育，花费大量时间，去推翻XX理论，为世人不理解。

我真的没有嘲讽的意思，真的觉得很无奈，很心酸。之前还有位民科，年少失怙，中年残疾，试图改良秦九韶算法。

这让我想到《祝福》里，祥林嫂最后问迅哥，是否有地狱？那么我该告诉“民科”你研究的实际上都是错的（或者前人早就想过了），你一生都在浪费时间。我该这么说吗？

这两张截图是另外一位“民科”发给我的，原因是我最近写了篇关于无穷话题的科普。

民科也是学校教育的产物。从这个角度来看，他们也确实值得同情。

以下内容摘自 @Thoughts Memo 汉化组的译作《谬误：学校能预防伪科学思维》

谬误

将孩子送去学校，社会上流传的伪科学谬误一定会减少

事实

最终结果恰恰相反。通过强迫学习，我们向学生灌输了 100+ 条学校恶习^[1]，影响了他们学习、解决问题的能力，以及各种行为，持续一生。

学校恶习

最为助长伪科学思维的学校恶习是：

• 懒于怀疑，这要归咎于学校向学生灌输唯一正确的知识，并责罚质疑既有思想的学生
  
  
• 容忍较低的理解水平，这要归咎于学生没有余裕来填补知识中的空缺，最终他们只能不加理解地学习
  
  
• 憎恨权威，学校限制了自由，这是学生的自卫反应
  

以上的 3 条习惯在学校让学生沾染上的 100+ 恶习^[1]中有详细的描述。此外，还有许多其他的恶习大大降低了人类整体的智力^[2]水平。过去，我们发明了学校来促进教育。而如今，同一个强制系统正在降低整个社会解决问题和适应变化的能力

奖励的机制

懒于怀疑使人们难以拒绝糟糕的模型。它削弱了学习内驱力^[3]，而探索科学事实的不同解释中很需要学习内驱力。容忍较低的理解水平导致容忍不连贯的模型。学生将习惯于容忍头脑中不可靠的知识。憎恨权威可能会导致学生倾向于只要见到反权威思想便囫囵接受。

被强迫的学生会产生习得性无助^[4]，并失去对学习的热爱。然而，在毕业之后，他可能会重新发现学习的乐趣^[5]。他可能会随意采用一套简单而糟糕的模型，来重新构建他对世界的推理。他可能会获得丰厚的奖赏感，从而继续在不归路上越走越远。

假设使用这个坏模型的人，发现有一些证据支持这个模型，他便开始思考：「疫苗导致自闭症？我就知道 Johnson 那个笨蛋科学教师是错的！」。这样的反权威的感觉很令人满足。重新培养的学习内驱力，足够把刚萌芽的坏模型培养成一大套理论了。那个憎恶学校，憎恶科学，憎恶学习的人，开始学习新知识来否决过去的一切，他会不胜欢欣，再接再厉。

当你恢复了你对学习的乐趣^[5]之后，简单的模型可能非常令人满意。这就像 30 岁的人第一次发现学习的艺术一样。简单可以增加快乐。反对那个牵连着许多坏情绪的旧模型会增加新模型的吸引力。抛弃坏学生的标签，成为「新时代的探索者」可以增强使用模型的体验。从根据偏见收集的信息来源中，坏模型能够获取更多知识来自我增强。所有坏模型都有价值，而且在网络上都有自己的一小群受众。为了尽量减少误入歧途，我们应该让幼儿探索互联网。应该让他们没断奶就明白，「网上的大部分东西都是有问题的，利用多种来源调查是最好的防御」。

在这种情况下，与学校系统的斗争对我来说是非常有意义的！仅仅因为这个原因，你就应该经常查阅反对的资料。作为练习，用谷歌搜索「学校提高智力」或「学校促进对科学的理解」。我不会这么做，因为我的知识估值网络告诉我，我将得到大量麻醉且无聊的亲学校宣传。不要把我当成值得信赖的老师，自己去研究吧！

好的科学老师

科学老师 George Zonnios 发现，伪科学的问题始于学校。Zonnios 在他的博客中解释了学校是如何创造出反疫苗者和地平说支持者的。

[伪科学的问题来自于]学校能够迫使人们极度不信任科学。

生活的许多领域都会出现人类优化错误。如直接教学法^[6]，这个错误是整个学校系统的基础。我们直接教学，看到一些效果，就去更多地直接教学，如果遇到了问题，我们就试图用更多的教学来补救。同样地，我们可能会不断增加错误的抗生素的剂量，直到看到效果。这个效果自然就是病人的死亡。

Zonnios 说他每天都能目睹对控制权的微操：

我们让学生坐在椅子上一动不动，然后开设体育课来强迫他们锻炼。我们禁止他们在课堂上社交，然后在健康课上讲社交对心理健康的价值。疯了

延伸阅读

• 社会学和心理学的误导性研究是受学校充分驯养的科学方法的结果。
  
• 探索式学习很难量化：难以理解学校对科学推理的影响的原因
  
• SuperMemo Guru 宣扬伪科学：为什么你无法分点列出识别伪科学的算法
  

相关阅读

← 返回目录