为什么现在的初高中理科类教材没有逻辑性，让人看不懂？难道是为了防止学生自学吗？

确实，要是学生都能自己看懂了，谁去听课啊？

学校就是修道院，教师就是牧师，做题就是念经，“教育投资”就是买赎罪券，学生既是信徒也是祭品，去国外留学就是朝圣。

要是信徒都可以自己看懂经文、因信称义了，谁还去教堂听神父释经，买赎罪券啊？

我们来做一个假想：你想要看教材学知识，结果教材里的内容让你深深地怀疑自己的智商：「我是不是太笨了，没有自学^[1]能力？」。在经过反思之后，你也许会像这个问题的提问者一样，对这本教材产生深深的不满，感到愤恨与困惑，甚至来知乎提问以发泄情绪。不过，这都无济于事，因为你还是啥都看不懂。

被逼无奈，你只能去听学校里老师上的课，听完了之后“豁然开朗”，对学校和教师产生了深深的感激之情，仿佛如果没有他们，你一辈子都学不会这些知识。从此，你每节课堂都紧绷神经，兢兢业业，再也不敢做脱离课堂的尝试。

如果一本中文教材写的通俗易懂，深入浅出，那么学生很快就会发现这样一个秘密：脱离课堂的自学其实是完全可行的，甚至要更加高效。在此之后，他们会发现一个更大的秘密：传统学校课堂模式完全没有存在的必要。

自学的常见问题在于：在学完上一部分的内容后，以为自己差不多都学会了，实际上还存在一些漏洞尚未发现，这些漏洞往往会阻碍你下一阶段的学习。这时候，我们需要一个指导者来帮助我们学习，回答我们的疑问。这个指导者可以是任何了解本专业知识的人：可以是教师、可以是前辈、可以是学长等等。所以，经验丰富的自学者往往懂得主动联系相关领域的专家，或是加入相关的社群互相解答疑问。

其实，一本好的教材 + 指导者的自学模式要强过这个世界上百分之九十九的传统课堂模式。互联网时代，你可以在电子图书馆免费下载任何一本专业书，也可以通过互联网寻找要学习专业中前辈的联系方式，或是加入网络讨论群。互联网的出现大大降低了自由学习的成本，让脱离课堂的高效学习成为可能。

但问题在于，即使自学更加高效，学校也不会希望学生完全脱离课堂自学。学校不愿意面对这一事实：传统的课堂教育越来越没有存在必要。

目前的大多数“狗屁不通”的教材是落后的旧时代的产物，其目的在于维持传统课堂教学的秩序，让学生依赖学校，从而压制学生自主学习的能力。

其实，还是有一些教材对于初学者比较友好的，其教材编写者比较开明，鼓励学生自学（这些教材大多是英文）。即使这些教材的质量和那些垃圾教材完全不在一个水平，可还会有人为那些不说人话的教材辩护。对此，我只说出我自己的观点：教材应该服务于学生的学习，而并非服务于那些教授的官帽子和响亮名声。写教材的原则应该是尽最大努力让学生理解所学内容，而非用生硬的专业语言把学生吓跑。

作为学习者，我们应该有明辨是非的能力。我们应该做出理性的选择，清楚地知道什么是垃圾，坚决地避开这些阻碍我们学习的绊脚石。同时，作为教材的使用者，我们有权利对教材进行批判。

后记：我们为什么要全力批判学校的强制教育？

许多经历过强制教育的学生都对于现存体制满腔不平，可大多数人对于当前教育系统缺乏结构性批判能力，又感叹自身的弱小，无法以一己之力对抗这庞然大物，最终选择妥协绥靖，甚至逐渐走向投降主义而为虎作伥。

当前的教育模式本就存在着巨大的不合理性，在当前社会极度内卷的环境下，这样的不合理性又被放大，千万学生苦不堪言，却束手无策。

与大家一样，我也曾饱受教育系统的摧残。我本以为所有的悲剧都注定发生，无可避免。

但接触到自由学习^[2]理念后，我意识到：对于强制教育的批判观点并不只来源于学生的无意义抱怨，其背后拥有充足的科学理论^[3]支持。同时，我也从部分自由学习者身上找到了希望和出路。

抱着改变这一切的梦想，我决定传播我们的声音。这个账号下的文章将会持续对现存学校教育体制进行系统批判，并分享这个时代下的出路，分享自由学习、互联网学习、间隔重复^[4]等理念。

欢迎每个人在评论区进行留言来表达自己的想法。点赞可以将文章推广给更多人。当然，希望有共识的人可以关注我们后续的工作。

感谢每位读完这篇文章的人，您的阅读就是对我们工作最大的尊重。

相关阅读

更多相关内容，欢迎关注我的收藏夹：

← 返回目录