我注意到一个严重的问题：有抱负的理性主义者极大地高估了他们优化他人生活的能力。对于这个问题是如何产生的，我想我有些见解。
你读了 19 个不同的提供个人改善建议的网页——关于提高生产力、减肥、省钱。每个作者似乎都很聪明，对自己的方法充满热情，他们讲述了这个方法对他们的作用，并承诺会有惊人的效果......
但大多数建议听起来就大错特错，几乎不值得考虑。所以你叹了口气，痛定思痛，沉思着：一件事情再愚蠢，人们似乎都能对其产生疯狂、幼稚的热情。4 号和 15 号建议听起来很有趣，你也尝试了一下，但是......它们也不......怎么......样嘛，它失败得很惨。建议本身有问题，或者你有问题，无论如何，你都没有任何进步。
然后你读了第 20 条建议——更有甚者，你自己发现了没有任何网页提到过的第 20 个方法——好耶！这次的建议确实有效。
很久很久以后，你终于发现了真正的、正确的、切实有效的方法。当别人遇到同样的问题时，你可以为他们省去阅读 19 条无用建议的麻烦，直接给出正确答案。作为一个有抱负的理性主义者，你已经知道大多数人都不会听，你通常也不理会这一点——但这个人是你的朋友，你认识的人，你信任并重视他会听从。
因此，你会像同志一样把手放在他们的肩膀上，直视他们的眼睛，告诉他们如何去做。
我有过很多次这样的亲身经历。因为，你瞧，当你发现了真正有效的方法......嗯，你现在已经知道最好不要立马跑去告诉你的朋友和家人。但你必须试着告诉 Eliezer Yudkowsky。他需要它，而且极有可能他能理解。
事实上，我确实花了一些时间才明白。其中一个关键事件是，「不具名研究所」董事会的某个人告诉我，我不需要加薪就能跟上通货膨胀——因为如果我使用在线优惠券服务，我在食物上的花费会大大减少。我对此深信不疑，因为这个朋友我很信任，况且他说这话的时候信誓旦旦。于是我的女朋友开始尝试使用这项服务，没几个星期，她放弃了。
问题就出在：如果我是在某个博客上看到完全一样的使用优惠券的建议，我可能甚至都不会留意它，只是瞥一眼就过去了。即使它是由 Scott Aaronson 或一些众所周知的聪明人写的，我依然只会读一下就过去。但是由于它是一个我认识的朋友当面告诉我的，我的大脑便对其区别对待，重视有加——就好像我被告知了一个秘诀；当时的语气也的确如此。后来，我才反应过来，这仅仅是个个人建议，不然就是来自某篇博文；对我来说，这并不比任何其他聪明人写的生产力博文更加可行或更不可行。
而且，因为我遇到过很多试图优化我的人，我可以证明，我得到的建议和从生产力博客圈得到的一样广泛。但是其他人没有意识到，存在如此过量的生产力建议表明人们在哪些建议对他们有用这方面是多样化的。相反，他们看到很多明显错误的差劲建议。然后他们终于发现了正确的方法——不像其他那些不起作用的博客文章，而是有效的方法——然后，常见的情况是，他们决定用它来优化 Eliezer Yudkowsky。
不要误会我的意思。有时候建议是有帮助的，有时候它会起作用。比如「和 Bruce 一起被困在中间」——引起了我的共鸣。它可能是迄今为止我在新的 Less Wrong 上读到的最有帮助的东西，尽管这一点还有待确定。
只是，你真诚的个人建议，你发现的那个确实有用的绝佳办法，对我来说可能不太起作用。正如你随机读到的一个聪明的作者写的个人改进博客文章，对你也可能不太有用一样。
「不同的办法对不同的人有用」。这句话可能会使你感到不快；它确实给我这种感觉。因为这句话是黑暗面认识论为了躲避批评而使用的工具，其使用方式类似于「不同的人相信不同的事情」（这纯粹是胡说）。
但是，在你掌握近乎普遍适用的规律之前，有时你会发现到头来，你只是在一些表面的技巧上浪费时间，这些技巧对一个人有效，而对另一个人无效，你却不明白这是为什么，因为你不知道决定什么对谁有效的普遍法则。故而，你能做的就是牢记这一点，并愿意接受「不」的答案。
如果你有权力控制他人，你最好愿意接受「不」的答案。一般来说，权力是一种非常危险的东西，它非常容易被滥用，而你却很难意识到你在滥用它。你可以做一些事情来防止自己滥用权力，但你必须真正去做，否则它们就不起作用。OB 上有一个帖子（虽然我现在好像找不到了），讨论了「处于权力地位会降低我们同情和理解他人的能力」的相关证明。我见过一个理性主义者，他认为自己没有权力，所以无需谨慎。当他得知自己可能会令人畏惧时，他感到很惊讶......
如果他们的发现对他们有效，但是需要一点意志力加持，情况就更糟糕了。这时，如果你说他们的办法对你无效，答案清晰显见：你只是懒惰，他们需要对你施加一些压力，让你做正确的事情，他们发现的建议确实有效。
我想，有时人们是会偷懒。但是，在你假设情况如此并对他人行使权力以「让他们行动起来」之前，要非常、非常、非常小心。如果你的老板真的知道你的能力范围在哪里，只会再给你增加一些动力，而不会让你精疲力竭，把你的生活变得极度痛苦——这样的老板才是令人愉快的上司。这种能力是非常罕见的，拥有这种能力的老板千金难求。这是一种大多数人都不具备的高级的人际技巧。我肯定不具备这种能力。不要因为你的意图是好的，就以为你拥有这种技巧。不要因为你遵从「己所不欲，勿施于人」，就以为你拥有这种技巧。不要因为没有人向你抱怨过，就以为你拥有这种技巧。也许他们只是害怕。我说过的那个理性主义者——他不认为自己拥有权力和威胁，尽管对我来说这确实足够明显——他并没有意识到可能有人会害怕他。
即使当你有影响力时也要小心。当你掌握着一个重要的决定、威胁或对方需要的东西时，优化对方的诱惑似乎会一下子变得难以抵挡。
如果你愿意的话，思考一下，Ayn Rand 对客观主义者的整个恐怖统治正好可以从这个角度来看——她发现自己拥有权力和影响力，且无法抵制优化的诱惑。
我们低估了自己和他人之间的距离。不仅仅是推论性距离，还有性情和能力的距离，情况和资源的距离，未言明的知识和不易察觉的技能和运气的距离，内心图景的距离。
即使是我，也经常惊讶地发现，对我很有效的 X，对别人却不适用。但是，由于有这么多人曾试图优化我，当我被反复捶打时，我至少可以认识到这种距离。
也许被推着走对你......是有效的。也许当一个有权控制你的人开始帮助你以正确的方式重组你的生活时，你不会感到反胃。我不知道是什么让你这么做。在意志力、意志薄弱和生产力的领域，就像在其他领域一样，我并不知道深入到几乎可以包容一切的概括法则。我并未掌握「知晓一种技巧什么时候、为什么以及对谁有效或无效」的深刻关键。我所能做的就是当有人告诉我它不起作用时，我愿意接受这样的回答......然后继续寻找在任何地方都适用的更深层次的概括，等待着有一天被发现的支配规则和例外的更深层次的规律。
链接至本文（已汉化）
Thoughts Memo 汉化组译制
原文：Beware of Other-Optimizing - LessWrong
作者：Eliezer Yudkowsky