研究表明，我们测试得越多，学生的兴趣就越低
在过去几个世纪或更长的时间里，我们所知道的学校教育从来都不是好的教育手段。它依赖于强制。它以错误的假设为前提，即：假设每个人在其发展过程中，可以且应该以相同的方式，在同一时间学习同样的东西。它使人们逐渐失去内在好奇心，削弱了人们了解世界的本能欲望，使学习变成了苦差事。但在几十年前，学校教育并不像今天这样糟糕。
在其他文章中（例如此处 ），我拿 20 世纪 50 年代我上小学时的学校教育，与今天的学校教育进行了对比。那时上学最大的优势是：耗时更少。当时（在美国）的学年平均比现在短了 5 周（此处）。每天上学的时间平均要少半个小时。在小学，这一天通常包括一个小时的休息时间和一小时的午餐时间，对我们大多数人来说，这是额外的休息时间。此外，当下午放学的铃声响起时，学校的一天就结束了。小学几乎没有家庭作业，中学的家庭作业也比现在少得多。
因此，我们有很多时间进行自我教育，在我们成长的现实世界里，游戏、探索、爱好、家务和业余工作。此外，学校的课程本身往往更加多样化，更有创造性，更符合孩子们真实的兴趣和需求。这是因为老师在课堂上有很大的自主权，而且大多数老师——当然不是全部——都是聪明、有爱心的人，他们能看到孩子们在课堂上的实际需求和兴趣，并相应地调整课程。
「危机中的国家」
是什么改变了这一切？因素有很多，但最重要的因素是联邦政府对教育的兴趣日益增长，这导致了标准化程度的提高和灵活性的降低。
与苏联冷战期间，美国的决策者开始担心美国在数学和科学上落后于苏联，而这会让美国陷入危险。事实证明，这是杞人忧天；我们并没有落后，但这种担忧极大地影响了我们对学校教育的思考。我们开始认为学校教育是国防的重要组成部分，这也促使联邦官员想要控制学校教育。
这种担忧不是针对武器储备这种狭义的国防，而更是针对经济实力这种广义的国防。其他国家，尤其是某些亚洲国家，似乎正在逼近我们，官员们担心我们可能会失去经济和军事上的主导地位。据说，其他国家之所以取得进步，是因为他们的教育制度更为严苛。因此，他们培养出了更优秀的科学家和技术人员，以及更多愿意努力工作的人。
这一切在 1983 年达到了顶峰，在总统 Ronald Reagan 和教育部长 Terrel Bell 的要求下，美国国家教育卓越委员会出版了一本名为《危机中的国家：教育改革的必要性》的书。从一开始就预料到，这份报告对全国学校的教学质量提出了严厉的批评。该报告的主要作者 James Harvey 写道：「学校出现了越来越多的平庸者，这威胁着我们国家和民族的未来。」为了解决这一问题，该报告建议：除了其他改革外，各学校还应提高标准，并开设更多必修课，尤其是数学、科学和英语。
许多州已经在为公立学校提供部分资金支持。而这份报告中导致这些州开始加强对学校的控制。为了获得拨款，当地学区必须达到州政府规定的某些「标准」。人们普遍认为，当地学校董事会和各位教师是不可信的。学校需要置于更集中的控制之下。随后，国会的一项法案首次赋予联邦政府对学校课程的直接控制权，联邦政府开始介入学校。
有教无类法案
2002 年，在两党的支持和总统 George W. Bush 的强烈要求下，国会通过了《有教无类*》（NCLB）法案。该法律规定，为了获得一批新的联邦拨款，以补充州和地方学校的财政，各州必须满足某些要求。其中最重要的是，每个州都需要定期进行标准化考试——每所学校都要进行相同的考试——如果考试成绩逐年没有提高，或者达到「优秀」分数的学生人数太少，学校和教师就会被判定为不合格。
译注：No Child Left Behind Act of 2001，也译为不让任何孩子落后法案
在 NCLB 之前，教师可能用不同的方法来评估学生的进步。他们可能会在评估时考虑学生不同的性格、兴趣和天赋。但如今，所有学生都用同样的方法来衡量，所有老师都根据学生在这些指标上的得分来评估他们的进步。
当然，这意味着教师将开始应试教学，不需要考试的科目将被取消或减少，与考试无关的创造性活动将被取消，休息时间将被减少或取消，与备考有关的家庭作业将增加。许多最优秀的老教师将辞职，因为他们的经验、智慧和判断不再受到尊重。自2002年以来，这一切确实一直在发生。（对低年级教学的有关影响，请看这里。）2015 年，在奥巴马总统的带领下，国会用《让每个学生都成功》法取代了 NCLB，该法案在一定程度上修改并放宽了对各州的要求，使目标更加现实，但没有改变评估学生、教师和学校的标准化测试的要求。
PISA 考试在教育衰落中的作用
经济合作与发展组织（OECD）启动国际学生评估计划（PISA）仅两年后，NCLB 就获得通过，这绝非巧合。这是一套专注于数学、科学和阅读的测试，对所有参与国家的15岁儿童进行。从 2000 年开始，每三年进行一次测试，每次测试都会有更多的国家报名参加。
每三年才公布一次的结果出炉时，一些国家会经历「PISA 冲击」，因为相对于其他国家，它们的分数较低，这导致他们的学校需要更加严格和标准化。例如，2010 年公布的结果显示：中国（更具体地说，是中国的某些工业化地区）名列前茅，而美国远远落后。美国教育部长 Arne Duncan 称之为「警钟」，人们纷纷呼吁要改革教育体系，以效仿中国和其他得分高的东亚国家（Zhao, 2012, p 20）。人们没有意识到的是，中国式教育对孩子的创造力、社交能力和心理健康产生了严重影响。
值得注意的是，美国标准化考试的两位主要批评者，是赵勇和 Kyung Hee Kim 。赵勇在中国长大，现在是堪萨斯大学的教育学教授； Kyung Hee Kim 在韩国长大，现在在威廉和玛丽教育学院担任教授。东亚学校侧重于让学生为高风险考试做准备，两人就此写过大量文章，论述这种做法的严重影响，并警告人们不要在美国效仿他们的做法。
例如，赵勇（2009、2012、2014）用大量证据证明：美国的创新和创造力得分较高，而中国得分较低，这是美国学校相对宽松的结果；中国学校僵化死板，控制过度，与此相比，美国学校允许孩子张扬个性。我在之前的一篇文章[1]中回顾了赵勇的一些想法和证据。我现在转向 Kim 在一篇最近的学术文章中提出的一些想法和证据（Kim, 2021）。
Kim 关于以考试为中心的学校教育后果的结论
最受关注的 PISA 分数是科学、数学和阅读。但该测试还包括一些旨在评估创造力和学生学习兴趣的项目，以及询问教师教学方法的项目。在 2021 年的文章中，Kim 描述了她基于 2015 年 PISA 测试数据所做的一些分析。具体细节可参阅原文，而以下是她的三个主要结论：
- 数据显示，在不同国家，学科测试得分，与学习兴趣和创造力指数之间，存在很强的负相关性。例如，Kim 发现，在科学测试中得分最高的国家，往往在学习科学的兴趣上得分最低(r = -.50)，在创造力和自我激励的综合指数上得分最低(r = -.90)。毫无疑问，如果你让学生为了考试得高分而「学习」，你就扼杀他们对这门学科可能产生的兴趣，也让他们更不容易就这门学科展开创意性思考，因为这样可能会挑战创制了课程和考试的权威者。
- 在美国，与经验丰富的老教师相比，新教师（执教年限相对较短的教师）在课堂上使用创造性方法，或征求和讨论学生想法的可能性，明显更小。Kim 认为，比起在这个体系中工作了较长时间的教师，新教师更容易接受以考试为中心的教学模式。在她看来，这预示美国教育的未来不妙。
- 随着时间的推移，学校教育越来越以考试为中心，而美国的创造力标准评估分数也不断下降（参见这里以获取有关这方面的更老数据）。在这个时代，国家取得经济成功特别需要创造力和创新，而我们的学校体系却在抑制而不是增强这些能力。
因此，这里的结论并没有指向推广标准化测试，以及缩小学校的教育重点范围。作为一个国家，如果我们想保持经济强国和创新领先者的地位，我们就需要增强老师和学生的灵活性，为他们提供更多自我指导的机会，而不是更少。
现在，你对此有何看法？……从某种意义上说，这篇文章给大家提供了交流的平台。无论我们是否认同，你的疑问、想法、故事和观点，都受到我和其他读者的尊重。（当然，鼓励大家在这篇文章下面的评论区里发言——译者注）
参考文献
Zhao, Y. (2012), World class learners: Educating creative and entrepreneurial Students.
Zhao, Y. (2009), Catching up or leading the way: America education in the age of globalization.
Zhao, Y. (2014). Who's afraid of the big bad dragon.
Kim, K. H.(2021). Creativity crisis update: America follows Asia in pursuing high test scores over learning. Roeper Review, 43 (1), 21-41
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 Zero、校对 jianglutan
原文：Standardized Testing and the Destruction of Education | Psychology Today
发表于 2022 年 11 月 17 日
作者：彼得•格雷（Peter Gray）博士
审稿人：Hara Estroff Marano