如果公立学校需要证明他们的裨益多于伤害呢？
Primum non nocere，首要之务便是不可伤害。在成为医生的途中，大部分医学学院的学生必须宣誓。这一宣誓取材自古老的希伯克拉底誓言，旨在声明学生理解了医学的首要原则是「不可伤害」。当然，大部分医疗手段必然伴随一些伤害；所以，这条原则实际上指的是，对于所有可能对病人造成的伤害，必须斟酌这些伤害预期的收益，而且必须要具备足够的证据说明裨益多于伤害。
如果我们的强制学校教育系统，必须对所有的孩子提供证明，表示这一系统是裨益多于伤害的？比如小 Suzy，她今年五岁了。她所在的州规定，Suzy 必须上幼儿园；她和她家长对这一决定都毫无决定权（除非家长可以提供家庭教育，或者能负担得起其他手段，来满足州的义务教育要求）。如果州政府在让小 Suzy 入学之前，必须证明，他们强制她进入的学校，是对她裨益多于伤害的呢？
如果州政府必须这么做——如果他们必须履行「不要伤害」的誓言——那么我们所知道的学校将会土崩瓦解。一场突如其来的教育革命将席卷而至，有如久旱逢甘霖。其实，即便降低要求，只需要证明我们提供的学校教育，对于平均水平的孩子，或者大部分孩子，是帮助多于伤害的，整套学校系统也会崩坍。
强制学校教育是对儿童和家庭生活的粗暴入侵，其伤害已叙述详备。
有时候，强制学校教育的辩护者，会使用我称之为「良药苦口」的辩护。他们认为，虽然强制教育不甚快乐，但这对人的长期福祉是必要的。先暂且不管大部分药只消几秒便能吃下，而强制学校教育要耗上 11 年（甚至在某些州要花 13 年）。也暂且不管没有任何证据说明，相比更好吃且更便宜的安慰剂，强制学校教育对儿童能带来更大益处。我所考虑的安慰剂就是非学校教育，或者说是民主自由的学校教育，这些教育中，是儿童主宰他们自己的生活和学习，并且能在需要的时候，得到关心他们的成年人的帮助，整个过程毫无胁迫。
如果学校教育是药的话，这种药根本通不过 FDA 认证。没有证据证明，学校教育比我提到的安慰剂具备更多好处，但学校教育招致巨大伤害的证据罄竹难书。这里只是一部分已有记录的证据：
- 有一项大规模研究有大量校区的数百名学生参加。该研究使用经历采样方法，说明了相比其他学生经常置身的场景，他们在学校是更不开心的。[1] （译注：在这个研究中：学生带着电子表，每天 7:30 - 22:30 随机总共问八次学生状态如何）
- 教师辱骂学生是家常便饭。在一项研究中，64% 的中学生都报告称，自己有过教师辱骂导致的压力症状。[2] 另一项研究表明，将近 30% 的男孩在幼儿园就遭受了教师的辱骂，并且这一比例还逐年上升。[3] 一项对成年人的调查指出，与学校经历有关的回忆中，有将近 50% - 60% 在他们自己看来，是心理创伤。[4]
- 一项研究让 150 名大学学生描述他们人生中最负面的两次经历——对他们的发展有负面影响的经历，而结果中最常见的经历（占比 28%）是和学校教师打交道的痛苦经历。[5] 另一项研究采访了一些成年人，讨论他们学校教育中体会过的积极学习经历，很少人能说出这种经历，但很多人都回忆起了负面经历，这些经历阻碍了他们的进步，而非促进进步。[6]
- 小学开学两个月后的孩子的头发皮质醇水平，要比开学两个月前高得多。[6] 皮质醇水平是慢性压力的生理指标，而慢性压力会严重影响孩子的发育和健康。
- 一项由美国心理学会组织的大规模全国调查（相关链接）表明，美国的青少年比起成年人更经常感到压力过大，并且学校是他们压力的主要来源（比例为 83% ）。同样在这项研究中，27% 的青少年报告称其在上学期间经历过「极度压力」，相比只有 13% 报告称暑假期间经历过这种程度的压力。
- 在儿童医疗中心，紧急精神健康问题所致的住院率（那种因为严重崩溃或试图自杀而住院的问题）在上学期间是暑假的两倍多（来源）。
不仅如此，还要想想学校系统浪费了多少儿童青年的时间。如果你不信，那便可向你本地学校的校长获得许可，来「跟随」学生一天——待在学校一天，像学生一样做事。我知道有一些成年人这么干过——其中还有几位老师——他们无不惊诧于这样一天竟是如此无聊呆板，浪费时间，他们根本没有按自己意愿做事的自由。没有人想重现这一噩梦。相信我，儿童和青年并不比成年人更善于忍耐无聊；他们只是没得选。
非侵入式教育可替代强制学校教育
为了治病，那些智慧而勤奋的医生，会尽可能选择非侵入或者侵入性小的方法，而不会选择侵入性极强的方法，比如手术或毒素，这些方法会破坏身体的完整性，产生痛苦，导致残疾，甚至丧命。而强制学校教育是侵入极强的教育模式。非侵入式的替代方案则是自主教育，如非学校教育或民主/自由教育。根据目前研究而言，相比强制教育，这些教育模式在让年轻人为成年生活做准备上一样有效，且对儿童生活与家庭生活的破坏性更小。[8]
然而教育体制对此选择充耳不闻。有些人从侵入至深的强制教育获益，就像那些从手术获利颇丰的医生一样。他们不想知道，还存在更便宜，侵入更少的方式，可以解决他们处理的医学问题。我曾两次与同事一起向大型教育研究基金会申请基金，以研究标准学校教育（包括公立和私立）相较于自主教育的长期短期影响。这两次申请都被拒绝了，没有任何解释，也没有再次申请的鼓励。请允许我自吹自擂，我从事研究已有不少时间，也审查过不少基金申请。我知道这两次研究提案，相比这些组织支持的其他研究，在设计上更加健全，而且对于儿童福祉和国家未来都更为重要。在我看来，各种迹象依然是昭然若揭，教育体制就是不希望有人问出这个大问题：我们目前自上而下的强制教育系统，相比非侵入的自主教育，能更有效地产出高能力，高生产力，找到好工作的快乐成人吗？
想想一下，如果有一个基金会，支持了这样一个设计良好的研究，而其研究结果不容置辩地说明，非侵入的方法相比那些侵入性强的方法，效果相当甚至更好，那会发生什么？他们能怎么为这么一头百万公司职业衣食所系的教育巨兽辩解？大学教育系不必存在了。老师也不需要那么多了——只需要很少一些老师，因其技能和知识而受自主学习者请教，而不是因为「教学资格证明」。教科书没有必要存在；因为没有消费者被强制要求购买这种书，这些书会变得更便宜，其质量也必须提升。
教育革命终将到来，但这种革命并不会在教育体制内发生。教育革命的火种，是越来越多的人用力所能及的法律手段，让孩子远离这套侵犯至深的系统。随着时间推移，越来越多人加入这一行列，越来越多的人会了解到，有一群人是远离强制学校教育而成长的，并会发现非侵入式的教育是可行的。铁幕终将崩解，教育体制终将堕入尘埃，终将灭绝。吾望得身在世间，目睹此刻之降临。敢求众人成全，让此事成就。
此时此刻，你对这一切有什么看法？……这篇文章，从某种意义上来说，也为所有人提供了交流的平台。你的疑问、感悟、故事、观点都会被我以及阅读这篇文章的所有人尊重，无论我们是否赞同。（当然，鼓励大家在这篇文章下面的评论区里发言——译者注）
也请看：《玩耍精神》、self-directed.org（以找到自主教育的盟友）。
参考文献
[1] Csíkszentmihályi, M., & Hunter, J. (2003). Happiness in everyday life: The uses of experience sampling. Journal of Happiness Studies, 4, 185–199.
[2] Irwin A. Hyman & Donna C. Perone (1998). The Other Side of Student Violence: Educator Policies and Practices That May Contribute to Student Misbehavior. Journal of School Psychology, 36, 7-27.
[3] Brengden, M., Wanner, B., & Vitaro, F. (2006). Verbal abuse by the teacher and child adjustment from kindergarten through grade 6. Pediatrics, 117, 1585-1598.
[4] A. G. McEachern, O. Aluede & M. C. Kenny (2008). Emotional abuse in the classroom: Implications and interventions for counselors. Journal of Counseling and Development 86, 3-10.
[5] J. M. Branan (1972). Negative human interactions. Journal of Counseling Psychology, 19, 81-82.
[6] K. Olson. Wounded by School. Teachers’ College Press, 2009.
[7] Children’s hair cortisol as a biomarker of stress at school entry Groeneveld et al (2013). Stress: The International Journal on the Biology of Stress, 16, 711-715.
[8] 研究的证据和参考请见： P. Gray (2016). Mother nature’s pedagogy: How children educate themselves, pp 49-62 in H.E. Lees & N. Noddings (Eds.), The Palgrave international handbook of alternative education.
上一篇：待翻译
下一篇：
Thoughts Memo：自主教育的生物学基础Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 Shom、校对 JarrettYe
原文：What If Medicine’s First Principle Were Also Education’s? | Psychology Today
发布于 2016 年 9 月 10 日
作者：彼得•格雷（Peter Gray）博士