问题描述
是不是还是培养的不好，家长应该怎么引导?
有可能是小时候的环境太好了
反直觉的是，智力的遗传性在整个发育过程中呈线性增长（在一项双胞胎研究中，智力的遗传性从 9 岁时的 41% 增加到 17 岁时的 66%，在成年期甚至可能高达 80%）。
——摘自 @Thoughts Memo 汉化组的译文：链接总结：《行为遗传学十大可重复发现》
对于年龄较小的孩子，智商更多受到共同环境的影响，而随着年龄增长，基因因素的作用逐渐增强。换句话说，在幼年时期，一个人的聪明程度在很大程度上取决于所处环境的丰富程度；而随着年龄增长，基因的影响变得越来越显著。
让我们考虑这样一种假设情况：你的成长环境可能将你的智商限制在 100，但你的基因潜力却能让你达到 120 的智商。假设（这里我们做了一些简化）你 5 岁时的智商是 100，15 岁时达到 120，并且这十年间智商呈现线性增长。这意味着你的智商每年可能会提高 2 点。现在，让我们再设想另一个孩子，她的成长环境有利于形成 130 的智商，但基因因素却将她的智商潜力限制在 90。5 岁时她的智商是 130，到 15 岁时降至 90，也就是说她的智商每年会下降 4 点。
——摘自 @Thoughts Memo 汉化组的译文：教师：比你想知道的要多得多
由此可见，那些小时候狠狠鸡娃的家长，只能在短期内让孩子表现起来更聪明（更会考试），但这无法转化为长期的优势，反而可能会让孩子在成长过程中觉得自己怎么越来越菜了。
那到底怎么培养呢？别让孩子去卷学业辅导了，让他们多玩一玩吧。
以下内容摘自 @Thoughts Memo 汉化的译文《早期学术训练如何阻碍心智发展》
学术技能，广义而言，是一套经过验证的有效方法，用于组织、处理或应对特定类别的信息，以实现某些特定目标。以阅读为例，学术技能包括能够准确说出字母表中每个字母的名称，能够正确发出每个字母通常代表的音，以及能够根据字母与发音之间的关系朗读单词，即使是遇到新词也能做到。在数学领域，学术技能包括能够熟练背诵乘法口诀，以及运用所学的步骤化程序或算法进行加减乘除运算。学术技能可以，而且确实正在学校中通过直接教学的方式传授，这些教学方法包括示范、朗诵、记忆和反复练习。这类技能特别适合进行客观测试，因为每个问题都有一个明确的正确答案。
心智技能，相比之下，主要涉及一个人的思维方式，包括推理、假设、探索和理解，简而言之，就是他们认知世界的方式。每个孩子天生就是一个知识分子——一个充满好奇、善于理解的存在，不断地尝试理解周围的物质和社会环境。这些技能是与生俱来的，并通过观察、探索、游戏和提问等自主活动得到进一步发展，每个孩子都有其独特的发展路径。试图直接教授心智技能往往会失败，因为这些技能需要儿童通过自己发起的活动，以自己的方式来发展。然而，成年人可以通过营造适当的环境来影响这一发展过程。例如，在一个充满文字和数字的环境中成长的孩子——比如经常有人为他们朗读、能看到他人阅读、参与涉及数字的游戏，以及物品被测量且测量结果有实际意义的环境——会以他们自己的方式理解阅读的目的，以及数字的基本含义和用途。
现在，让我阐明我想强调的关键点。对于那些尚未建立必要的学习动机和认知基础的儿童而言，过早地教授学术技能通常是徒劳无功的，甚至可能产生负面影响。如果孩子们还没有认识到阅读的重要性或价值，他们就不会有动力去学习与阅读相关的学术技能，也难以理解这些技能的本质。同样地，如果孩子们还没有理解数字的概念及其实际应用，他们可能会学会加法的计算步骤，但这些步骤对他们来说将毫无意义。
在缺乏适当认知基础的情况下学习学术技能，其效果必然是浅尝辄止的。一旦训练中断——比如在暑假期间——这些技能就会很快被遗忘。（这就是众所周知的学术能力「暑假滑坡」现象，一些教育工作者希望通过让孩子全年无休地上学来缓解这种情况！）事实上，我们的大脑天生就倾向于保留我们真正理解的知识，而摒弃那些对我们毫无意义的信息。更为关键的是，如果通过死记硬背来学习这些技能，特别是在学习过程缓慢、痛苦且令人感到羞耻的情况下（这在强制学习中经常发生），这种学习方式可能会阻碍真正的阅读能力或数学思维所需的心智发展。
被动接受填鸭式教育的孩子们可能会失去自主探索文学和数学世界的兴趣，从而无法建立起真正的阅读和数学能力所需的心智基础。这就解释了为什么研究人员反复发现，在学前班和幼儿园阶段进行学术训练，反而会导致孩子们在以后的学术考试中表现更差，而非更好（详见此处[1]）。正因如此，诸如「捍卫儿童早期发展」和「儿童联盟」等儿童权益倡导组织才会如此坚决地反对当前这种向越来越年幼的儿童灌输学术技能的趋势。特别是在早期阶段，应该让孩子们尽情玩耍、探索，发展他们的智力基础，这样他们日后才能相对轻松地掌握学术技能。