那些想要更多强制学校教育的人无视了学生的意见。
学校教育效果不佳，我们的解决方案竟是让孩子们在学校里花更多时间！
这似乎是奥巴马总统、他的教育部长 Arne Duncan、许多教师工会（只要教师能获得丰厚的加班费）以及学术界内外的许多教育政策制定者热情支持的政策。
孩子们在学校学得还不够多，因此：我们要求他们从更小的年龄开始上学；每天在学校里待更长的时间，每年上更多的天数；18 岁之前不许离开学校。我们对贫困儿童的做法更甚：他们现在从学校得到的最少，所以最应该让他们多上上学！
在我读到、听到这一「增加强制学校教育时间」的辩论时，最让我不安的是学生的意见被完全忽视了。即便是奥巴马，这位看上去很有人情味的、慈爱的父亲，在一次支持增加强制学校教育的演讲中，也无视了他女儿的感受。他说：「我知道，更长的上学时间并不受欢迎——不论是对我的女儿 Malia 和 Sasha，还是对我的整个家，可能你们家也一样。但面对新挑战，我们需要更长的课堂时间。」（出处）
几天前，出于研究目的，我勉为其难地收听了《波士顿公共广播》的一个节目，讨论的是延长在校时间的议题。节目邀请了马萨诸塞 2020 的联合创始人 Chris Gabrieli，他推动了马萨诸塞在校时间延长的计划，还有波士顿教师协会主席 Richard Stutman。他们讨论的是一项提议，要把波士顿公立学校的每天上学时间增加 3 个小时——从现在的 6 个半小时延长到 9 个半小时！如果这个提议通过，那么学生们将在从上 7 点开始上课，一直到下午 4 点半才结束！
这套系统让学生早上六点就得挤校车，下午六点才能回家。回到家后，他们还得抽出两三个小时写作业，然后才能抓紧时间睡觉；第二天一大早，五点多就得起床，准备迎接新的学校生活。这种做法，明摆着就是对孩子的极端折磨。但 Gabrieli 和 Stutman 却极力支持。他们坚称，延长在校时间能提高考试成绩。好极了！看来，我们关心孩子们的时候，唯一在乎的就是他们的考试分数。
节目快结束时，一个听众打电话来问：在父母同意的情况下，孩子们能否拒绝延长课程？回答是「肯定不能」。回答这个问题时，Gabrieli 还特意提到了学生对延长学习时间的反对，并把这当做必须强制执行的理由。他说：「如果你在一天结束时问学生谁愿意留下来继续上课，能有 10% 的学生说『愿意』就不错了。」学生的意见就这么被无视了。学生的意见似乎并不重要，甚至需要被「克服」。
延长学校时间是利是弊？翻阅有关的学术研究时，我发现了一项以态度为主题的研究结果。在一所最近延长了学年的学校里，88% 的教职工赞成将延长计划继续实行到下一年，但仅有 12% 的学生支持。这项发现被某篇综述文章视为对计划的肯定，其中，学生对延长学习时间的不满被无视，文章的最终结论中甚至未提及学生的意见。[1]
一项采取了时间取样法（Time sampling）的研究表明，相较于平时所处的任何其他环境，学生在学校的幸福感最低。[2] 一些学生非常痛苦，乃至选择自杀。大量学生因为学校压力和缺少自由玩耍的时间而患上抑郁症或焦虑症。[3] 我听的那个广播节目根本没有讨论这个问题。在探讨这一主题的诸多文章中——无论是学术期刊还是大众传媒——这些问题也无人问津。大家似乎只关心：「我们是否能通过延长上学时间从学生那里榨取出更高的标准化考试分数？」以及，「如何为教师的额外工作时间支付费用？」
增加在校时间可以提高考试成绩的论点尚有争议。Patell、Cooper 和 Allen 在他们的系统综述中指出，虽然有一些证据显示考试成绩有所提升，但「对于确定因果关系来说还远远不够…」[4] 他们还指出，一些在国际标准化考试上得分高于我们的国家，如世界成绩领先的芬兰，以及挪威、波兰、荷兰、澳大利亚和日本等，每年的上学时长实际上却比我们少。[5]
为什么我们在解决孩子的问题时这么缺乏想象力？我们试图通过学校系统来解决所有问题，但这个系统总是失败。它之所以失败，主要是因为孩子们不喜欢学校。在让令人痛苦的环境中，人很难茁壮成长、学有所成。这一点是如此显而易见，却几乎完求被教育政策制定者忽视了。如果允许孩子在一个真正有得选的环境中做出自己的选择，而且这些选择与真实生活紧密相关，那么他们学到的东西将远比被迫学习对他们来说毫无意义的课程要多得多，也要高效得多。这一直是本博客众多文章想要传达的核心理念。
与其向学校系统砸更多的钱，让孩子在学校花更多的时间，为何我们不试图寻找一些其他方式，来改善孩子们的生活——尤其是贫困孩子的生活？
很多年前，当我还是纽约市的一名大学生时，我在城市最贫困区域之一的一个课后社区中心工作。这个中心由 YMCA 赞助，面向那些负担不起「真金白银」的孩子们。它是免费的，客户几乎全部是波多黎各人和非裔美国人。这个中心位于一栋破旧的建筑里，只有一名全职员工（一个来自社区的和蔼可亲的男士）和我这个在课后时间的兼职。它服务大约 200 名孩子。有一个摇摇欲坠的旧体育馆、一些游戏、书籍，以及一个孩子们可以自愿写作业的地方。这一切都由他们自己选择。来这里的孩子年龄大约从 7 岁到 18 岁不等，他们常常在室内和建筑外的街道上，结成年龄各异的小组玩耍。有时我看到年纪较大的孩子帮助年纪较小的孩子做作业，我经常看到年长的孩子给年幼的孩子读书或教他们玩游戏。这是一个几乎完全由孩子自己运营的激励环境。我从未见过严重的霸凌行为。尽管建筑破旧，但孩子们为拥有自己的中心而感到自豪，并且他们中心内外都将彼此照顾得很好。如今，大多数人不相信这样的事情可以存在。我们前所未有的低估了孩子们的能力——尤其是贫困孩子的能力。
请大家，作为社会的一部分，开始创造孩子们喜欢的环境，而不是迫使他们在学校这样的监狱里待上更多时间。不妨开设一些项目，让青少年有机会在社区里获得真正的课后工作，他们可以挣些钱，了解一些实际工作，怎么样？提供学徒或实习机会，让他们可以尝试未来可能从事的职业，怎么样？提供混龄玩耍的机会和安全场所，怎么样？我们为什么不努力提供像这样的一份机会菜单，让孩子们可以在放学后、周末和假期中自由选择？年轻人，尤其是贫困的年轻人，在放学后没有适当的环境去工作、玩耍和学习，这才是我们应该解决的问题！只需要用比「教师工会要求增负所需的资金」更少的钱，再加上一点点想象力和主动性，我们就能为孩子们创造丰富的选项——这些选项由他们参与设计，他们也喜欢这些，并会从中自由选择。这样，他们将会快乐地茁壮成长。
你怎么看待延长在校时间的问题？你希望你所在地区的儿童和青少年在放学后和暑假期间能参加哪些活动？目前有哪些因素阻碍了这些活动？这个博客是一个讨论平台，无论是我还是其他读者，都非常重视你的观点和见解。请在下方的评论区分享你的想法和问题。
我一贯更倾向于你在这里发表你的评论和问题，而不是私下通过邮件和我交流。因为在这里发表评论，你不仅是在和我分享，也在和其他读者分享。我会阅读所有评论，并尽力回答所有严肃的问题。当然，如果你有些话真的只适合你和我之间交流，那就给我发电子邮件。
参见新书《自由学习》[1]
附注
[1] Patall, E. A., Cooper, H., & Allen, A. B. (2010). Extending the school day or school year: A systematic review of research (1985-2009). Review of Educational Research, 80, 401-436.
[2] Csikszentmihalyi, M., & Hunter, J. (2003). Happiness in everyday life: The uses of experience sampling. Journal of Happiness Studies, 4, 185-199.
[3] Gray, P. (2011). The decline of play and the rise of psychopathology in childhood and adolescence. American Journal of Play, 3, 443-463.
[4] Patall, E. A., Cooper, H., & Allen, A. B. (2010). Extending the school day or school year: A systematic review of research (1985-2009). Review of Educational Research, 80, 401-436.
[5] Patell et al. (2010). Wolfgang, B., The Washington Times, Dec. 13, 2011.
上一篇：待翻译
下一篇：待翻译
创作声明：内容包含教育建议，国外经验仅供参考。
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 GPT-4，校对 Jarrett Ye、cantcatchme
原文：Doing More Time in School: An Unimaginative, Mean Proposal | Psychology Today
发布于 2012 年 5 月 23 日
作者：彼得•格雷（Peter Gray）博士