尽管讲座在传递信息这一传统目标上往往效果不佳，但它在传递更深层的东西上却极为有效，比如价值观和规范、复杂的思维模型、特定的文化。通过观察领域专家解决问题的过程，学生有机会看到隐性知识的展示，甚至可能暂时改变他们的思考模式，使之接近专家的水平。
Per Rota：
我们在课堂上真正学到的，往往是那些我们在学习时还未意识到的知识。讲课的人体现了逻辑本身。他的停顿、犹豫、强调，偶尔透露的情感，以及其他许多非言语行为，比任何书面材料都能更好地教会我们逻辑思维。我们学会了在他讲话时与他的思维保持一致，就像跟着健身教练的动作一样。Church 的课程永久地提高了我们推理的严谨性。
这是对讲座在何种意义上是有效的？这一问题的回答之一。
参考文献
Rota, G.-C. (1989). Fine Hall in its golden era: Remembrances of Princeton in the early fifties. In R. Askey (Ed.), A Century of Mathematics in America (Vol. 2). American Mathematical Society.
Church 给人的印象，既像熊猫又像大猫头鹰。他说话慢条斯理，仿佛在朗读书本，语速平稳，发音清晰，仿佛一台说话机器。一旦被打断，他会停下来，长时间地沉默以恢复思路。他从不随便说话，因为这些不应包含在严谨的逻辑中。例如，他不会简单地说「现在在下雨。」这种说法，单独拿出来看，毫无意义。（实际上是否下雨并不重要，重要的是逻辑的连贯性。）他会说：「鉴于现在正在下雨，这一事实我可以通过望窗外确认，我必须推迟去拿索街的行程。」…
每次讲座前，他都有一个十分钟的仪式，要把黑板擦得一尘不染。我们试过在他到来前帮忙擦黑板，想为他省力，但这毫无用处。这个仪式是可或缺的；这通常还需要用水、肥皂和刷子，之后又得静默等待十分钟，直到黑板完全干燥。也许他是在擦黑板时准备讲课内容的，但我觉得不是这样。他的讲座几乎不需要什么准备，完全是对他过去二十年写下的打字稿的复述，这些稿件可以在芬恩大厅图书馆的楼上找到。…
有时候，课上他说的一句话会与楼上图书馆的文本有出入，他会提前提醒我们这种口头和书面的差异。为了讲得更准确，他除了偶尔会插入一些有趣的旁白，比如说「我现在要打断一下，做个元数学的评论」，其他时候说的每句话都会认真地写在黑板上。他的字迹清晰，像小学老师的那种大号英式字体，标点和段落也一应俱全。有时他会不小心漏写一个字母。最开始我们会指出这些小错误，但很快我们就学聪明了，因为这样做会让他略感慌张，于是我们选择了沉默。有一次，他需要用到一个之前已证明的定理的变体，只是换了个符号。他沉默了一会儿，然后转向我们说：「我本可以直接说『同理可证』，但我还是重新证明一遍比较好。」
有人可能会问，既然课堂上讲的内容和书上一模一样，为什么还要去听讲？这种看法显然过于简化了课堂上发生的事情。我们在课堂上真正学到的，往往是那些我们在学习时还未意识到的知识。讲课的人体现了逻辑本身。他的停顿、犹豫、强调，偶尔透露的情感，以及其他许多非言语行为，比任何书面材料都能更好地教会我们逻辑思维。我们学会了在他讲话时与他的思维保持一致，就像跟着健身教练的动作一样。Church 的课程永久地提高了我们推理的严谨性。
(via https://twitter.com/michael_nielsen/status/834278805971668992?s=12)
链接至本文（已汉化）
声明
此内容发布由 Andy Matuschak 许可。未经允许，不得转载或修改。保留所有权利。
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 GPT-4，校对 Jarrett Ye
原文：Lectures can offer a glimpse of what it’s like to think like an expert (andymatuschak.org)