不被控制也不被评判的创造力才能茁壮成长。
在我上一篇文章[1]中，我提到了一些证据，这些证据显示在过去二三十年里，随着孩子们的生活（无论在学校内外）越来越受到成人的控制和规范，他们的创造力也在逐渐减弱。现在，我还要分享更多的证据，这些证据表明，自由——包括免受不请自来的评价的自由——是创造力蓬勃发展的关键要素。
非控制性、非评判性的育儿方式预示着儿童未来的创造力
纵向研究显示，那些在教育方式上较为宽松和开放的父母，其子女的创造力发展要优于那些管得多、爱评判的父母所养育的孩子。在一项 1970 年代至 1980 年代的经典研究中，研究人员 David Harrington、Jeanne Block 和 Jack Block 调查了 106 名学龄前儿童（3.5 至 4.5 岁）父母的育儿理念和方式。等到这些孩子升入六年级和九年级时，研究人员又请他们的老师根据多个与创造力相关的特征对孩子进行评价。[1]
当孩子们还在幼儿园时，研究人员在实验室观察了父母与孩子互动时的控制程度，并让父母通过 Q 分类法描述自己的教育风格。以下几条陈述被认为是非控制性、非评判性的教育方式：
- 我尊重孩子的意见，并鼓励他们表达自己的想法。
- 我认为孩子应该有时间思考、做白日梦，甚至无所事事。
- 我让孩子自己做很多决定。
相比之下，以下几种说法代表了控制性、评判性的教育风格：
- 我不允许孩子对我发火。
- 我努力避免让孩子和观念或价值观与我们不同的其他孩子或家庭接触。
- 我不允许孩子质疑我的决定。
多年后，教师对孩子们创造潜力的评估包括以下几个方面：
- 搞活动创意多。
- 充满好奇心，喜欢探索，渴望体验新事物。
- 很有趣，容易吸引人注意。
- 在做事时非常投入。
- 力求独立自主。
- 自立自强，充满自信。
研究结果极其显著。教师的评价显示，那些由不施加控制、不带评判的父母抚养的孩子，在青少年时期的创造潜力远超那些由更多控制和评判的父母抚养的孩子。
对评价的预期会抑制创造力
在布兰迪斯大学进行的多项实验中，心理学家 Theresa Amabile 探讨了哪些因素可能促进或抑制创造力。在这些实验中，她常让参与者——不论是儿童还是成人——创作一些创造性的作品，如拼贴画、俳句或短篇故事。[2]完成后，她会让一个专家小来评估这些作品的创造性。虽然创造力难以明确定义，但似乎并不难以被发现。评委们虽然是独立评分，但他们给出的评价却高度一致。通常，那些既原创又令人惊喜，同时又能给人以满足感、意义，富有条理的作品，被认为是具有创造性的。原创但缺乏条理的作品则不被视为具有创造性。
在实验里，Amabile 有时会告诉一部分参与者，他们的作品将由专家小组评审其创造性。对于一些人，她还会说他们的作品将参加一个比赛，最有创意的作品将会获得奖励。而另一些参与者则完全不知道有关评审或创作表现可能带来的任何后果。
实验结果非常一致。在众多实验中，那些创作出最有创意作品的参与者通常是那些不知道自己的作品会被评审的人。他们只是自由地去耍，不关心评价或奖励。
在重体力的任务中，比如举重，或是在单调乏味的工作中，比如数豆子，我们在被评价的情况下通常表现得更好。但在需要创造力、新见解或学习新知识的任务中，如果不被评估——只是自由玩耍，没有压力，也不怕失败——我们的表现反而更佳。评估往往能激励我们努力工作——因为我们都希望给评估者留下好印象——然而，单靠努力是不足以激发创造力的。加倍努力，并不能让人变得更具创造性。要真正发挥创造力，你需要放松自我，让潜意识的心理过程得以充分发挥，这些过程能够带来新奇的联想和创意。这些潜意识过程在你玩耍而非刻意追求赞誉或其他奖励时，发挥得最好。
两种截然不同的心理状态：轻松玩耍与压力引发
在研究情绪对任务表现影响的众多研究基础上，心理学家 Barbara Fredrickson 提出了她所说的「积极情绪拓展与建构理论」。[3] 她的理论认为，积极情绪能扩展我们的感知和思维，使我们能够发现先前未曾察觉的事物，并以新颖、创造性及实用的方式整合思想和信息。相反，她指出，消极情绪会使我们的感知和思维变窄，主要集中在引发这种情绪的刺激上，比如可怕的老虎、讨厌的敌人、评审者或失败的负面后果。
这两种感知和思考的方式各有其用处，它们都是自然选择的结果。在没有直接生存威胁的情况下，我们会花心思去提升自己和身边的人——学习新知、创新、探索新方法、互帮互助。而在面临直接威胁时，我们则会本能地动用智慧应对这些威胁。比如，如果有老虎追你，你最好还是用那些你已经熟练掌握的逃生技巧，而不是去尝试一些新奇但可能失败的方法。因为创新总有失败的风险，所以在失败无法承受的情况下，我们的生理机制会自动压制创造力。
在学校里，评估不请自来，而且后果会很严重，它就成了一种威胁。这种评估会让思维变得狭隘，抑制了「积极建设」的过程。它阻碍了新的学习、新的见解和创造性思维的发展——这本应是学校教育旨在推动的。
我对 Fredrickson 的理论持肯定态度，但我更喜欢称其为「玩耍的拓展与建构理论」。研究表明，能够拓展和促进成长的积极心态，实际上源自于玩耍。玩耍的本质是我们不怕失败，愿意自由尝试新颖和创造性的方法。在玩耍中，我们让想象力与逻辑交织。
因此，随着学校越来越重视考试和评估，孩子的创造力逐渐减弱也就不足为奇了。对于那些认真对待学习的学生来说，连续不断的测试和评估形成了持续的压力。学生的注意力都集中在如何应对这些压力上：我该怎么通过这次考试？我该如何让老师满意？在这样的环境下，保持创造力确实非常困难。
此时此刻，你对这一切有什么看法？……这篇文章，从某种意义上来说，也为所有人提供了交流的平台。你的疑问、感悟、故事、观点都会被我以及阅读这篇文章的所有人尊重，无论我们是否赞同。（当然，鼓励大家在这篇文章下面的评论区里发言——译者注）
参考文献
[1] Harrington, D. M., Block, J. H., & Block, J. (1987). Testing aspects of Carl Rogers’s theory of creative environments: Child-rearing antecedents of creative potential in young adolescents. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 851-856.
[2] Amabile, T. (1996). Creativity in context: update to the social psychology of creativity, Boulder, Colo.: Westview Press. Also, Hennessey, B., & Amabile, T. (2010). Creativity. Annual Review of Psychology, 61, 569-598.
[3] Fredrickson, B. L. (2001), “The role of positive emotions in positive psychology: The broaden-and-build theory of positive emotions,” American Psychologist, 56, 218-226. Also, Fredrickson, B. L. (2003), “The value of positive emotions,” American Scientist, 91, 330-335.
上一篇：
Thoughts Memo：美国的儿童越来越不自由，创造力越来越低下一篇：
Thoughts Memo：部分学校开始像监控囚犯一样跟踪学生创作声明：内容包含教育建议，国外经验仅供参考。
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 GPT-4，校对 Jarrett Ye、cantcatchme
原文：Unsolicited Evaluation Is the Enemy of Creativity | Psychology Today
作者：彼得•格雷（Peter Gray）博士
发布于 2012 年 10 月 16 日