← 返回目录


你的理性是我的事

学校≠教育≠技能;文凭溢价=80%信号传递+20%人力资本

32 👍 / 6 💬

我在《彩票:浪费希望》[1]一文中批评了别人的决定,有人对此颇有微词。在他们看来,买不买彩票是个人的自由,旁人无权置喙。这引出一个更普遍的问题:当他人宁愿相信悦耳动听的言辞,而非直面残酷的现实时,我们有什么资格说三道四?追求真相与否,不应是每个人的选择吗?

对此,我可以机警地反问:「别人在不在乎真相,关什么事?又凭什么对的观点评头论足?」如果你既不许我批评他人,又要对我说三道四,岂不是自相矛盾?当然,这只是噎人的反诘,算不上真正的答案。

因此,我的答案是:我坚信,作为人类的一员,关注未来、关注人类文明的发展走向是天经地义的。我尤其看重人类对真理的不懈探索,尽管这种探索在漫长岁月中时强时弱,但总体而言历代向前(要知道科学并非自古就有)。我衷心希望我们一代人能在前人的基础上,推动这一事业更进一步。这是我对未来的期许。因为无论我们愿不愿承担,生而为人,我们都难逃在历史长河中或主或次扮演某种角色的宿命。

因此,你的理性是我的事。

这是个危险的主意吗?是的,而且不仅仅是令人愉快的那种前卫的「危险」。曾经就有人因为某些牧师认定他们的思想「不合规范」,就被推上火刑柱处死。仅仅因为别人「思想有问题」就处以极刑,这是何等令人发指的逻辑!你当然不愿意看到有人抱持这种想法,这简直令人作呕。那些思维如此扭曲的家伙,我们必须未雨绸缪……

我非常赞同你的看法!我的建议是:让我们坚决反对那些站不住脚的观点,但不要对持有这些观点的人恶言相向,更不要做出过激行为。

我们要竭力避免这样的逻辑:「我觉得小苏说的话有问题,因此,小苏这个人就是不可理喻。」有人为了规避这种逻辑,会说我们压根就不该对小苏的言论妄加评判。他们认为没人有资格评判他人,谁要是说三道四,谁就是在犯下弥天大罪,理应受到舆论的口诛笔伐。

而我的立场是,我不认同因此这个因果关系。我秉持的逻辑是:「我认为小苏说了一些有失偏颇的话,所以,我会摆事实、讲道理地提出反对意见,但我绝不会对小苏本人施以暴力、禁言或其他极端手段……」

人生如棋局,我们都是棋盘上的棋子。我所憧憬的未来,是一个公平合理的博弈。科学启示我们一个反直觉的真理:事实之争应该用实验和逻辑来裁决,而非诉诸暴力和权威。这一伟大理念不应囿于科学疆域,而是要广泛应用于人类未来的所有争议之中。唯有驾驭真理的力量说服人心,方为正道,而焚烧异己非明哲之举。这正是我誓言恪守的理性信条之一。

那些标榜相对主义或利己主义的人,在我看来并非真正的相对主义者或利己主义者。如果他们真的信奉相对主义,就不该对他人品头论足、说三道四。如果他们真的自私自利,就该一门心思赚钱发财,而非与人激辩争执。事实上,他们不过是在人生这盘大棋中选择了相对主义或利己主义作为立场,其真正目的是要影响所有玩家——要么阻止所有人做出某些判断,要么让所有人都变得自私自利。然后,他们便开始凭着自己的智慧,或公平或不公平地玩起这场游戏。

至于那些真正的相对主义者或利己主义者,我们是听不到他们声音的——他们只是缄默不语的局外人,对这场游戏无动于衷。

我不能不关心你的想法,因为在我看来,每当一个人背离真理,人类的命运之书就会蒙上一层阴影。多数情况下,这只是些微的黯淡而已。(并非总会有人因此受伤。)在内心深处对自己说谎,并不会像公然撒谎或纵火那样,在人类历史上烙下如此深重的印记。然而,我的内心仍不免为此感到哀悼。而只要我不是要放火焚烧你,而只是在争辩观点,我相信,作为一个人,关心自己的同胞是正确且恰当的。这也将是我走向未来始终坚守的信念。


上一篇:

Thoughts Memo:0 和 1 不是概率

下一篇:

Thoughts Memo:政治是思维杀手
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 claude-3-opus,校对 Jarrett Ye
原文:Your Rationality Is My Business (readthesequences.com)

参考

1. 彩票:浪费希望 ./812068575.html

专栏:Thoughts Memo的文章


← 返回目录