「剥削」一词，人们常用，却鲜有明确定义。从其最本源的字面意义（倘若我能以某种方式从你的存在中获益，便是在剥削你）上讲，这恰恰是人类社会赖以存在的缘由。我们都从彼此的存在中获益，我们都在相互「剥削」，这便是我们彼此联结的原因。然而，在通常的语境下，这个词暗含着一方通过损害另一方而获利，或至少是一方以不公平的方式牺牲另一方而获利。这种用法或许源于马克思的劳动剥削理论。无论其出处为何，通过驳斥该理论，我便能回应那些针对资本主义和资本家最常见的剥削指控之一。
马克思的论点如下：商品由工人使用工具（机器、工厂等）生产，而工具本身也是由更早的工人所造。一切生产皆由工人完成，无论是当下的工人还是过去的工人。但资本家却要求从生产的回报中分一杯羹。他的理由是他提供了生产工具；这个理由是站不住脚的，因为工具实际上是由过去的工人生产的。因此，资本家在未对生产做出任何贡献的情况下，拿走了部分产品，这显然是在窃取——亦即剥削——真正的生产者，也就是工人。
此论证的问题在于，它未认识到，在当下为生产工具付款，并等待多年后收回资金，这一行为本身就具有生产性，而资本所赚取的利息，正是对这种活动的回报。
不妨设想一个具体情境：一座于 1849 年建成的工厂，从 1850 年一直生产到 1900 年。建厂成本为 100 万美元，之后每年为厂主带来 10 万美元的收入。根据马克思的理论，这笔财富要么是由建厂工人所创造，理应归他们所有；要么是从在厂内工作的工人身上窃取而来，在此情况下，工人们的所得低于他们的实际产出。
假设建厂的工人们已获得 100 万美元的报酬，即建厂的全部成本。（为简化起见，我将忽略其他建造成本。依照马克思的理论，此类成本最终都可追溯至更早期其他工人的劳动成本。）资本家投入的资金，将在最初的 10 年里收回。此后，从马克思主义的视角来看，所有收入皆为纯粹的剥削。
这一论证成立的前提，是将 1849 年（工作完成时）支付的 100 万美元，视作等同于在之后 10 年间陆续收回的 100 万美元。工人们自己是不会同意这种算法的；如果他们预见到要等待 10 年才能领到薪水，当初根本不会承接这份工作。倘若他们当时愿意且能够接受这样的条件，资本家确实就成了多余之人；工人们完全可以自己建厂，无偿工作，然后在接下来的 10 年里领取薪酬，并在此后继续领取 40 年。资本家的职能，就在于提前向他们支付薪水。若没有他来垫付，工厂便无从建起，商品也无从生产。资本家自身也承担了成本，因为他也宁愿在 1850 年就将那笔钱随心使用，而不是将其长期占用，在漫长的时间里缓慢收回。因此，他为自己的贡献获取一些回报，是完全合情合理的。
要阐明此观点，还有另一种方式：将金钱看作一系列选择权的集合。如果我现在手握 10 美元，我可以花它带女朋友去餐厅，可以用它作去某地的公交车费，或者……。拥有额外的选择总是好的，因为我可以从更广泛的范围中挑选出最心仪的一项。金钱易于储存，所以我无需在得到它的瞬间就花掉；今天的 10 美元，既可以存到明天，用于明天可能出现的种种选择，也可以在今天就花掉——只要我看到了一个比未来任何预期选择都更具吸引力的选项。因此，今天的 10 美元比明天的 10 美元更有价值。这便是利率存在的缘由，也是为何我今天向你借 10 美元，明天需要归还的会比 10 美元多一点。
今天的钱相较于明天的钱所具有的优势是微不足道的，正如 10 美元在一天内累积的利息微乎其微。然而，当所涉及的时间跨度占据一个人生命的重要部分时，其价值差异亦会变得相当巨大。对于我而言，是今天就为家人买下一栋房子，还是 10 年后才能买，这绝非无关紧要之事。而对于那个现在借钱给我、并期望获得回报的人来说，这 10 年光阴同样意义非凡。马克思主义者将资本家收取的、或债务人支付给债权人的利息视为被窃取的钱财，这是错误的。实际上，这是为所获价值支付的报酬。
同样的谬误，也是许多人认为继承不公的原因之一。他们想当然地认为，若一位父亲赚钱留给儿子，儿子靠着利息生活，那么这个儿子实际上是靠着他周围的人在养活自己。正如一位与我争辩此事的人所言，股票市场——股票、债券、银行账户之类——不过是些符号或表象。人必须穿透这些表象，看到真实事物所发生的真实情况。这个现实就是：有人不劳作，却在消费，必然有另外的人在为此买单。
是他的父亲在为他买单。如果这个儿子名副其实地靠着父亲生产并储存的食物过活，这一点会显而易见，也少有人会反对。但当父亲选择将财富用于投资，而非消费或将其换成食物储备时，情况本质上是一样的。他购买了一座工厂而非一艘游艇，从而提升了整个社会的生产力。依靠这座工厂，工人们能比没有它时生产出更多东西。正是这份额外的产出，养活了他的儿子。
对于真正的平均主义者而言，他们将平等本身视为至高无上的目标，因此上述辩护是无效的。继承是不平等的，故而不公。对这种观点，我毫无共鸣。我看不出，除了贪婪，还有什么更好的理由，能让我去主张：当别人去世时，我理应在他那份我未曾参与创造的财富中分一杯羹。我看不出，除了嫉妒，还有什么更高尚的理由，能让我去反对另一个人有幸继承了一笔不劳而获的遗产。
上一章：
《自由的体制》第七章 垄断（下）：为寻开心，也为捞油水下一章：
《自由的体制》第九章 我什么都不需要Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 gemini-2.5-pro，校对 Jarrett Ye
原文：daviddfriedman.com/Machinery 3rd Edn.pdf#page=53.12
作者：David Friedman
本译文仅供学习交流，不代表译者观点