我要是竞选公职，就改个名，在名片上印上：「给他个机会试试吧；他再差也差不到哪儿去了。」
——MR. DOOLEY
私营的法院和警察系统，相较于我们现行的政府系统，有着某些独特的优势，这些优势与前两章所探讨的自由和稳定等政治议题息息相关。除此之外，私营法院和警察相较于相应的政府机构，还具备一项优势，这正是市场机制通常优于政府计划机制之处。
当一位消费者在市场上购买一件产品时，他可以比较不同的品牌。在保护服务这个领域，他可以比较不同机构的服务质量及其收费。他的信息并不完美，正如我们做大多数决定时一样，他可能会犯错。但至少，替代选项是存在的，它们就在那儿，可供考察。他可以和光顾不同机构的邻居聊聊，研究它们提供的合同与费率，分析其客户群体的犯罪率数据。
而当你选举一位政客时，你买到的不过是空头支票。你或许知道某位政客在过去四年是如何治理国家的，但你无从知晓他的竞争对手又会如何治理。你可以比较 1968 年款的福特、克莱斯勒和大众汽车，但谁也无法比较 1968 年的尼克松（Nixon）政府与同年的汉弗莱（Humphrey）政府和华莱士（Wallace）政府。这就好比，我们从 1920 年到 1928 年只能开福特，从 1928 年到 1936 年只能开克莱斯勒，然后必须决定，哪家公司能在未来四年里造出更好的汽车。或许，一位顶尖的汽车工程师能做出有根据的猜测，判断福特公司用 1920 年的技术满足 1920 年的需求，是否比克莱斯勒公司用 1928 年的技术满足 1928 年的需求做得更好。至于我们其他人，还不如直接抛硬币算了。如果再加上大众或美国汽车公司这种从未在美国造过车但跃跃欲试的厂商，情况就更糟了。我们每个人都必须对每家公司都了如指掌，才能有哪怕一点合理的依据来决定自己的偏好。
同理，为了评判一位在任的政客，你不仅要看他的政绩如何，还必须考虑到无数他无法控制的相关因素，从国会的构成到收获季节的天气，不一而足。评判一位尚未执政的政客，则更是难上加难。
消费者不仅比选民拥有更好的信息，这些信息对他个人而言也更有用。如果我研究了不同品牌的汽车或保护服务，选出最适合我的那款并买下它，那我就得到了它。如果我研究了不同的政客并据此投票，我得到的却是大多数人投票选出的那个。我的那一票能成为决定性一票的概率，微乎其微。
想象一下，用我们选举政府的方式来买汽车。一万人聚在一起，同意各自投票选出自己偏爱的汽车。无论哪款车胜出，这一万人中的每一个都必须购买它。在这种情况下，我们任何一个人都不会有动力去费心研究哪款车最好，因为无论我怎么选，我的车都是由这个群体里的其他人替我决定的。在这样的制度下，汽车的质量将迅速滑坡。
这就是我在政治这个市场上购买产品的方式。我不仅无法比较各种替代品，即便我能，也不值得为此花费精力。这或许与那个市场上所售商品的质量不无关系。买家自负。
上一章：
《自由的体制》第三十一章 无政府资本主义等同于自由意志主义吗？下一章：
《自由的体制》第三十三章 社会主义、有限政府、无政府与比基尼Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 gemini-2.5-pro，校对 Jarrett Ye
原文：daviddfriedman.com/Machinery 3rd Edn.pdf#page=143.12
本译文仅供学习交流，不代表译者观点