事实和数据大概可以证明，除了国会，美国并不存在一个独特的罪犯阶级。
——MARK TWAIN
设想一个不存在盗窃的自由市场社会。再假设，由于某种社会、技术或其他原因的突变，盗窃突然变得可能。那么，其总体影响是什么？有人或许会认为，这不过是一笔财富从一群人手中转移到另一群人手中；受害者损失多少，窃贼就获利多少。事实并非如此。
人们投身盗窃这一行当，正如投身任何其他行当一样，其过程会持续到从业人数足够多，将盗窃的回报拉低至与其他可选职业相比不再具有吸引力的水平为止。最终，窃贼们也得像常人一样工作，干一票活可能要花 8 个小时，而他们所获得的回报，在扣除了法律费用、牢狱之灾等特殊「营业成本」之后，与那些拥有同等才能、从事其他行业的劳动者并无二致。对于一个「边际窃贼」——即那种觉得当小偷仅能勉强糊口，只要回报稍有下降就会金盆洗手的人——而言，他的境况之所以能有所改善，仅仅是因为盗窃这一行当的出现，增加了对其特殊才能的需求，从而稍微抬高了这些才能的市场价码。而对于一个「非边际窃贼」——即那种天生比别人更适合干这行，或更不适合干正经行当的人——其获益会多一些，但即便如此，这点额外收益也只是其收入的一部分，因为他若将同样的精力投入其他职业，也能赚到相差无几的钱。
与此同时，受害者的处境则因被盗窃的全部财物而恶化，这笔损失至少与所有窃贼的总收入相当。此外，他们还需支付防盗警报器、警察以及盗窃所带来的其他种种昂贵开销的成本。因此，盗窃的净效应并非财富的转移，而是将劳动力从生产性活动引向了非生产性活动，从而使整个社会成员的总收入，减少了约等于被盗财物的总额。
如果市场上合格的窃贼供应充足，或者说，盗窃所需的技能与其他职业所需的技能大同小异，那么窃贼们能从盗窃这一行当的存在中所获得的好处将微乎其微。更有甚者，如果窃贼的数量占到总人口一个相当大的比例，那么由于盗窃的存在，他们自身的处境反而可能变得更糟。毕竟，「盗亦无道」；一个窃贼忙活一晚上回到家，很可能发现自己的贼窝也刚被同行光顾过。此外，由于盗窃的存在，所有商品的价格都因包含了保险、安保等成本而上涨，窃贼们购买生活用品时也得为此买单。算总账下来，窃贼们自己因盗窃所蒙受的损失，可能比他们偷来的还要多。如果他们还算理性的话，他们自己恐怕也更愿意生活在一个没有盗窃的世界里。
完全相同的论点，也适用于销赃者、被盗财物的最终买家，以及所有其他起初看似从盗窃中获益的人。在每一种情况下，竞争都会将其收益拉低至市场平均水平，而盗窃的部分成本，最终也由这些看似的受益者来承担。
这套对私人盗窃的分析，有助于我们理解政府的本质。政府在很大程度上，正是由各种形式的、被合法化的盗窃所构成。适用于非法盗窃的经济学原理，同样适用于它。在政府这部机器里，既存在着对「岗位」的竞争（争当政客、官僚等），也存在着对「赃物」的竞争（为获得补贴或其他政府好处而游说）。这种双重竞争，会将政客及其「客户」的收益，一路拉低至市场平均水平。与私人盗窃同理，个人从中获益的程度，仅限于其特殊才能恰好特别适合在政府部门发展。与私人盗窃同理，被攫取的财富，大部分都成了净损失，而非财富转移。如果有 100 万美元的纳税人资金要被分发出去，那么争夺这笔钱的人，愿意并且也将会为此花费掉近 100 万美元，正如一个私人窃贼会投入价值 20 美元的劳动，去偷价值 25 美元的赃物一样。此外，也与私人盗窃同理，社会上更多的资源被消耗在防御政府的成本上：税务律师、企业因避税而非为最大化真实产出所做的低效资源配置，等等。长远来看，整个社会因此而损失的财富，可能要远超被「合法盗窃」的总额。
正如私人窃贼可能反受其害，那些在政府内部或通过政府牟利的人，也可能因政府的存在而受损。实际上，这很有可能，因为这个行当里的「窃贼」数量极其庞大。几乎全体民众，都在某种程度上利用政府从他人那里攫取些什么，而被攫取的总额，已占到国民收入一个相当可观的比例。
或许有人会辩称，政府的主要受益者，尤其是政客，除了搞权术之外别无他长，因此，政府对这种才能的需求，极大地增加了他们的收入。这种说法听起来很解气，但很可能是错的。高级公职的竞争异常激烈，最终胜出者通常都能力非凡。我相信，人的能力在很大程度上是通用的；一个精于此事的人，通常也擅于彼事。如果政府被大幅削减或彻底废除，政客们可以转而从事正当的行业，或许是当艺人，或许是当企业高管。大多数政客，倘若当初没有从政，他们今天的收入，或许与现在相差无几；而如果世上本就没有政治这回事，那么每个人的收入都将高得多。因此我推断，废除政府，尽管可能会降低那些现任或未来的政客们的相对收入，但却会提高他们的绝对收入。
这一整套分析，正如本章标题所示，旨在驳斥这样一种论调：政府不可能被合法地废除，因为控制它的人正从中渔利，既然他们大权在握，就绝不会允许它被体制内的行动所摧毁。这样一种「统治阶级」分析，无法解释像航空管制这类政府行为，这类行为主要是在摧毁财富，而且摧毁的还是富人的财富。美国民航局（CAB）通过强制推行高昂的机票价格，每年给航空乘客造成了约 20 亿美元的损失。如果真有一个「统治阶级」，那么这些乘客中许多人肯定也是其成员。而航空公司从中获得的利益，只是这笔巨款的一小部分，其全部净收入也只有约 5 亿美元。即便我们假设，这笔收入的 40% 是民航局管制的结果，并且这部分收益全部落入了「统治阶级」成员的口袋，再假设，乘客们所花费的机票钱，有一半都来自学生、度蜜月的低收入夫妇以及其他类似的非「统治阶级」成员，我们依然会看到一幅奇特的景象：一个「统治阶级」，花了 8 亿美元的代价，从自己身上偷走了 10 亿美元。因此，一个更合理的假设似乎是，根本就不存在什么「统治阶级」，统治我们的，不过是无数个相互争斗的帮派，它们不断地相互劫掠，结果不仅让我们其他人，也让他们自己的成员，都陷入了极大的贫困之中。
即便如此，依然有人已将身家性命投入了现有体制，耗费了时间和精力才爬上一个有利可图的职位，因此，在维持这个体制上，他们有着短期的既得利益。但这应当只是一个过渡性的问题。这些人在位时，会激烈地反对任何旨在废除其职位的企图，但他们没有兴趣为自己的继任者保留这些职位。而废除政府所需要的时间，将比一代官僚和政客的职业生涯更长。
这并非意味着，我们只要在国会山周围贴几张本章的复印件，然后坐等国会议员们认识到自己的长远利益，就能实现无政府状态。在接下来的两章里，我将提出一些比这更切实际——也更漫长——的通往自由之路。但至少，我们可以从我们的地图上移除一个障碍——那个魔鬼般的「统治阶级」，那个被描绘成右手大肆敛财、左手操纵选票的恶棍。
[本章所勾勒的思想，后来在安妮·克鲁格（Anne Kruger）的一篇文章中被称为「寻租」。据我所知，它最早出现在戈登·图洛克（Gordon Tullock）的一篇文章《关税、垄断和盗窃的福利成本》中，该文发表于我的版本问世前几年。]
上一章：
《自由的体制》第三十七章 革命即地狱下一章：
《自由的体制》第三十九章 公共物品陷阱的另一面Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 gemini-2.5-pro，校对 Jarrett Ye
原文：daviddfriedman.com/Machinery 3rd Edn.pdf#page=164
本译文仅供学习交流，不代表译者观点