反对完全自由放任制度的一个论点是，我们需要政府来提供道路、人行道等设施，并处理诸如「我想在夜间播放嘈杂音乐」与「我邻居想安然入睡」这类愿望之间的冲突。一种可能的回应是，大多数此类问题都可以通过「私有社区」来解决。建造一片住宅的开发商，同时也修建了社区内的街道和人行道；每位购房者在获得房屋的同时，也获得了使用和维护公共设施的权利，并同意根据预设的公式分摊费用。
这种私人安排，在现实中其实相当普遍，同样也能处理外部性问题。我的同事 Gordon Tullock 曾指出，若未经邻居许可，他连自家前门都不能重新粉刷，因为这是他所在社区合同的条款之一。当同样的安排被整合进一栋单独的建筑时，合同很可能还会包含一套程序，用以解决邻里纠纷，比如一套公寓内的何种行为对相邻住户造成了不合理的干扰。在任何私有社区中，合同都很可能包含一些条款，允许签约者共同修改合同以适应新情况。
这在何种意义上不算是一个政府呢？正如一位英国友人对我所言，他与他的共管公寓协会和他所在地方政府的关系，本质上并无二致。两者都因他决定居住在某个特定地点——一个隶属于某地方政府的共管公寓里的一套房——而对他的行为拥有管辖权。两者都对他施加规则。两者都向他征税，尽管公寓协会并不把用于维护和修理的收费称为「税」。两者也都可以通过类似的方法来改变规则，一个是通过同胞公民的投票，另一个则是通过同楼居民的投票。虽说公寓协会或许是某些问题的解决方案，但这在何种意义上算是一种「私人」方案呢？反过来说，如果自由意志主义者在这些机构被称为「共管公寓协会」或「私有社区」时予以赞同，为何当它们被称为「政府」时，我们又加以反对呢？
一个可能的答案是，私有社区，与政府不同，其产生并未侵犯任何人的权利。开发商从土地所有者手中购得土地，然后将其转售给同意了购房合同中所包含的那些类似政府的限制条款的买家。而地方政府的产生则是因为，在过去的某个时刻，大多数居民，或其上级某个更大政治实体的大多数公民，抑或是某个军队比谁都强大的人，决定要建立它，并将他们的规则强加于所有已居住在此的民众，无论他们同意与否。
这是一个可能的答案，但我认为它不大可能说服很多非自由意志主义者。存在着另一个不依赖于自由意志主义权利观的答案。制度的起源方式之所以重要，是有着现实原因的，这与该过程中是否侵犯了任何人的权利这一问题全然无关。
要理解这些原因，不妨思考下面这个问题：你想买一辆卡车，有两个选择。一辆产自底特律，另一辆产自 Naberezhnye Chelny（苏联卡玛汽车厂所在地）。你选哪一辆？
大多数人会选择那辆资本主义的卡车。为什么？两者都是卡车。如果它们的制造工艺完全相同，其功能也应完全一样；为何它们的历史如此重要？我们为何要关心一辆卡车的意识形态？
答案是，这两辆卡车的制造工艺并不相同。资本主义的卡车，是在一套「制造烂卡车的人很可能会亏钱」的制度下生产的。而共产主义的卡车，则是在一套「制造好卡车的人很可能会亏钱（而且常常会失去更多）」的制度下生产的，因为坚持只造好卡车，可能会导致你完不成当月的生产配额。因此，即便在检查卡车之前，我们就有充分的理由预期，那辆共产主义的卡车会造得更差。其中一个细节是，它很可能会更重，因为生产配额有时并非按卡车数量设定，而是按卡车吨位。
同样的答案，也可以用来解释共管公寓或私有社区，与它所在的地方政府之间的区别。创造前者的私人开发商，有强烈的私人动机去设计尽可能最好的政治制度。社区协会对购房者越有吸引力，购房者就愿意为房子支付越高的价格。选民也希望生活在理想的制度下，因此，创建新地方政府或改革旧政府的「政治企业家」，也有一些动机去尝试创建有吸引力的制度，但这种动机要弱得多。民主制度之所以远不如资本主义制度运作得好，是有原因的。
单个选民几乎没有动机去费心研究，某项提议的政治变革是否真的符合自身利益，因为他的一票只有极小的机会能决定最终结果。而另一方面，单个购房者则是通过「买或不买」这个社区的房子来进行投票。如果他不买，他便不受该社区协会的规则约束；如果他买了，他便受其约束。因此，他有极强的动机在购买前就对这些制度进行调查，或者去考察同一开发商之前所售社区的当前房价和公共设施状况。
政府的一个重要特征是其规模。一个普通的美国人，生活在一个管辖着至少数万、甚至数十万公民的地方政府之下。而一个共管公寓或私有社区的普通居民，我猜，则生活在一个大约一百名公民的「私人政府」之下。我怀疑这并非偶然。我的猜测是，地方政府之所以比私有社区大，其原因与共产主义卡车比资本主义卡车重的原因，大致相同。
对资本主义卡车的偏好，并不仅仅是自由意志主义的意识形态问题。一个头脑清醒的共产主义者，也会更偏爱资本主义的卡车。那些有机会到西方购物的共产主义者——这种机会常被作为对党忠诚和其他共产主义美德的奖赏——便时常通过尽可能大量地购买资本主义商品，来身体力行地证明他们的偏好。
而最近，曾经的共产主义世界，则以一种更为宏大的规模，展示了它对资本主义卡车的偏好。
上一章：
《自由的体制》第六十一章 我输掉的一场辩论：我的道德哲学源自何方下一章：
《自由的体制》第六十三章 保守主义的谬误Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 gemini-2.5-pro，校对 Jarrett Ye
原文：daviddfriedman.com/Machinery 3rd Edn.pdf#page=316.05
本译文仅供学习交流，不代表译者观点