用实质代替符号

需要怎么做才能——正如上一篇文章的例子那样——把「棒球比赛」看作是「一种人为设定的群体对抗活动，在活动中，你用一根长长的木制圆柱体猛击一个被抛过来的球体，然后在四个安全位置之间跑动」？需要怎么做才能玩好「理性主义版」的《敏感词》游戏？这个游戏的目标不是在卡片外找一个同义词，而是找到一种完全摒弃标准认知「抓手」来描述事物的方法。

你必须去想象。你必须让你的心灵之眼看到那些细节，仿佛你是第一次看到它们一样。你必须进行一次第一手观察^[1]。

那是一根「球棒」吗？不，它是一根长长的、圆柱形、逐渐变细的木棍，其中一端较窄，刚好适合人类握住并挥动。

那是一个「球」吗？不，它是一个包着皮革的球体，表面有着对称的缝线图案，质地坚硬但又不像金属那么硬，人们可以抓住它并扔出去，或者用木棍击打它，或者接住它。

那些是「垒」吗？不，它们是比赛场地上的固定位置，球员们试图以最快速度跑到那里，因为在游戏人为设定的规则下，这些位置能提供安全。

进行这种「初见般的观察」，其主要障碍在于你的大脑里已经有了一个既漂亮又整洁的总结，一个好用又小巧的认知抓手。比如「棒球」、「球棒」或「垒」这些词。要阻止你的大脑顺着熟悉的、简单的、阻力最小的路径滑落下去，是需要耗费心力的。在那些老路上，简短且毫无特征的词语蜂拥而入，彻底抹去了你本想努力看清的细节。一个词本身就能拥有如陈词滥调^[2]般的破坏力；一个词本身就能携带着缓存思想^[3]的剧毒。

玩《敏感词》（Taboo）^[4]游戏——即能够不使用标准的指针/标签/抓手来进行描述——是理性主义者最基础的能力之一。它与不断追问「为什么？」或是

「这个信念让我预期会发生什么？」的习惯处于同一原初层级。这门艺术与以下几点密切相关：

• 实用主义：因为用这种方式去看待事物，往往能让你与预期经验^[5]建立起更紧密的联系，而不是仅仅停留在命题信念上^[6]；
  
  
• 还原论：因为用这种方式去看待事物，通常会迫使你下降到一个更低的组织层级，去观察各个组成部分，而不是让你的视线在整体上匆匆扫过；
  
  
• 拥抱问题^[7]：因为词语常常会分散你的注意力，让你偏离真正想要探究的问题；
  
  
• 避免缓存思想^[3]：那些自动冒出来的想法总是依赖标准词汇，因此你可以通过将标准词汇设为「禁忌」来阻挡它们；
  
  
• 作家们的准则「展示，而不要讲述（Show, don't tell!）」：这条准则在理性主义者中同样适用；
  
  
• 以及，不忘初心。将一个词设为禁忌，怎么就能帮你牢记目标呢？

摘自《迷失的目的》^[8]：

当你读到这段文字时，肯定有某个年轻的男女正坐在大学的书桌前，在拼命地学习那些他们根本不打算在未来用到、且对知识本身毫无兴趣的材料。他们只是想要一份高薪工作，而高薪工作需要一张纸，那张纸需要一个之前的硕士学位，硕士学位又需要学士学位，而授予学士学位的那所大学则要求你必须修完一门关于十二世纪针织图案的课程才能毕业。所以他们勤奋地学着，打算在期末考试结束的那一刻就把这些内容忘得一干二净。但他们依然在拼命努力，因为他们想要那张纸。

你为什么要去上「学」？为了获得以「学位」为终点的「教育」。把这些被禁止使用的词汇以及它们所有明显的同义词都涂掉，去想象实际发生的细节。这时候，你就更有可能注意到，「学校」目前看起来就是坐在无聊的青少年旁边，听着你早就知道的材料；而「学位」就是一张写着几个字的纸；至于「教育」，就是在通过考试后立刻把学过的东西忘光。

有漏洞的概括^[9]常常通过分类体系显现出来：那些真正能在教室里学到东西的人，被归类为「获得了教育」，所以「获得教育」一定是件好事；但是随后，任何只要在大学里露了脸的人，都会被贴上「获得了教育」这个概念标签，不管他们到底有没有学到东西。

能理解数学的学生自然能在考试中取得好成绩，但如果你要求学校必须交出好看的考试成绩，他们就会把所有时间都花在「应试教育」上。一个与你的目标不能完美契合的心理分类，同样会在你内心产生这种激励机制失效的问题。你想要学习，所以你需要「教育」；然后，只要你得到了任何符合「教育」这个分类标签的东西，你可能就不会去留意自己到底有没有学到知识。或者即使你注意到了，你也意识不到自己已经迷失了最初的目标，因为你正在「获得教育」，而这就是你在头脑中为自己的目标所设定的描述。

进行分类，就意味着丢弃信息。如果有人告诉你，一棵倒下的树发出了「声音」，你其实并不知道那实际的声音是什么样的；你并没有真正听到树倒下。如果抛硬币落地是「正面」，你并不知道它落地时的径向朝向。一个蓝色蛋形的物体也许是个「蓝蛋」，但如果蛋的形状略有不同呢？如果是另一种蓝色的色调呢？你想要使用分类来丢弃不相关的信息，从沙土中淘出黄金，但标准的分类方式往往也会把相关的信息一并丢弃。当你陷入这种思维困境时，第一个也是最直接的解决方案，就是玩《敏感词》。

例如：「玩《敏感词》」本身也是一个有漏洞的概括。孩之宝公司的版本可不是理性主义的版本；他们只在卡片上列出了五个额外的禁用词，这在覆盖面上远远不足以阻止你用熟悉的旧词来思考。理性主义者的做法当然算得上是在玩《敏感词》——它符合「玩《敏感词》」这个概念——但并非所有符合「玩《敏感词》」的行为，都能成功迫使你进行初见般的观察。如果你脑子里想的仅仅是「玩《敏感词》以迫使自己进行初见般的观察」，你就会开始误以为任何能算作「玩《敏感词》」的举动，必定等同于初见般的观察。

理性主义者的版本并不是一场游戏，这意味着你无法通过耍点小聪明或钻规则空子来获胜。你必须带着自愿施加的障碍来玩：阻止自己使用那些甚至不在卡片上的同义词。你还必须阻止自己发明出一个新奇简单的词或短语，来作为旧概念的等效认知抓手。你这是在努力放大你的地图，而不是给城市重新命名；是在解引用指针，而不是分配一个新指针；是去观察事件发生的过程，而不是用不同的措词把陈词滥调再写一遍。

通过更细致地想象这个问题，你就能看清迷失的目的：当你「玩《敏感词》」时，你确切地在做什么？它的每一个部分都服务于什么目的？

如果你能以初见般的方式审视你的活动和处境，你就能以初见般的方式审视你的目标。如果你能用全新的眼光去看待问题，就仿佛是第一次看到它们一样，你会发现自己正在做一些如果不是出于习惯，你做梦都不会去做的事情。

每当实质（学习、知识、健康）被符号（学位、考试分数、医疗服务）取代时，目的就迷失了。要治愈这种目的的迷失，或者说修复这种「有损的分类」，你必须反其道而行之：

用实质代替符号；用所指代替能指；用成员资格测试代替属性；用含义代替词语；用概念代替标签；用细节代替总结；用真正的问题代替代理问题；对指针进行解引用；下降到一个更低的组织层级；在脑海中去模拟那个过程，而不是仅仅给它命名；放大你的认知地图。

《简单的真实》^[10]就是通过运用这项法则，在一个更低的组织层级上来描述「真实」而产生的。在这篇文章中，没有使用诸如「准确」、「正确」、「代表」、「反映」、「语义」、「相信」、「知识」、「地图」或「真理」等术语。（并且请记住，目标并不是真正地去玩《敏感词》——「真实（true）」这个词确实出现在了文本中，但不是用来定义真实的。这在孩之宝的游戏中肯定会被按响犯规蜂鸣器，但我们实际上并没有在玩那个游戏。你应该问问自己，那篇文档是否实现了它的目的，而不是它是否遵守了游戏规则。）

贝叶斯法则本身就是在纯数学层面描述了「证据」，而没有使用「意味着」、「暗示着」、「支持」或「证明」等词汇。如果一开始就试图去定义这些哲学概念，你只会在原地打转。

最后，在所有需要被设为禁忌的词中，有一个最重要的词。我曾多次警告过^[11]，你要小心不要过度使用它，在某些情况下甚至应该避免使用这个概念。现在你知道真正的原因了。这不是一个不能思考的话题。但你对它的真实理解程度，取决于你能在不使用这个词或其任何同义词的情况下，描述你在做什么以及为什么要这么做的能力。

上一篇：

下一篇：

Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 gemini-3.1-pro，校对 Jarrett Ye
原文：Replace the Symbol with the Substance

← 返回目录