问题描述
其实一开始，我是在网上注意到“嘉豪”这个梗的。但渐渐地，我发现这个梗逐渐演变成一种现象——只要有人在军训或校园生活中表现得比较主动、自信，也可以说犯二犯傻（不出格），或者只是和多数人不太一样，就很容易被拍下来传到网上，成为众人围观甚至嘲笑的对象。
“嘉豪”仿佛成了一个标签，被贴在某些乐于表现自己、不在意他人眼光的人身上。很多人以一种看似“潮流”或带有优越感的方式去审视他们，觉得他们“傻”“丢人”，并以此为乐，集体参与这场“玩笑”。
可这背后，究竟反映了什么？
我们大多数人从小成长的环境，往往鼓励内敛、低调，强调融入集体、遵守规则。在这样的氛围中，一个活泼好动、敢于表达的孩子，有时反而会被视作“异类”。而当我们步入大学，这种思维惯性依然存在——很多人仍然希望自己保持“适度”的存在感，既不被孤立，也不愿太突出。
于是，当身边出现一个敢于展示自我、甚至有些“盲目自信”的人，有些人第一反应可能不是欣赏，而是指指点点。一个人说他“傻”，其他人也可能不假思索地跟着笑。但这种集体性的嘲讽，底色或许并非真正的优越，而恰恰是源于我们内心深处的某种不安全感，甚至是自卑——因为那个敢于做自己的人，活出了我们不敢活的样子。
其实，每个人都有权利选择自己的生活方式和表达方式。一个包容的社会，应当允许不同的个性并存，甚至欣赏那些敢于打破常规的人。他们或许不完美，但那份坦然做自己的勇气，恰恰是我们这个时代所需要的珍贵品质。与其躲在屏幕后评判他人，不如学会尊重差异，甚至从中汲取一点自信的力量——毕竟，真正的成熟，是从敢于接纳不同开始的。
互联网上有一类特别逆天的群体，我愿称之为「黑话嘉豪」。这类人特别喜欢发表黑话连篇、晦涩难懂的长篇大论，然后自我陶醉于其中。一般人写作是为了让别人理解，他们写作是为了让别人困惑，从而收获一种智力上的优越感。
我随便举个例子，「我早上吃的豆腐脑不太好吃」可以被这么表达：
拉康/齐泽克版
清晨，主体在尚未被早餐话语充分缝合的裂隙中，遭遇了一碗豆腐脑。它并非作为某种经验对象被给予，而是在给予自身的同时撤回其可被给予性：它以白色的、近乎无差别的质地，充当了实在界对符号化要求的一次不合时宜的回返。
「好吃」与「不好吃」不过是能指链上两枚彼此替代的浮标；真正起作用的，并不是味觉判断所指向的对象，而是判断本身不断推迟其所欲望的终点。豆腐脑并不占据客体的位置，它更准确地说，是使客体位置持续空缺的那个小写对象——欲望围绕它组织自身，却永远无法将其纳入欲望的满足。
我之所以继续咽下，并不是因为我相信它好吃，而是因为我已经被纳入了这样一种意识形态机制：即便知道大他者并不存在，主体仍必须假定大他者知道自己正在吃什么。于是，味蕾的失败不再是生理事件，而成为享乐在禁止中实现自身的证据。
海德格尔版
在尚未被钟表时间切割为「早晨」的那一刻，我已然被抛入了一个由碗、勺、桌面与早餐义务共同构成的敞开域中。豆腐脑并非首先作为一个对象站立于我面前；它原本隐没于操持关联的整体性之中，作为「可被舀起、可被食用、可使上午得以继续」的上手之物而存在。
然而，正是味道的失常使其从使用关联中脱嵌出来。它不再顺从地退隐于操劳之中，而以其滞涩、腥薄与不合口的方式，将自身显现为一个拒绝被顺利使用的存在者。器具性的断裂，使现成性暴露；现成性的暴露，又使我被迫面对那一向被日常沉沦所遮蔽的事实：我并不是在吃早餐，而是在被早餐所规定。
「难吃」不是关于豆腐脑的一个属性判断，而是存在者从存在之被遗忘中短暂挣脱出来的事件。它使此在在咀嚼之中遭遇自身的被抛性：我无法选择自己为何在此、为何要吃、为何必须把这口咽下去，正如我无法选择最终将如何冷却。
黑格尔版
豆腐脑最初以未经中介的直接性出现，仿佛它只是它自身：一碗豆腐脑，作为早餐，作为现成之物，作为尚未被概念劳动所扰动的「如此」。
然而，主体的否定性并不允许这种直接性安然维持。舌头所作出的「不好吃」，并非主观偏好的偶然附加，而是直接存在在自我关系中的断裂：豆腐脑只有在遭遇自身的他者——即我的拒斥——之后，才被迫从自在转向自为。
但否定并不意味着单纯消灭。被咽下的豆腐脑并未在胃中获得终结，而是在被取消的同时被保存，在被保存的同时被提升为早餐经验的真理。它的难吃不是外在于它的偶然性质，而是它通过否定自身的可欲性，完成其概念规定的必然环节。
你说你看不懂？看不懂就对了！你要是能看懂，那我不白写了吗？黑话嘉豪的逻辑正是：你看不懂我写的东西=我比你水平高。说白了就是纯装逼。
为了装到逼，黑话嘉豪总会像发了情的野狗一般，疯狂寻找那些在别人看来不知所云的文本，竭尽全力去阅读那些风格晦涩的「著作」，然后像苦行僧一般强迫自己读下去，或是像邪教教徒一般自我催眠「只要你能坚持读完，你就能参透宇宙真理」。
如此下去一段时间，语料浸泡初见成效，白话词在表达时会被自动替换成高级词汇：「习惯」升级成了「惯习」，「不喜欢」升级成了「拒斥」，「区别」升级成了「分延」……用词越来越逆天，越来越雷霆。
皇天不负有心人。终于有一天，他们发现，自己的语言系统已经彻底被垃圾语料腌入味了，每一句话都味冲到直冲天灵盖：
「我吃了现实的苦」变成了「主体在象征秩序中被实在界刺穿了」。
「我不感兴趣」变成了「欲望在对象处未能获得捕获」。
「我没得选」变成了「主体被抛入既定的历史-权力网络，一切选择都是在该网络内部的有限挣扎」。
多的例子我就不举了，我自己看了都觉得恶心。能造出这种句子的人这辈子有了。
如果用做饭来形容的话，造句第一步是选取食材：
结构、话语、主体、客体、他者、能指、所指、想象界、象征界、实在界、裂缝、缝合、剩余快感、凝视、性化、系谱、解构、延异、在场、存在者、此在、世界性、上手、在手、绽出、向死存在、澄明、无蔽、密涅瓦的猫头鹰、实体即主体、否定之否定、扬弃、绝对精神、世界精神、主奴辩证法、自在自为、定在、实存、中介、矛盾、对立统一、必然王国、自由王国、异化、资本逻辑、生命政治、赤裸生命、例外状态、范式、身体技术、场域、惯习、符号暴力、景观、拟像、超真实、游牧、块茎、解辖域化、逃逸线、无器官身体、欲望机器、精神分裂分析、根茎、平滑空间、条纹空间……
从这些食材（词语）中挑选出能用的，越多越好，然后统统倒进锅（段落）里。出锅之后自己先尝尝，如果不够晦涩那就再加点料，如此反复，最终做出来的东西必定臭不可闻。
但就好比人闻屎臭狗闻屎香，你越觉得恶心，他们就越觉得满足。由于审美太过特殊，黑话嘉豪们时常感到孤独，他们像撒尿一般疯狂的在互联网上到处标记，企图吸引他们的同类闻着味过来和他们团建。一旦发现了同类，他们就兴奋地互相吠叫（把黑话当暗号），然后互相比试（进行不知所云的对话），试图较个高低。但无论比试的过程如何，结果都一样：每个参与者都觉得自己的水平最高。
在现实里当嘉豪，出出风头，好歹能吸引到异性的注意，还能锻炼锻炼心理素质，长大了不怯场。在网络上胡言乱语，既引不来燕妮，又对个人的发展毫无帮助。所以我说，黑话嘉豪是最低等的嘉豪。具体来说，他们不如文青嘉豪，文青们虽然沉溺于「无用的自我陶醉」，但文青好歹承认这是「无用的自我陶醉」，从不会谎称他们通过胡言乱语掌握了真理。他们也不如体育生嘉豪，这类人哪怕球场上不爱传球，至少身体素质不错，性格也开朗，而不是整天坐在阴暗潮湿的屋里，乱说一气顾影自怜。
其实我并不反感「嘉豪」，我觉得年轻人喜欢彰显个性是很正常的，出出风头也没啥不好。但问题在于，黑话嘉豪在吸引眼球的同时，也在给学术抹黑，给人文学科抹黑。有很多黑话，被造出来就纯粹是为了骗经费骗钱。拉康海德格尔黑格尔之徒就深谙此道，他们发现，在有权威背书的情况下，故作高深这一套总是有人买账。因为晦涩是一种廉价的「深刻感」，并且它难以被圈外人揭穿。越蠢的人就越吃这一套。
当一个人没有足够的思想深度，但又想当大师，那么他能做的只有两件事：
- 用术语和长句把简单的东西包装起来，让你觉得「这么难懂，一定很高深」；
- 用模棱两可的表述，让你猜不透他的真实意思，这样他永远不至于露馅。
这就像一个人没有钱，但戴上假的粗金链子装富翁，链子越粗，越说明心虚。
但并不是所有哲学家思想家都喜欢故作高深，比如贝克莱，比如罗素，他们写的东西都极其简明直白。真正有才华的人是有勇气把自己的思想写得像白开水一样清楚的。至于休谟、叔本华、卡尔纳普、维特根斯坦这些人更是对故弄玄虚的学术垃圾痛恨至极，巴不得将它们付之一炬（commit it to the flames）。但本该被烧掉的垃圾偏偏最受中二病追捧。不仅如此，他们还喜欢把这类垃圾到处乱丢，让大众对人文学科产生了「不说人话」的负面印象。最后，正常人都会选择绕开屎山，留下的都是爱吃屎的。
学术名词就好比成语，用好了能产生言简意赅的效果，用不好就是胡乱堆砌幻觉连篇。在 AI 时代，AI 一天能生成的黑话文本你十年读不完，所以这类学术垃圾产生的成本几乎为 0，只要有人想造屎那么你根本拦不住。而一旦有人试图打假，他们就会反驳「你压根就没读过，哪怕读过也没读懂，你凭什么评价？」，但问题是没有任何碳基生物能够把这些读完，更没有任何碳基生物能够把这些读懂。说到底，这些东西之所以存在，就是因为压根没人能读懂，而非反过来。
最恐怖的是，这些学术垃圾没法像数学公式一样被验证，更没法被现实检验——这一点还不如湿气重理论和易经命理，中医治不好病就是治不好，大师算错了就是算错了，聪明人都知道这些东西不靠谱。但人文学科里的那些「NOT EVEN WRONG」的学术垃圾恐怕会一直存在下去，被一代又一代的中二病捧上天，既浪费纳税人的钱，又让追求真理的年轻人误入歧途。
各位读者一定一定要引以为戒，千万千万不要沦为这类人，不然下次 Thoughts Memo 的大棒就会打到你的头上。
author: cantcatchme@thoughtsmemo