还是太保守了，根本就用不着三年，哪怕现在 AI 的发展立马停滞，人类的高等教育体系在现有 AI 的冲击下没个十年八年也调整不过来。
AGI 这三个字母在 2026 年几乎已经成了个人人都会说的口水词，金融市场里到处都是拿这仨字母骗经费的。但即便如此， AI 对人类社会的破坏性还是被大大低估了。
现有的 AI 几乎已经彻底干穿了高等教育的护城河。过去读博的核心价值，往往不在于你真的触碰到了人类认知的边界，而在于你通过五年暗无天日的文献阅读、实验试错、数据处理和八股文写作，完成了一场痛苦的学术规训。[1]这张文凭向社会证明的是：你具备极强的信息处理能力、抗压能力和在既定框架内解决复杂问题的执行力。
问题是，在 AI 的加持下，「交出一份像样的成果」现在已经变得毫无门槛。只要有人想造屎，那么你根本拦不住，垃圾会呈指数级爆炸。
而且这里面还有个猜疑链：以前发两篇二区就能毕业，现在哪怕你发了三篇顶会，招生委和教职评估机构依然会怀疑：这到底是你写的，还是你的 AI 写的？[2]你到底是个能独立思考的学者，还是个运气不错的 Prompt 工程师？
当产出的边际成本趋近于零，文凭的含金量也会同步归零。
所以我说，原有的考核体系就必须调整。[3]但最荒诞的地方恰恰在于，高校根本不知道该怎么调整。
现在的高等教育就堪比一场极其拧巴的喜剧：本科生用 AI 写作业，研究生用 AI 跑代码写综述，导师用 AI 写基金申请，甚至审稿人都在用 AI 生成审稿意见。
一串提示词经过硅基大脑的流转，最后变成评定人类学术能力的指标。 所有人都在假装这套流程依然神圣。
指望高校自己改革来适应这种冲击？别逗了。现代大学是人类社会最庞大，最僵化，利益盘根错节最深的官僚机构之一。从课程设置、学分制度到同行评议、非升即走，这一整套东西有着极其恐怖的惯性。[4]
更何况，让教授们承认自己教了半辈子的东西毫无意义无异于让他们革自己的命。
（说的就是人文学科！黑格尔的徒子徒孙们，出列！）
所以在未来的八到十年里，我们根本不会看到什么「适应 AI 时代的全新高等教育范式」，我们只会看到漫长的防御扯皮，掩耳盗铃和制度性溃败。各种荒谬的「反 AI 检测工具」会被发明出来，强行增加各种毫无意义的线下闭卷考核，会把博士生的时间消耗在更无聊的形式主义自证上。
在这个长达十年的系统性迷茫里，普通人去读博意味着什么？意味着你要用自己最宝贵的五六年青春，去陪葬一个正在失去合法性的旧评价体系。
绝大多数博士生，本质上就是现代学术流水线上的学术牛马。问题是现在 AI 能成为比你更完美的牛马，你在教育体系里学到的全套技能，在你走出校门前就已经被迭代了几次的模型彻底淘汰。你熬秃了头拿到的那张纸，到时候在就业市场上可能连敲门砖都算不上，因为外面的大厂和机构早就在用 AI 重构业务流了，谁还稀罕一个只会按学院套路写论文的熟练工？
所以，根本不需要等待那个虚无缥缈的 AGI 降临来给博士学位判死刑。从「产出不再代表能力[2]，而高校又无力重构考核体系」的这一刻起，对于那 98% 没有顶尖天赋，没有核心资源，只把读博当成阶层跃迁或逃避就业手段的普通人来说，读博的性价比就已经开始急速下跌了。
时代的车轮碾过来的时候，最先成为减速带的，永远是那些以为躲在象牙塔里就能岁月静好的人。
有句话叫「君子不立于危墙之下」，你自己看着办。
cantchatchme@thoughtsmemo
参考
1. Bryan Caplan 谈《反对学校教育的理由》。“教育所释放的最核心信号之一，并不是你有多聪明或多勤奋，而是你对社会主流期望与规则的「顺从性」（conformity）。这和单纯的努力工作完全是两码事。” ./2042928283772249344.html2. 大学学位的末路。“学位证书已经无法可靠地区分真正完成了学习任务的学生和没有完成的学生，尤其是在 AI 最容易替代人的那些维度上。” ./2046942040420831705.html
3. 80% 的学校教育纯属浪费时间——AI 能改变这一现状吗？。“很多教授甚至都没打算调整他们的评分系统来应对 AI，这意味着以前本该挂科的人现在都能顺利通过了。” “然而，我几乎没看到任何能证明它即将崩溃的具体证据。” ./2068298139472224578.html
4. 【科学社会学】一个关于元科学的愿景：科学的社会过程的改进引擎。“大多数组织并非为快速变革而设计，它们当然也不是为了承认过去做事方式的错误而设计的。我们曾与一些世界最大资助机构的高层人士交谈，他们表达了这样的信念：他们的手脚被束缚住了，组织需要的变革远超出其能力范围。” ./18691292186.html