为什么没人立志改变中国的教育呢？

知乎惯例，先问是不是，再问为什么。

「没人」立志改变中国的教育吗？显然不是，我就有这个志向，这个问题下面也有不少答者有这个志向，提问者应该也有这个志向。

既然如此，为什么题主还会如此发问呢？我想，可能公开表示自己这一志向的太少了，同时平台也很少给相关内容曝光，所以题主会觉得，没什么人立志改变中国教育。

接下来就谈一些私人体验吧。我立志改变中国教育，原因很朴素：我希望自己曾经遭受的痛苦，不再有人遭受。

我受够了仅仅作为一个分数、一个排名，被老师、家长、同学看待。

我受够了被课业占据绝大多数时间、精力，没有时间学自己想学的知识。

我受够了无穷无尽的题海，应付被出卷者精心设计用来筛选的问题。

我受够了被剥夺睡眠，在困倦中度过的每一个早读课。

我受够了接受标准答案，任何探索都因为对考试无用而没有价值和意义。

我受够了被限制在小小一个班级中，没有机会去认识更多不同的人，学会正常交往的方式。

我受够了成绩不好就是学习态度不端正的偏见，受够了一分耕耘 一分收获的欺骗。

我受够了被当作一头只会在萝卜与大棒驱使下学习的驴。

………

……

…

这些是我从亲身经历中感受到的痛苦。或许人类的悲欢并不相通，但我相信总有一些和我感同身受的人。我从这样一个受苦的教育中侥幸存活，而有更多的“我”在这个过程中被苦难打倒，一蹶不振。

所以，我想去改变。要改变的也不仅仅是中国的教育。这是世界上几乎所有进入工业化社会的国家的学生都在经受的问题：

现代的学校教育体制起源于 18 世纪的普鲁士。工业革命的进行使得社会需要大量的年轻劳动力。普鲁士教育体制在此时应运而出，旨在为工厂培养大量掌握遵守纪律、服从命令的年轻工人。从进入学校的第一天起，普鲁士的学校就要求儿童在学校不可随意走动、不可随意上厕所、不可抱怨、不可违抗命令等等，目的在于使未来的工人在恶劣的环境下高强度工作并且服从工厂的管控。此外，普鲁士的学校还对学生加以思想灌输，旨在培养“诚实、勤劳、可靠并且热爱普鲁士，热爱国王的新一代”。
——现代学校教育必将灭亡？浅谈普鲁士工厂教育体制的始与终

那么，该怎么去改变呢？我做了很多尝试。

关注我的读者朋友大概都知道，我是一名研究人类记忆的算法工程师。我立志走上这条职业道路，是因为我相信，技术可以改变教育。正如马克思所言，生产力决定生产关系。教育技术也决定教育关系。在印刷机大规模普及之前，知识只能通过言传身教，只有贵族才能请得起家庭教师，接受优质的教育。而书籍普及，让平民也能负担得起一般的教育。互联网的发展，更是让知识的获取更加低廉。可以说，在获取知识上，人与人之间的差距已经小了很多。

但是，在学习过程上，人与人之间的差距却逐渐拉大。即使在国家双减的大环境下，很多高净值人士依然可以聘请家教，一对一给自己的孩子辅导，个性化地、体系化地提供服务，并且还会提供情绪上的激励。这些服务的成本都太高了，并非普通人可以消费得起。那么，改进学习技术，让这些服务都能用机器提供，不失为一种改进方向。

比如我对记忆算法研究：

比如我对间隔重复方法的推广：

比如我对二语习得教程的翻译：

然而，这些改进依然很有限。或许有些人因为掌握了这些学习方法，用上了先进的学习技术，能更高效的学习。但只要大多数人都是为了考试而学习，那么学习技术的发展只不过是给教育内卷添上一把火。一开始，少部分人会因为学习技术受益，但随着越来越多人使用这些技术，零和博弈只会加剧。

所以后来，我开始翻译国外的一些教育者所写的教育理念文章，希望这能改变一些人的选择，去走一条更自由的教育之路：

在这个过程中，我也收获了很多志同道合的朋友，一起用更通俗的文字去普及这些理念：

但是，做这些事，阻力很大。很多人不了解，也不愿了解这些理念。我也不只一次被扣上“毒公知”、“反动文人”、“美国间谍”的帽子。

不过，我还是坚持下来了。因为这些攻击，都不及当年我接受的教育给我带来的痛苦的万分之一。

我的文笔不好，也不知道该怎么收尾了，就这样吧。希望题主看完我的文字之后，力量能够更多一分。

← 返回目录