问题描述
假如这一节课同学就可以讲好，那布置下去让学生自学就行，何必再浪费一节课来听同学讲(反正每个人在前一天都已经自学过了，自学到了足以讲课的程度)？
假如这一节课同学讲不好，那让同学讲的意义何在？
除非这个班只有 1 到 2 个人，要不然还真没什么意义。
让我们来推理一下：
班级人数为 1
其实这就是费曼学习法，自己把课程内容解释给自己，是比较有效的学习方式。甚至可以说，如果一个学生无法用自己的话把知识表述出来，那他就什么也没学到：
Walter Kintsch 提出了广受研究的构建-整合模型，该模型将这个文本理解过程分为两部分。首先，你需要对页面上的文本构建内在表征：阅读单词，解析句法，理解名词的指代和动词的歧义等等。Kintsch 将这种心理表征称为文本基础。如果我们暂不考虑遗忘，那么，有了完整的文本基础，你就可以回答只需在文字上摆弄作者解释的问题了。如果你有一个关于「Bargleborp 如果不加控制会引发 hixitak」的解释的文本基础，那你就能回答「没人注意到 Bob 的 bargleborp ，直到为时已晚。会发生什么？」（「Hixitak。」）你知道这些词语是怎么说的，但对他们真正想表达的意思，你还是一知半解。
然后，你需要通过整合来理解含义，形成文章里没有直接描述的联系。你会把文章里的词语和观点，和你自己已经知道的东西联系起来，同时你会推断出作者意有所指但没有成文的细节。Kintsch 将将这种完整而联系丰富的心理表征称为情境模型。
根据 Kintsch 的模型，在学习过程中，如果你不用自己的话来阐述文本（即使这可能在你的潜意识里进行），你基本学不到任何东西。想要形成一个整合良好的情境模型，你得把作者用词所指的概念，跟你已有知识中的概念关联起来。也就是说，你在此过程中处理的是概念，而不是语词。比如，一个作者说的「通过肺部排出二氧化碳」，另一个作者说的「呼出二氧化碳」，你通常需要把这两个短语解读为同一概念。否则你就无法把这两篇文本所形成的情境模型联系起来。
来源：为自我解释提供支持的初步实验
但是班级人数为 1 并不是最优的。因为沟通和合作对学习是很重要的。
班级人数为 2
费曼学习法升级版，两个人可以互相给对方解释自己学到的东西，讨论自己的疑惑，寻找共同话题进行交流。
班级人数为 3
问题出现了，如果一个学生在向剩下两个学生解释学到的内容，剩下两个人往往会有不同的疑惑（因为每个人的知识背景都是不同的）。那么，一个人提出疑惑，势必打断另一个人继续听课。三人班级可能需要选择一个共同目标，但是在随机分班的情况下，想要在三人间达成一致是非常困难的。
如果班级人数进一步增大，上面这个问题只会越来越严重。最后只会导致一个学生在上面讲课，下面大部分人要么觉得听不懂，要么觉得太简单，还不如自学。