在学校里面为什么必须按年龄分年级？

因为这种按年龄划分年级的学校教育，正好是在流水线生产兴盛时开始普及的。

这种学校教育将学生当作流水线上的产品，按照相同规格的标准进行制造。

这种做法，剥夺了孩子自我教育的大量机会，让他们无法从与非同龄人的互动中学习。

以下内容来自美国心理学家 Peter Gray 的系列文章：《为什么我们应该停止按年龄分隔儿童》
Thoughts Memo 汉化组译制

儿童通过在近侧发展区中玩耍来学习。

如今我们对待儿童最奇怪的一种做法——且在我看来也是最有害的——就是将儿童按年龄分隔为互不来往的群体。这种做法不仅出现在学校里，而且在校外环境中也越来越普遍。这样一来，我们剥夺了孩子自我教育的重要组成部分。

在历史上，按年龄划分的教育方式之盛行，与流水线的生产方式之盛行几乎发生在同一时间。这里暗含的类比显而易见。分级制的学校系统把孩子们当作流水线上的产品，以相同的速度从一个工位（年级）移动到另一个工位（年级）。在每个工位上，一个工厂工人（老师）为产品（孩子）添加一些新的组件（知识单元）。在流水线的末端，工厂吐出一批批全新、成熟的成年人，他们都按照制造商（专业教育者）的规格要求制造。

当然，每个有过或了解过孩子的人，包括在我们这种分年级的学校里工作的每个人，都知道这种将儿童发展看作流水线生产的观念是完全错误的。孩子们不是顺从的产品，我们无法为他们添加组件。孩子不是需要逐步按照某种顺序组装的不完整的成年人。孩子本身就是完整的人，他们不断地要求自己生活的自主权，尽管我们让他们经历了种种，他们还是坚持学习自己想学的知识，练习自己想练习的技能。我们无法阻止他们。如果我们顺应他们的意愿，而不是与他们对抗，我们所有人都会过得更好。

在之前的文章中，我描述了在没有成人指导或催促的情况下，孩子能够自学的环境。特别是，我讨论了在狩猎采集游群中曾经发生的自我教育（发表于 2008 年 8 月 2 日^[1]）以及如今为自我教育而设计的学校，尤其是瑟谷学校中的自我教育（发表于 2008 年 8 月 13 日^[2]和 2008 年 9 月 3 日^[3]）。这些环境都有个显著特点，即孩子们会经常与各个年龄段的人互动。人类学家们认为，自由混龄是狩猎采集者儿童自我教育的关键；Daniel Greenberg 作为瑟谷学校的创始人之一，他长期以来也一直认为，自由混龄是瑟谷学校自我教育的关键[1]。

几年前，Jay Feldman（当时是和我一起工作的研究生）和我在瑟谷学校进行了一些关于混龄互动的研究，目的是（a）确定学校里发生了多少混龄现象，（b）找出混龄发生的场景，以及（c）找出混龄互动促进学生自我教育的潜在途径。

在有得选的情况下，孩子们会花相当多的时间与年龄比自己大或小的孩子互动。

瑟谷学校常年保有大约 170 至 200 名学生，年龄从 4 岁到 18 岁不等，有时甚至还有更大的。学生可以随时在校园内自由活动，与他们喜欢的人互动。学校足够大，如果学生们愿意，他们可以只与年龄相差一两岁的其他学生互动。但他们并没有这么做。我们在分析定量研究中发现，超过 50% 的学生在学校与年龄相差超过 2 岁的其他学生进行了社交互动，而 25% 的互动发生在年龄相差超过 4 岁的学生之间 [2]。在游戏中，混龄现象尤为频繁。所有类型的积极游戏，相比不涉及游戏的对话，更容易出现混龄现象。

在接下来的几期博客中，我将讨论混龄环境对自我教育的各种益处，并用我们在瑟谷学校的观察作为例子 [3]。有个明显的益处，同时也是本文剩余部分的主题，就是：

混龄使得年幼的孩子能够参与那些，他们独自或仅与同龄人一起无法完成的活动，并从中学习。

20 世纪 30 年代，俄罗斯发展心理学家 Lev Vygotsky 提出了一个他称之为「近侧发展区」的概念，其定义为孩子独自或跟其他具有相同能力的人一起无法完成，但跟其他技能更高的人一起可以完成的活动 [4]。Vygotsky 认为，当孩子们在近侧发展区与技能更高的其他人互动时，他们学得最好。自 Vygotsky 时代以来，教育学教授们经常用 Vygotsky 的概念来描述成人教师和年轻学习者之间的互动，但我认为，这一概念更适用于孩子们之间自然发生的混龄互动。

举个例子（我在其他地方也使用过这个例子），想象一下两个 4 岁孩子尝试玩掷接球游戏 [5]。他们既不能把球掷得足够直，也不能很好地接住球，所以这个游戏毫无乐趣，根本玩不起来。现在想象一下一个 4 岁孩子和一个老练的 8 岁孩子一起玩掷接球。年长的孩子可以通过跳跃和扑捉来接住年幼孩子乱投出来的球，并且玩得很开心；同时，年长的孩子可以把球扔到年幼孩子伸出的双手里，让后者体验到接球的快乐。因此，掷接球是一个在 4 岁儿童的近侧发展区内的游戏。在只有 4 岁儿童的年龄隔离的环境中，他们无法进行掷接球游戏；但在包含 8 岁和 4 岁儿童的混龄环境中，每个人都可以玩掷接球。

在瑟谷学校，一天中的任何时候，你都可以发现年幼的孩子与年长的孩子一起玩游戏，而这些游戏是他们与同龄人在一起玩不了的。这些游戏包括智力游戏和运动游戏。他们一起玩不是因为有人要求他们这样做，而是因为他们想要这样做。年幼的孩子被年长者的活动和个性所吸引，而年长的孩子也喜欢与年幼者互动的机会。

这里有个关于近侧发展区中智力游戏的例子。在我们观察到的几个场合中，7 岁或 8 岁的孩子与年长的孩子和青少年一起玩复杂的纸牌游戏。仅凭 7 岁和 8 岁的孩子自己，没法玩这样的游戏的。他们无法保持足够长时间的注意力，无法记住规则，甚至无法让手中的牌保持直立，以免被别人看到。他们之所以能和年长的孩子一起玩这些游戏，是因为年长的孩子能帮助他们保持在正确的轨道上，在必要时提醒他们需要做什么，有时还给他们一些策略提示：「集中注意力。」「试着记住哪些牌已经出过。」「在打出一张牌之前要想清楚，这样你就不会出一个别人可以拿走的牌。」注意力、记忆和预先计划是我们通常所说的智力的要素。在玩纸牌的过程中，他们只是为了好玩，年长的孩子在不经意间帮助年幼的孩子发展他们的智力。

Vygotsky 的概念还帮助我们理解年幼的孩子在瑟谷学校是如何学会阅读的。那些不会阅读或阅读能力不强的孩子，经常和阅读能力强的孩子一起玩涉及文字的游戏（尤其是电脑游戏）。擅长阅读的孩子会大声朗读其他孩子无法阅读的内容，而在这个过程中，不会阅读的孩子们逐渐成为了阅读者。

混龄还使年幼的孩子能够参与一些嬉戏冒险，这些活动如果独自或只和同龄人一起进行可能过于危险。那些本应害怕独自进入树林的孩子，如果和了解树林的年长孩子一起，就会感到安全。同样，对于刚开始学习爬树的小孩来说，如果有大孩子在树下指导他们如何爬树，并准备好在他们摔倒时接住他们，那么他们会觉得在较低的树枝上尝试攀爬很安全。

当你还小，只和同龄的孩子在一起时，可能的活动范围受到你们年龄段的知识和能力的限制；但是和年长的孩子们合作，你能够做的事情几乎没有限制！

在接下来的几篇文章中，我将介绍更多混龄教育环境的益处，包括对于年长孩子和年幼孩子的益处。

参考文献

1. Greenberg, D. (1992). Sudbury Valley's secret weapon: Allowing people of different ages to mix freely at school. In D. Greenberg (Ed.), The Sudbury Valley School experience, 3rd ed. Framingham, MA: Sudbury Valley School Press.
   
2. Gray, P. and Feldman, J. (1997). Patterns of age mixing and gender mixing among children and adolescents at an ungraded democratic school. Merrill-Palmer Quarterly, 43, 67-86.
   
3. Gray, P. and Feldman, J. (2004). Playing in the Zone of Proximal Development: Qualities of Self-Directed Age Mixing Between Adolescents and Young Children at a Democratic School. American Journal of Education, 110, 108-145.
   
4. Vygotsky, L. (1978). Interaction between learning and development. In M. Cole, V. John-Steiner, S. Scribner, and E. Souberman (Eds), Mind and society: the development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
   
5. Gray, P. The value of age-mixed play. Education Week, April 16, 2008.

大小孩子一起玩耍，比同龄更具趣味性，竞争性也更低。

在漫长的人类历史中，玩耍几乎总是在混龄环境中进行，也就是大孩子和小孩子都在一起玩耍。为服务于教育目的而演化出的玩耍的生物学基础，是在孩子们几乎从未按年龄分隔的环境中形成的。研究狩猎采集群体中玩耍的人类学家报告说，一个典型玩耍小组的年龄可能从 4 岁到 12 岁，或从 8 岁到 17 岁。

当我们观察年龄分隔环境（如学校操场）中的玩耍时 —— 在这里 6 岁的孩子只能和其他 6 岁的孩子玩，12 岁的孩子只能和其他 12 岁的孩子玩 —— 我们正在观察现代社会的非自然产物。在年龄分隔环境中研究儿童玩耍，就像在笼子里研究猴子一样；我们正在观察在非自然限制条件下的行为。笼子里的猴子比野生猴子表现出更多的侵略性和支配行为，同样，在年龄分隔环境中的儿童与混龄环境中的儿童相比也是如此。

在我上一篇文章中，我描述了混龄玩耍的好处，它使年幼的孩子们能够参与那些，对他们个人或仅与同龄人一起进行而言过于困难的活动，并从中获得学习机会。在这篇文章中，我将解释混龄玩耍和同龄玩耍之间的一些质的差异。

我的主要观点是：混龄玩耍比同龄玩耍更少竞争，更具创造力，更有助于练习新技能。

混龄玩耍无关竞争

简而言之，混龄玩耍比同龄玩耍更好玩。当年龄相仿的孩子们一起玩游戏时，竞争心态可能会干扰游戏的趣味性。在我们当前这个过于强调各种获胜和比较的文化中，这一现象尤为明显，这种文化强调通过竞争和分级的学校系统来决定谁更优秀。

相反，当年龄差距较大的孩子们一起玩游戏时，焦点会从「击败」对方转向寻求乐趣。年长、个头大、技能更高的孩子打败年幼的孩子并不能获得什么荣誉感，而年幼的孩子也不指望击败年长的孩子。因此，他们更愉快、更轻松地进行游戏，修改规则，使所有参与者都觉得既有趣又富有挑战性。

闹着玩的心态能够促进创造力、尝试和学习新技能，而严肃的心态往往会抑制这些发展，使人退步回到已经掌握得很好的技能上（这一点将在未来的文章中进一步阐述）。

我对混龄玩耍的系统性研究主要在瑟谷学校进行。正如我之前的文章中提到，这所学校的 4 岁至 18 岁的学生一整天都可以自由地与其他人互动。

在从瑟谷学校毕业的几年后，Michael Greenberg 写了一篇描述学校里混龄足球比赛的文章。以下是我从他的文章中引用的一大段文字，非常生动地展示了混龄玩耍的价值。

「有人说，『我们来踢足球吧』。此刻想玩的人都来到了球场。有 6 岁的孩子，有 10 岁的孩子，有 18 岁的青年，好像还有一名工作人员或是想加入的家长。球场上有男孩和女孩。」

「在选择队伍时，人们会有意识地努力均衡两边的实力。...这通常意味着一支队伍会有一个额外的『大孩子』，他的球踢得很好，而另一支队伍会有一群 6 岁的小孩子挡在他的面前。人们希望两支队伍实力均衡，因为他们是为了好玩而玩的。一场实力悬殊的比赛并不好玩...」

「比赛是由那些想玩的人参加的，他们可以玩多长时间都可以。总是会有一些人很看重获胜，但同龄人之间的表现压力很小。大多数人并不真正关心谁赢。」

「你可能会觉得他们并没有很努力地去玩好这个游戏，但事实并非如此。只有付出努力和挑战自己，玩耍过程才会有趣。这就是人们首先发展出像足球这样的游戏的原因。毫无目的地四处跑动会让人感到无聊，但是在尝试将球踢进两个由试图阻止你的人守卫的门柱之间时四处奔跑——这令人兴奋。」

「像我们在[瑟谷学校]这样进行体育运动的人们，所学到的关于生活的教训，比那些严格、注重表现的体育运动所能教授的要深刻得多。他们学会了团队协作——不是『我们对抗他们』那种团队协作，而是一群具有不同天赋的不同年龄的人组织起来，共同进行一项活动的团队协作——也就是生活中的团队协作。他们学会了卓越，不是『我就是明星』那种卓越，而是为自己设定一个标准，并竭尽全力达到它的那种卓越。」

「我现在 23 岁了，踢了很多年足球。每次我试图踢球时，总有三个 8 岁的孩子围着我，要我试着表现得比他们更好实在有点蠢。我认为那些 8 岁的孩子们忙着追赶比他们高出三英尺的孩子，根本不用担心成为最好的 8 岁孩子。」

「就像在现实生活中一样，在这个游戏中，唯一重要的标准是你自己为自己设定的。你所学到了一条深刻的真理，即我们彼此之间的差异如此之大，以至于同辈压力和价值比较毫无意义。如果你 11 岁，只能和其他 11 岁的孩子一起玩，那么你很难领悟到这个解锁卓越意义的深刻真理。」

「[你还会]学会负责和克制。在多年来玩足球、篮球这样的剧烈运动中，从未出现过超过轻微擦伤或瘀伤的伤害。人们穿着常服进行这些运动，而没有使用通常所需的标准防护装备。」

「当穿着护具的人频繁受伤时，这该如何解释呢？因为在一种兵营式的、以表现为导向的运动（或生活）观中，确保不伤害别人不如赢得比赛重要。所以，无论你谈论多少关于『体育精神』，或者你穿了多少安全护垫，人们还是会受伤。当你将运动（或生活）视为一种有趣、令人兴奋的过程，作为一种出于纯粹的快乐和美感而去做的事情时，那么不伤害别人，不损害他们享受同样过程的能力，就成为了优先事项……」

「参与一项通过团队协作、追求个人卓越、责任和克制，将不平等的身体冲突转化为寻求有意义体验的平等灵魂共同结合的活动，是我一生中最深刻的体验之一。我相信这对其他人也有类似的影响。」[1]

在我们对瑟谷学校的系统观察中（如前一篇文章中所提到的），Jay Feldman 和我记录了许多与 Michael Greenberg 描述相符的混龄游戏。例如，在一个情景中，Feldman 观察到一个高大的 15 岁男孩与一群身材较矮的 8 至 10 岁孩子一起打篮球。这个年长的男孩很少投篮，但在对手队伍的一群小男孩试图从他那里抢走球时，他花了很多时间快乐地运球。然后，他会将球传给他的唯一队友（8 岁），并鼓励他投篮。

通过运球和传球而不是投篮，这个年长的男孩使得比赛不仅对年幼的孩子们充满乐趣和挑战，同时也为他自己带来了乐趣。当没有人足够高来挡住你的投篮时，投篮实在是太容易了，因此并不好玩。但是在一群试图抢走球的矮个子中运球却非常有趣；这是一种提高运球技巧的有趣方式。

以下是另一个例子，引用自我们的一篇文章，说明了混龄运动游戏富有创意、轻松愉快的特点：

「在一场混龄的夺旗游戏中，一个队伍，叫大人队，有三个青少年和一个 11 岁的孩子，另一个队伍，叫群众队，由十个 4 至 8 岁的孩子和一个 12 岁的孩子组成。Larry（4 岁）经常跑过界线，被 17 岁的 Sam 抓住，这个过程包括了许多在模拟战斗中挠痒痒和抱起 Larry 的动作。

把 Larry 放下后，他会欢快地跳回自己的一方，而不用去坐牢。大人队中的一个或多个人经常跑进群众队的领地，不是去追逐旗子，而只是在一群小孩子追逐他们的时候四处跑动。似乎没有人过于关注获胜，但当群众队最终夺得旗子时，他们欢呼雀跃。」[2]

同样，当玩家年龄差距较大时，相比与年龄相仿的玩家对局，棋牌类游戏也会以更富有创意、非竞争性的方式进行。Feldman 观察到了许多国际象棋游戏，恰好在他进行研究时流行。

实力相当的玩家之间的比赛往往相当严肃；玩家们看上去都想赢。而实力悬殊的玩家之间的比赛，通常年龄差距较大，游戏更富有创意，氛围轻松愉快。为了让游戏更有趣，年长的玩家通常会以某种方式自我设限，例如故意陷入困境，并经常向年轻玩家指出更好的棋路。这些年长的玩家似乎在利用这类游戏尝试新的玩法，而他们尚未准备好在严肃的比赛中尝试这些玩法。

我见证过的一些最具创意和欢乐的游戏实例，包括青少年和年幼儿童共同参与的幻想游戏。以下是我不久前观察到的一个场景的描述：

「我坐在瑟谷学校的游戏室里……假装在读一本书，但偷偷观察着一个引人入胜的场景。一个 13 岁的男孩和两个 7 岁的男孩正在创作一个纯粹为了自己娱乐的奇幻故事，其中涉及英勇的角色、怪物和战斗。」

「两个 7 岁的孩子欢快地大喊着接下来会发生什么，而那个 13 岁的男孩是一位优秀的艺术家，他把这些想法转化成一个连贯的故事，并在黑板上快速地画出场景，几乎是跟着年轻孩子描述的速度。游戏持续了至少半个小时，这是我允许自己观看的时间，然后我离开了。」

「我很荣幸能欣赏到这样的艺术创作，我知道，这是单靠 7 岁的孩子无法完成的，也几乎肯定是单靠 13 岁的孩子无法完成的。我观察到的 7 岁孩子们无拘无束的热情和富有创意的想象力，再加上他们玩伴那位 13 岁孩子先进的叙述和艺术能力，为这次创意爆发提供了恰到好处的化学反应物。」[3]

混龄可以成为匹配能力的一种手段

在这篇文章中，我的主要关注点是在能力不对等的人之间进行游戏的价值。然而，在结束之前，我要补充说，在能力相对等的人之间自由选择的游戏也是有价值的。

总体而言，年龄相近的孩子在能力上要比年龄差异较大的孩子更为相似，但并非总是如此。在一个混龄环境中，在某个领域的活动中超过或落后于同龄人的孩子可以在年长或年幼的孩子中找到能力相当的伙伴。在攀爬方面笨拙的孩子可以和年幼的孩子一起在岩石和树上攀爬，不会觉得自己总是落后于别人，这样可以提高她的攀爬能力。那些才华横溢的 11 岁吉他手，他们的音乐才能超过了同龄人，可以和与他们水平相当的青少年一起即兴演奏。

Feldman 观察到了瑟谷学校的一些学生在某些能力上超过了同龄人，并经常与年长的孩子一起玩耍。一个例子是 12 岁的 Randy，他是一位出色的国际象棋选手，参加比赛并拥有官方排名。在学校里，他唯一的国际象棋同龄对手是 Jack（17 岁）、Elana（17 岁）和 Ken（18 岁）。他通过与这些年长学生的比赛来衡量自己的进步。他可能在与同龄人和年幼儿童的比赛中练习新的招式，但在与比自己大五六岁的学生的比赛中考验自己。

参考文献

1. Greenberg, M. (1992). On the nature of sports at S.V.S. and the limitations of language in describing S.V.S. to the world. In D. Greenberg (Ed.), The Sudbury Valley School experience, 3rd ed. Framingham, MA: Sudbury Valley School Press.
2. Gray, P. & Feldman, J. (2004). Playing in the Zone of Proximal Development: Qualities of Self-Directed Age Mixing Between Adolescents and Young Children at a Democratic School. American Journal of Education, 110, 108-145.
3. Gray, P. The value of age-mixed play. Education Week, April 16, 2008.

对小孩子而言，大孩子是最好的榜样，最佳的助手，也是最好的老师。

我们成年人有时会过分地高估自己，觉得自己是孩子最佳的榜样，向导和教师。然而，孩子对同龄人的兴趣，其实远超于他们对我们的兴趣。孩子尤其关注并愿意向那些比他们稍大一些，发展稍微超前一些，但又不至于超前太多的孩子学习。孩子被比他们大的孩子吸引，大孩子又被青少年所吸引。对他们来说，成年期还遥不可及，因此并不引起太大关注。这就是为什么，混龄的互动对孩子自我教育至关重要。

在我之前的两篇文章中，我着重讨论了混龄玩耍的价值。我描述了这种玩耍中，小孩子如何得以挑战自我，做到他们在只和同龄人玩耍时无法做到的事情；我还描述了混龄玩耍往往比同龄玩耍更富有创造性，竞争性更低，更利于尝试和探索。现在，我要通过描述混龄的孩子们在玩耍之外的其他互动方式，来说明混龄的孩子们是如何促进自我教育的。和以前一样，我的例子主要来自于我在瑟谷学校的观察。这所学校的学生年龄从 4 岁到 18 岁，他们一整天都可以自由地交流互动。

小孩子总想模仿大孩子。

在一个阳光明媚的早晨，我在学校操场边坐着，看着两个十岁的女孩子游刃有余、若无其事地在滑梯上正着走下来。一个六岁的小女孩看得比我还要入神，然后她也爬上滑梯，开始试着在滑梯上走起来。这对小女孩明显是个挑战。她弯着膝盖，双手伸到滑梯两侧，一旦失去平衡就能立刻抓住滑梯的边缘。我还看到，那两个大女孩站在滑梯旁边，神色紧张地看着小女孩，如果小女孩要是摔下来，她们准备好随时扶住她，但又尽量不让这个动作看起来太明显。其中一个大女孩说：「你不一定非得这么做，可以直接滑下来。」但小女孩坚持不懈，一步一步慢慢走下来，当她成功走到底部时，脸上洋溢出骄傲的笑容。不久之后，那两个大女孩开始爬附近的一棵树，小女孩也紧随其后。小女孩显然是在努力去做大女孩们轻易就能做到的事。

这只是我观察到的小孩子模仿大孩子行为的众多例子之一。孩子在观察大孩子和青少年进行策略游戏、阅读、操作电脑、高难度运动等活动时，会受到他们影响，从而激发自己去尝试这些活动。在我们研究学校里的孩子如何以及为何学习阅读的过程中，有些孩子告诉我们，他们想要阅读，是因为他们羡慕那些正在阅读并讨论他们所读内容的大孩子。正如一名学生所说：「我也想有他们那种魔力，我也想加入那个俱乐部。」

小孩子并非盲目地去模仿大孩子。相反，他们会观察、思考他们所看到的，并把他们学到的东西以他们自己的方式应用到自己的行为中。因此，即使是大孩子的错误、不健康的行为也能对小孩子产生积极的影响。小孩子会不停地讨论他们对周围大孩子的行为的喜好。负面榜样也能像正面榜样一样给小孩子提供帮助。「我不会像 X 那样做，因为我看到他那样做会遇到很多麻烦。」

孩子从大孩子间的谈话中也能学到大量知识，哪怕他们并没有直接参与其中。通过听取大孩子间的言语和想法——这比他们自己的要复杂得多，但又没有超出他们的理解范围——小孩子可以丰富自己的词汇和思维。

大孩子也会从小孩子身上得到启示。

不只是小孩子，瑟谷学校的大孩子和青少年在混龄的环境中，也能开阔他们的视野。他们会受到小孩子的玩具和行动的启发，坚持进行在同龄环境中可能早就放弃的活动，例如玩积木、粘土、蜡笔和画笔等。因此，他们中的许多人在这些活动上技艺高超。学校培育出了许多成功的创意艺术家，我猜测混龄环境在其中起了很大的作用。

大孩子很善于帮助和指导小孩子，部分原因是他们并不会过度帮助或过度指导。

小孩子在需要帮助或建议时，通常更愿意去请教大孩子，而不是成年人，哪怕他们可以轻易地找个成年人来帮忙。我认为这背后有许多原因，但有个主要原因，我觉得，是控制。

寻求帮助或建议的孩子并不想放弃他们对局面的控制。他们不想得到任何超出他们所要求的帮助，并且他们想要自己决定是否接受所提供的帮助。因为成年人更可能被视为权威人士，所以比起大孩子，拒绝成年人的帮助或在建议超过自己需要时，挑战他们的意见会更加困难。而且，根据我自己的观察，大孩子比成年人更少在小孩子不需要的时候提供帮助或建议。大孩子并不担心求助者的长期发展，也不在乎自己是否能展现出作为优秀导师和引导者的形象，所以他们只提供被求助者所需要的帮助，这正是小孩子想要的。

举个例子，在 Jay Feldman 的研究中，有一次 5 岁的 Sue 让 8 岁的 Anne 帮她在做手链时穿针。[1] Anne 完成请求后，Sue 就自己继续忙碌，而 Anne 也没有再提供额外的帮助，尽管 Sue 在使用织布机时一直遇到问题，也出了不少差错。如果 Sue 找的是个大人帮忙，可能大人会继续陪在她旁边，帮她完成更多步骤，这样一来，Sue 自己完成工作的自豪感就会没了。很明显，虽然这个任务对 Sue 来说有难度，但她并不想要过多帮助，所以找 8 岁的孩子求助是更稳妥的选择。

这是一个宝贵的教训，让我们大人知道该如何给孩子提供帮助和建议：别提供超过被求助者请求的帮助或建议！这个道理其实也适用于对大人的帮助和建议。我知道在我求助时，我并不是在寻找一个监督者，我只是希望得到我所请求的帮助，剩下的我希望自己来做，哪怕这意味着我可能会出更多的错。帮助太多反而会让我失去自由、自控和玩耍的感觉。

大孩子教小孩子往往效果出奇地好，一个重要原因就是他们跟小孩子的差距并不大。

Daniel Greenberg 在他关于瑟谷学校的一本书中谈到了这个观点，他写道：「孩子喜欢从其他孩子那里学习，因为这往往更容易。孩子作为老师，对学生的困难有更切身的理解，因为他们自己也刚刚经历过。他们的解释通常更简单，更实用，压力也更小，评价也更少。」[2]

解释不仅更为简单，由于来自年龄相近的人，也更容易挑战和质疑。这些解释更容易被看作是一种待深思的观点，而不是不可动摇的真理。理解来自思考，而不是盲目接受。以下是来自 Jay Feldman 观察的一个例子：

8 岁的 Ed 向 14 岁的 Arthur 抱怨，有两个男孩总是取笑他，叫他不喜欢的名字。Arthur 告诉 Ed，他可以向学校的纪律委员会投诉。Ed 回应说：「他们有言论自由。」Arthur 想了一下，回答说，言论自由意味着他们有权利说那些话，但 Ed 也有权利选择不听。Ed 听后思考了一下，说：「好吧。」[3]

注意这个例子，Ed 觉得自己跟 Arthur 是平等的，所以他挑战了 Arthur 的意见，这种挑战引出了新的想法。而且，这次对话真是简洁明了，一针见血。

大孩子给小孩子讲解事情时，也能增进自己的理解。

每个做过老师的人都知道，我们在教别人的时候，往往比被别人教的时候学得更多。把我们的想法用别人能理解的言语表达出来，并且需要深思可能的反对意见，这些过程都会让我们对原本以为已经了解的东西有更深入的思考。往往这会帮助我们得到比之前更全面的理解。在混龄环境中，不仅仅是大人，孩子们也可以通过教学来学习。

在上述例子中，14 岁的 Arthur——作为「老师」，在他们的谈话中可能学到的东西和 8 岁的 Ed——作为「学生」，一样多。Ed 对 Arthur 的挑战让 Arthur 更深入的思考并进一步解释他的观点，这可能是他以前没想过的。他们两个可能都从这次谈话中对学校的民主体制有了更深入的理解。

再举一个例子，设想一下一个大孩子和小孩子在一起玩国际象棋或者其他策略类游戏，同时在游戏中教给小孩子一些策略。当大孩子告诉小孩子，走 A 比走 B 更好的时候，小孩子会问：「为什么？」回答这个问题时，有经验的棋手不能只依赖于他们从以往的棋局中积累的直觉，而必须给出一个清晰的理由。她必须把她的隐性知识转化为显性、明确的知识，这样做会让她成为更好的棋手。这种情况在每个可以自由提问的知识交流活动中都会出现。

大孩子在帮助小孩子的过程中，他们的同情心和照顾他人的能力得到了发展。

与小孩子交往中得到的认识和理解比起来，道德上的进步可能更重要。要想成为负责任、有道德感的人，孩子们不只需要有被别人照顾的体验，他们也需要学会去关心和照顾他人。研究表明，无论是男孩还是女孩，他们对于比自己小几岁的孩子都比对待同龄的孩子要体贴得多。小孩子似乎能唤醒我们所有人内在的照顾他人的本能。在肯尼亚的一项研究中，家中照顾年幼兄弟姐妹的男孩在同龄人之间的行为要友善得多，相比那些没有这种机会的男孩，他们的攻击性行为要少得多。[4]看来，通过与小孩子的互动，照顾他人的本能得以增强，一旦增强，它就会延伸到对待同龄人的行为上。

在瑟谷学校的观察中，每天都能看到很多大孩子在照顾小孩子的场景。比如，大孩子给坐在他们腿上的小孩子讲故事，帮助小孩子找到丢失的东西，修好他们弄坏的玩具，以及在日常生活中对需要帮助的小孩子伸出援手。最有意思的场景之一是，一个大孩子因为小孩子对一个更小的孩子不够好而指责这个小孩子。比如，在一个场景里，我们看到一个 10 岁的女孩跟三个 6 到 8 岁的女孩解释为什么他们应该让一个 4 岁的小女孩加入她们的游戏。「你们被排挤在外，会有什么感觉？」她说。还有一次，我们看到一个 17 岁的男孩批评一个 13 岁的孩子，他以不友好的态度拒绝了一个 8 岁的男孩想和他一起玩游戏的邀请。我们听到的这些批评，如果由大孩子说出来，要比成年人说出来的效果要更好。

把这篇文章和前两篇放在一起看，我得出了以下结论。一个混龄环境可以：（1）让小孩子有机会参与到他们和同龄人单独做不了的活动中；（2）推动非竞争性的、富有创意的玩法，这对于孩子学习新技能来说是最理想的；（3）使那些在某些领域超过或落后于同龄人的孩子找到与自己水平相当的伙伴；（4）让小孩子能从大孩子的活动中找到灵感，反之亦然；（5）让小孩子在接受帮助和建议时不放弃自己的自主权；（6）让大孩子通过教导别人来学习；（7）让大孩子通过帮助小孩子来锻炼他们的同情心和照顾他人的能力。当我们在学校和其他地方按年龄把孩子们分隔开，我们就剥夺了他们享受这些好处的机会。我们就是在拿走他们用自然、愉快的方式从彼此中学习的机会。

参考文献

[1] Feldman, J. (1997). The educational opportunities that lie in self-directed age mixing among children and adolescents. Ph.D. dissertation, Department of Psychology, Boston College, 1997.

[2] Greenberg, D. (1987). Free at last: the Sudbury Valley School. Framingham, MA: SudburyValley School Press.

[3] Gray. P. & Feldman, J. (2004). Playing in the zone of proximal development: Qualities of self-directed age mixing between adolescents and young children at a democratic school. American Journal of Education, 110, 108-145.

[4] Ember, C. R. (1973).Feminine task assignment and the social behavior of boys. Ethos, 1, 424-439.

创作声明：内容包含教育建议，国外经验仅供参考。

← 返回目录