问题描述
因为内卷加剧引发对教培的强烈需求
多少人十二年学下来，就学会了个应试技能，换得一个好文凭，成为工作的敲门砖。
现在哪怕有了好文凭，工作也不好找，但依然有大量家长相信好文凭=好工作=好前程。
一边掌握应试技能而且又找不到工作，另一边迫切需要自己的孩子掌握应试技能。干柴碰上烈火，能不死灰复燃么？
韩国政府早就意识到了这个问题，也尝试禁止教培，最后还是失败了，被教培绑架了经济，也让韩国家庭痛不欲生。父母为教培一掷千金，孩子则苦读十余载，最后还找不到好工作：
麦肯锡全球研究所最近发布的《超越韩国模式：塑造新的增长点》报告指出，越来越多的迹象显示，韩国的高等教育体系并未达到学生、家长和雇主的预期。2012 年，韩国大学毕业生的就业率仅为 60%，远低于职业高中毕业生的 80%。更令人担忧的是，高昂的教育成本使得私立教育的终身收益受到质疑。私立大学毕业生的终身收入净现值，甚至不及高中文凭持有者。
——《教育军备竞赛正在让韩国破产》
有人可能会问，学习难道不是掌握有用的知识，可以投入生产，带来回报吗？这其实是人力资本模型的观点，然而现在的学校教育实际上应该用信号模型来解释。
信号模型：即使学生在学校学到的东西完全没用，但是，只要他学业成绩优秀，这便向外界发出一种信号：他的生产力强。雇主自然乐意为他支付额外费用。
——《教育的浪费》[美]布莱恩·卡普兰（bryan Caplan）
而教培行业，实际上就是在钻研怎么尽可能高效地发出这个信号，而传授应试技巧自然就是最有效的方法。与应试无关的活动都不要做，与应试无关的知识都不要学，教培的最终目标就是让孩子发出最后的信号——考试成绩，和随之而来的文凭。
而经济环境越差，找到好工作所需要的信号就必须越强烈，否则就无法竞争过其他发出信号的人。从而对教培的需求也会不断提高，然后跌入一个恶性循环：
经济环境差->需要更好的文凭->投入教培的资金和时间增加->学习到的实用知识减少->实体生产力下降->经济环境更差。
你问我咋办？
Thoughts Memo：教育改革附录
关于人力资本模型和信号模型的对比：
