教育改革

原文：Education Reform

作者：Piotr Wozniak^[1]

文集翻译：我永远不会送我的孩子去学校^[2]

译者注

本文是 SuperMemo 作者 Piotr Wozniak 在文集 I would never send my kids to school^[2] 中提出的有关教育改革的建议与理由，不代表译者本人意见。

引言

现有的教育系统^[3]必须废除。占主导地位的普鲁士教育模式^[4]将不可避免地从这个星球上消失^[5]。本书^[2]描绘了一个完美的学习模式。这个模型充分利用了人脑的最佳特性。完美的学习比我们在学校接受的常规学习方法强大一个数量级。与此同时，自相矛盾的是，即使是完美的学习也无法应付被普遍认为是必要的最小公共核心课程^[6]。我们认为我们需要学习的东西和我们实际能够学习的东西之间的不一致是惊人的。它让我们成为充满压力的年轻人，并导致精神障碍的流行。我们建立了一个教育系统，这是一个不幸福社会的完美处方。

我的完美学习体系不能取代现在的教育体系。有太多的变量需要考虑。没有一个大脑能把所有这些变量都考虑进去。然而，有一个教育系统可以介入帮助。教育系统必须采用局部优化过程，为每个大脑个体提供最佳的教育。这与市场经济相似。由于计划过程的复杂性，没有一种计划经济能够在长期内取得成功。政府可以推动昂贵的项目，如登月，但它不能微观管理每个企业。出于类似的原因，我们可以采用教育项目，但我们不能微观管理个体的大脑。

对于复杂的问题，我们通常很乐意在给定可用数据，算法，处理能力和时间的情况下接近最佳值。我们采用局部优化，根据最佳信息在局部做出决策。与政府部长（更不用说国会议员）相比，父母，老师或心理学家通常更能提供有关特定孩子的信息。

可以利用局部优化和群众智慧来向理想的教育模式过渡。

本章将提出一个系统的建议，该系统可能不花一分钱^[7]，并且可能在明天实施。

脑科学

一种常见的想法是，学校改革应由政治家，经济学家和专业教育家来进行。这种方法的问题在于，迄今为止所有的改革都遵循了相同的先入为主的错误计划，而忽略了大脑科学的基础知识。

这就是为什么下一个改革必须在知道如何学习的人们的头脑中开始的原因。除非设计师对可能的方案有充分的了解，否则改革无法概述目标。由于几乎所有好的学习都是渐进学习，而所有的长期学习都是渐进学习，因此仅应根据实时轨迹优化的条件设置目标。我们无法决定在 20 年里需要多少人从事STEM(科学、技术、工程和数学)。我们需要提供条件以最大程度地发挥人的潜能，这将使任何数量的人更容易高兴地从事 STEM 或在需要时转向 STEM。

和孩子们说话

你们通常的改革家会与父母和老师^[8]，校长，董事，权力人物等对话。在为本书^[2]收集资料时，我采取了不同的方法。我专注于和孩子们交谈。

并不是因为他们比成年人更了解改革的必要性。他们更了解自己的感受和动机。决定他们伟大与否的不是体制，而是他们自己的才能和潜力，只要给予足够的自由或机会。教育系统的目标是提供机会。改革的目标是阻止该体系对健康、创造力和学习的乐趣^[9]造成损害。

未来之路

从当前教育体系到未来理想的教育方法的最佳轨迹需要遵循以下原则：

• 小步前进：过程必须是渐进的，而不是革命性的。渐进的方法使观察单个变化的副作用并改善轨迹成为可能
  
  
• 进化：思想市场应该运用进化力来迈向未来的最优。坏主意应该像不适应的物种一样在进化过程中死亡
  
  
• 局部决策：由于问题的复杂性，需要根据与每个孩子和学生相关的个体决策进行局部优化。应授权儿童制定方向。父母应协助决策。当地教育工作者应在此过程中提供进一步的明智帮助。各国政府应在经济上提供帮助，同时尽量减少干扰

教育改革原则

最有效的学习形式是基于自然学习动力^[10]的自学^[11]。它必须是自主的^[11]和自定进度的^[11]

为了增加自学，我们需要全面提高自由度：学生，父母，老师，学校，社会

由于对各种教育系统的争论很热烈，教育目标不同，成功的标准也不同，所以我们只有一个合理的选择：采用自由的思想市场来塑造系统。在自由的教育选择市场中，我们可能拥有公立和私立学校，民主学校^[12]，在家上学^[12]，学前班，学院，在线学校以及超出当今改革者想象力的解决方案

由于资源、人才和机会的严重多样化和分层，政府的一定程度的支持将是受欢迎的。学券制^[13]是一个不违反改革原则的支持范例

教育大改革：大纲

教育大改革的关键是自由。该系统不能奴役孩子或父母。系统必须遵守学习的基本规律^[14]。孩子和父母必须自由选择学校，在家上学或非学校教育^[12]。孩子和父母必须自由选择课程^[6]或自由学习^[15]。教师^[16]必须自由选择自己的方法。学校必须自由选择自己的方法，概况，基准，教师等。在理想的世界中，教育不仅是自由的，而且是免费的或有补贴的。通过在负担得起的范围内提供免费的学习帮助，社会将取得巨大成就。

上述听起来有点像择校^[17]，但是，如果自由的执行不允许民主学校或者非学校教育^[12]，那么它实际上不是真正自由的。

瑞典声称已实行学校选择，但实行了禁止在家上学的规定。好像有人告诉您，只要您不越界，您就可以自由离开监狱。

另见：关于教育自由和信息自由^[18]

自由市场的思想

为了使自由思想的教育市场发挥作用：市场必须对所有形式的学习和学校开放，对所有形式的课程^[6]或非结构性学习开放，并且必须由思想市场驱动，以取得最佳进展和成就基准。

开放学习市场

教育应合法地接受各种观念。不只是私立学校还是公立学校。还应该开放在家上学，非学校教育，民主学校^[12]，特许学校，磁力学校，职业学校，MOOCs，学前教育，补习班，虚拟学校，工读学校，私人家教，网上家教，蒙特梭利学校，宗教学校，可汗学院，芬兰模式， 维曼模式，甚至偶尔还有 SuperMemo 学校。

在咨询家长和当地及网上的最佳资源的情况下，学生可以自由选择最符合自己需求和梦想的课程。

自由市场允许思想、比较、研究、进化等方面的自由竞争。我们需要废除我们用来规划年轻人思想的旧的极权主义方法。如果它有效的话，培养出千篇一样的公民也不会那么可怕。在普鲁士的模式^[4]中，学生可以在离开学校后就与众不同，他们也确实如此。然而，现有的系统并不奏效，因为只有基于学习动力^[10]的自主学习^[11]才能带来合理的学习效果。

免于课程安排

学习必须摆脱课程^[6]和考试^[19]的压力。

这些天来，数学专家对可怕的考试结果感到震惊，并提出了更严格的标准。语言学习或社会研究领域的专家完全一样。没有理智的政府官员会要求降低标准。标准总是被推高。旨在减轻负担的改革最终增加了更多的负担。同时，在现实生活中，学生面临越来越大的负担，更长的时间，更艰苦的测试，更多的压力，更少的睡眠，更多的仇恨，更少的游戏时间，更多的 ADHD^[20]，最终结果是数百万人的痛苦。在极少数的情况下（例如在芬兰），国家或地方政府醒悟了问题，并采取了一些明智的措施，例如推迟上学时间，减少家庭作业^[21]，更小的班级规模，更多的学前班游戏，更少的学前班，更晚的入学年龄，更好的教师培训，更多的对老师的尊重以及更多的老师自由（请参阅：芬兰悖论）。然而，诱惑总是存在的：我们想要一个聪明的劳动力，我们想要一个聪明的社会，因此增加更多的材料和提高标准从来没有被认为是一件坏事。它必须改变，并且需要文化范式的转变。

基准市场

教育效率只有一个普遍的基准：幸福和富有成效的人类生活。考试^[19]的祸害扭曲了教育的优化^[22]，并将其引导到了一场短期的短期成就竞赛中。

学校之间的竞争不应被理解为经济市场。应该将其视为概念的竞争。

美国努力改善学校的表现。与往常一样，希望竞争会有所帮助。但是，竞争是基于结果，基于测量的结果，而测量只能测量可测量的结果。他们无法衡量人的方面，创造性的方面和不可思议的方面。这样一来，竞争往往会提炼出可以轻易衡量的东西，例如学术知识，并在所有其他技能和素质上走捷径。同样，这个问题是系统性的。敬业的父母或伟大的老师是无可替代的。但是它们供不应求。孩子们需要通过系统进行分流，这个过程本质上效率低下。芬兰发生的事情对美国来说似乎太过社会主义，但它也带来了更好的结果。简而言之，成功学校的一个完整公式就是“less school in school”。相反，更多的自由，更多的自由时间，更多的信任，更多的自主^[11]，更多的灵感，等等。更多的自由意味着更少的压力，这意味着更少的标准化测试。然后，通过对高质量教学的巨额投资来扩大这一点。

我们需要摆脱靠考试分数来驱动竞争的做法，并发展一个市场，为各种进步基准的想法提供市场，这些想法都应被置于最终目标之上：改善社会和人类生存。

评估周期

在思想市场上，我们需要抚养一个孩子，帮助学生进行自我教育，而 30 年后，我们可以看到这种方法是否奏效。这使得信息的高效流动极为重要。文化范式的转变是必要的，以确保孩子、家长和教育工作者不着眼于短期措施。优化过程中评估周期的长短始终是一个棘手的难题。在长达三个十年的周期中，我们不能依靠简单的测量，而最终需要诉诸于文化，知识和人群的智慧。自然，有时，范式转换可以在压缩的时间范围内发生。战争和自然灾害可能引发加速变化。卡特里娜飓风促使新奥尔良“发现”特许学校的价值。现在，他们拥有美国特许学校的最高比例。特许学校的最大价值在于，它们是选择的学校，它们更易于创新，从而加快了发展进程。当然，他们也可以创新如何获得最大的利润，并且需要大量的官僚监督。进化很慢，但我们可能仍会感到惊讶。

局部生态位

局部孤立的生态位有利于进化。我不喜欢国家边界和国家分裂。但是，在接受教育的情况下，他们可以查看哪个系统效果最差。世界上有很多过度设计的学校体系，通过剥夺年轻人的大部分自由和乐趣，在这场竞争中胜出。反过来，这将它们拖入 GNH 中。不幸的青年导致不幸的大众。学习是最有意义的活动之一。各国政府有将教育乐趣转化为学校苦难的诀窍。

学习动力胜过课程安排

我们想学什么？

在课程^[6]、内容和技能方面，我们可以采用局部优化，由学生决定学习什么，或者采用全局优化，由一组专家选择在特定时间或特定年龄学习的最优知识体系。

混沌的全局优化

全局高质量的教育优化是不可能的，因为这需要特定学生在输入时的思维状态。在不使用适当优化工具的情况下，世界各地的教育系统在很大程度上是通过反复试验进行优化的。优化标准随着民主社会中执政党政治取向的变化而变化。政府采用基于个别领域测试结果的短期优化，而不是基于良好的社会结果的全局长期优化。

在不采用基于学习内驱力^[10]的神经网络的情况下，对教育系统进行了优化。在不采用现有最佳自然优化工具的情况下优化教育。结果，学校系统向危险的方向漂移，影响了全球数百万的孩子。负面影响将持续几代人！

非直觉的局部优化

在知识选择方面，基于自主学习^[11]的个体优化从个体的角度来看要准确得多。总的来说，个体优化基于群体的智慧产生良好的结果。高质量的知识是通过涌现而产生的，这是系统理论中一个非常不直观的概念。这本书用简单的比喻来解释涌现现象。请参阅：树形隐喻^[23]，拼图隐喻^[24]或结晶隐喻^[25]。反对局部优化学习的主要理由之一是害怕平行社会。这种恐惧是不合理的，而且可以很容易地减轻(正如禁止在家上学所解释的那样)。

在经济学上，我们早就发现自由市场采用了高效的优化方法。我们还发现，在市场向极不希望的方向漂移的情况下，政府干预对于修正轨迹是必要的。经济学和教育不仅在最优化方面相似，它们还涉及到自由这个主题。经济上的自由对于快乐的企业家为了社会的利益而努力工作至关重要，同样，教育上的自由也应该为快乐的年轻人和聪明的成年人提供保障。

许多人轻蔑地看待贪婪的大公司，认为它们是造成全世界资本主义灾难的主要原因。这些人应该意识到贪婪的公司靠那些离开现代教育流水线的缺乏创造力和贪婪的劳动力为生。教育的自由直接转化为不受束缚的劳动力的质量和现代生活方式的质量。

教育落后于经济学至少一个世纪。我们现在处在相当于苏联式社会主义中央控制的阶段，我们压制个人的学习内驱力^[10]对社会造成极大的损害。请参阅：现代教育就像苏联经济^[26]。即使是伟大的商业头脑也迟迟无法意识到学生就像不能被微观管理的小企业（请参阅：比尔·盖茨对教育的看法错了^[27]，扎克伯格浪费了 1 亿美元^[28]）。

在教育方面，我们需要突破陈规定型的柏林墙。我们可以留下一些有效的中国式中央计划，但是我们必须主要依靠最有效的优化工具，这相当于知识的自由市场：自主学习^[11]。

我们正在窃取年轻一代的幸福生活。我们压制学习内驱力^[10]。我们早上将昏昏欲睡的孩子送到学校，并让他们晚上忙于家庭作业。我们驱使他们走向肥胖，精神疾病和精神药物。我们几乎没有为自我，个人兴趣，爱好，游戏，创造力，艺术，阅读，好奇心，业余科学和研究，发明或萌芽的企业家精神留出任何空间。最聪明的孩子们承受着巨大的压力，他们必须辍学，必须品尝他们渴望的自由。他们认为学校设定他们是为了“达到标准”。它不能为终身成功提供良好的基础。年轻的生活中没有自我了。孩子们厌倦了并且创造性地受到压抑，他们涌向 Facebook、YouTube 或计算机游戏，并继续浪费时间和生命。难怪成年人不信任年轻人的选择，并声称只有游戏产业才能从自主学习^[11]计划中受益。他们应该看一下民主学校^[12]的例子，或者是凿壁上网^[29]，或者是最近的蹒跚学步的孩子（假设她尚未受到日托微观管理^[30]的损害）。

自由助力创新

我关于教育的想法将有助于自由的繁荣和学习的爆炸式增长。每个人都可以定义自己的“爆炸”版本。对于某些父母而言，民主学校中的儿童解放至关重要。其他人会说韩国补习班似乎更具吸引力。在最坏的情况下，他们会争取轻松的成绩，分数和证书。那就是自由的代价。

我个人很喜欢非学校教育的想法。小时候，我喜欢独自学习，不受成年世界的干扰。旧的中央计划的公立学校制度不能强制性的^[31]！它不仅不起作用，而且有害！它可能剥夺社会最有才华的前景。我们需要帮助所有孩子，但是为了繁荣的未来，我们需要特别注意不要妨碍有天赋的孩子！教育大众是昂贵的。有天赋的人的自由几乎是免费的！

米尔顿·弗里德曼

1955 年，未来的诺贝尔奖得主，现年 43 岁的弥尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）谈到了减少政府在教育中的作用的必要性（《政府在教育中的作用》）。他的想法催生了择校^[17]的概念。弗里德曼还是学券制度^[13]的支持者。弗里德曼（Friedman）的观点在一些国家得到了不恰当的实施。在撰写本文时，有 20-25 个国家使用了学券系统的变体，更多的国家加入了这一行列。

弗里德曼（Friedman）的学校选择模型的问题在于，他是经济学家，而不是教育家或心理学家。他主要是由于系统在交付产品方面的经济效率低下而受到激励的：品质教育。瑟谷学校仅在十年后才成立，而在家上学仅在三年后便开始爆炸。看图片：

没有神经科学的支持，弗里德曼一直被解释为保守的经济学家。他的思想影响力经常与原教旨主义者的政治影响力混为一谈。这在很大程度上抑制并限制了弗里德曼的天才在教育方面的欣赏。

弗里德曼的推理是正确的，但他的著作充满了同样的错误希望，那就是普鲁士的教育体系^[4]可以逐步完善以达到完美^[25]。弗里德曼出人意料地容忍了限制自由的极权主义方法和政府干预，以改善社会。在人类历史上最大的极权主义崩溃结束仅十年之后，他就写下自己的话。难怪他对像学校这样的极权主义工具持开放态度，希望它们能限制极权主义的危险。

弗里德曼反对低效的政府干预。我反对有害的强制课程^[6]。但是，我们的结论是相似的。他关于择校的理论模型几乎是完美的。

弗里德曼（Friedman）着眼于「责任单位」系统，在该系统中，父母对孩子做出负责任的决定。我相信我们需要走得更远。由于大脑的运作方式，应该由儿童来对自己的教育和指导负责得多。政府可能会有所帮助，父母可以提供很多帮助，但是最底层的微观决定应该在年轻的大脑中做出。

弗里德曼（Friedman）认为，最大的收获来自基础教育，而早期教学也带来了最大的伤害年轻创造力的风险。

弗里德曼不可能看到他的方法很容易导致胡同。所有经济学家都知道优化中的局部极小值，但是，对局部最小危险性的评估取决于优化的参数。如果不了解大脑，就很难优化教育。自弗里德曼（Friedman）的天才模型诞生以来的六十年中，我们已经比过去的整个人类历史学到了更多关于大脑的知识。

教育系统必须允许自主学习^[11]方向的选择自由流动，而没有现代教育典型的仓储方法。这就是为什么从优化的观点来看，在新西兰或瑞典，弗里德曼思想的陈规定型的择校实施都是失败的。在瑞典，在家上学是非法的。不允许有钱的父母增加学券的价值。仅这个因素就使瑞典没有资格有效地实施学校选择（尽管得到许多经济学家的称赞）。到目前为止，所有实现都充满官僚主义的局限性。错误的实施会导致错误的研究，错误的模型和令人沮丧的结论，例如「弗里德曼错了。学校选择是行不通的。」只有精心设计的随机试验才能显示选择的真正影响。

政府在花钱时要谨慎。在此过程中，他们阻止了可以加速教育创新和进步的解决方案。从这个意义上讲，弗里德曼在他最初的前提下是最准确的：政府应该远离微观管理教育。尽管极有可能进行微观管理复制，但没有理智的（现代）政府计划会试图规范我们应该爱的人。我们还没有意识到，现代教育相当于学习方面的包办婚姻。这同样令人压抑。包办婚姻通常比爱情婚姻更稳定。夫妻最终会坠入爱河。这使包办婚姻的支持者对自由的利益视而不见。完全相同的失明会影响学校的拥护者。

教育理念市场必须真正自由地摆脱旧的僵化模式。它必须没有胁迫。儿童应该有学习的权利，并可以自由选择何时，如何学习。儿童还应有权按照社会手段（例如，民主确定）获得援助。

弗里德曼对非学校教育，在家上学，间隔重复^[32]，渐进阅读^[33]，凿壁上网^[29]，或在线学习知之甚少。然而，这位经济学家的头脑已经正确地预测到，未来才是真正自由选择教育选择的地方。他的模型已被无能的实现所破坏。现在是时候利用神经科学提供的所有必要增强手段，将天才思维的思想付诸实践。

学校选择最好的部分是，如果它是由孩子的梦想驱动的，它自然会遵守学习的基本规律^[14]。实际上，将是雄心勃勃的父母试图为孩子描绘未来，只有通过文化范式的转变和社会对有效学习代表什么的逐步进步，才能减少这种危险。

学券

一旦我们建立了自由的教育系统，我们就可以开始考虑逐步使它免费。在非洲，教育通常是一种特权。在工业化世界中，这已成为一种负担。我批评的禁止在家上学的国家（德国和瑞典），实际上在实现免费教育的道路上已经相当先进了。

由于所有个人的教育决定都必须由孩子做出，在父母和/或教育者的一些帮助下，教育方面的所有财政支持都应以使这些决定不受限制为目标。学券是唯一支持自由决策的平等和可行的系统。一个学券或教育券是教育经费的政府认证。学生可以选择学校或其它的教育形式，并使用学券支付费用。学券为所有孩子提供了无差别的支持。米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）在1955年以现代形式提出了学券的想法，以此作为促进择校的工具和免费教育。学券的想法在 1990 年代特别盛行。在建立弗里德曼的 EdChoice 基金会之后。学券系统应该消除委托代理问题（尤其是在信息不对称方面），它是许多系统上教育系统效率低下的核心：经济理论，控制理论，脑科学，心理学等。

学券制度可以使教育免费，而且自相矛盾的是，它还可以为政府节省很多钱。学券系统便宜且易于实施的三个原因：（1）学券的金额通常大大少于公立学校每位学生的平均支出，（2）学券可以逐步引入（3）学券的价值可随着经济发展和 GDP 的增加而逐步增加。

在理想的世界中，孩子应获得社会自由支持的最关键的免费教育年限，并应将其自我指导为自己当选的目标。随着富裕程度的提高，我们可以将这种支持范围扩展到日托和更早的范围，甚至可以从大学扩展到各种形式的成人教育。

有数十种具有不同自由度和信任度的可能实现。到2017年，约25个国家使用了一种学券系统。有数十种不同的实现方式，它们可以与比较分析中的最佳评估竞争。学券可以为每个孩子提供相同的机会，并且每个教育理念都有很好的机会争夺孩子的注意力。

反对学券的论点清单超出了本书^[2]的范围。投诉包括：「无政府法规」，「私立学校可以有选择性」，「公立学校亏钱」，「认证教师失业」，「教化腐败思想」，「私立学校的高利润率」。著名的怀疑论者包括奥巴马总统，尽管经济学家迅速研究了学券的影响，但奥巴马称学券效果「微不足道」。奥巴马尽其最大意图，并不是因为这项研究不可避免地使用了诸如成绩，考试成绩甚至大学录取条件奥巴马原则上是错误的：自由教育是唯一有效的教育。

每次您看到对学券的批评时，都会问一个问题：「批评对孩子的兴趣有影响吗？」。如果是这样，「一个家庭可以通过选择来避免伤害吗？ 」。如果不是，「这种伤害与来自经济市场的各种伤害或来自公立学校的伤害有什么不同？」最后，我们所有人都可能被欺骗性的营销所欺骗。到处都可以发现糟糕的老师和糟糕的校长。抵制骗局的最强有力的保护是知识文化。与此同时，政府的作用将是使保护，而不是控制，限制和强迫反对学券的人有一个共同点：他们相信公立学校制度行之有效，或者可以改善可操作性，这就是为什么教师工会和全A学生^[34]得到了如此丰富的代表。奥巴马总统也属于最后一个团体，如果是有天才和丰富知识的支持，那么成为一个全A学生并没有什么错，但是，这些特质并不能使人类无所不知。读这本书^[2]并意识到他们正在捍卫行不通，永远行不通的现状。整个学校的概念将缓慢但不可避免地沦为历史，并被高质量的学习^[14]概念所取代。

研究可能会确认学券制度的价值，也可能不会，最终，这应该无关紧要。与罗伯特·庞迪西奥（Robert Pondiscio）所说的「监管」相反，学券是关于选择和自由。这就够了。顺便说一下，最好的研究来自没有偏见的情况，在这种情况下，孩子们通过抽奖方式获得学券。只有这样，我们才能看到学券系统就像一个护身符^[35]。

学券的反对者应考虑大量支持类似于基本收入^[36]的想法。如今，基本收入听起来像乌托邦，除非……在世界上许多情况下，这种收入逐渐成为现实，在这种情况下，个人或家庭从政府获得无条件支持，却没有提供任何捐助，也没有对他们如何使用这种支持负责。基本收入基于信任。在设定条件和进行监测时，失业救济金往往不那么严格。同样，我们也不会询问退休人员计划死亡的速度以及计划花费的金钱。退休人员过去曾获得过捐款，孩子们将来也将获得捐款。学券可以附带附加条件，也可以发给所有儿童，而没有任何花销限制。这里的共同主题是信任。我们信任人们明智地（平均）花费退休金，收入和学券。

像学券一样，基本收入可以从符号级别开始逐步引入。它可能被设置为负所得税（这一想法也由米尔顿•弗里德曼（Milton Friedman）提倡）。主要思想是使人们更快乐，更有希望，更自由。我们可以使公民对自己选择的智慧有更多的信任，并减轻激增的种族竞争带来的负面影响。当弗里德曼谈到学券时，他想到的是「认证机构」。但是，认证也不应施加任何限制。如果孩子坚持要一个未经认可的机构怎么办？

我们不要害怕狂热派的影响，而应该确保法律防止仇恨流向年轻人。我在《禁止在家上学》中解释说，这在现代社会中应该不是大问题。选择上伊斯兰学校的孩子应该有自由参加（除非他的决定被强迫）。与背景哲学无关，和平与和谐发展的价值要大于强制采用特定价值体系的自由，而言论自由和思想自由受到限制的价值更大。

我相信应该给每个人自由选择的权利。这可以大大降低学券系统中的官僚主义和监督成本。

2016 年，波兰推出了「家庭 500+」。这是对有子女家庭的无条件支持。Leszek Balcerowicz 博士是波兰经济的救星，抱怨该计划使人们变得懒惰。但是，这种浪费的方法也是基于信任的，并且非常流行。它为原本非常糟糕和有争议的政府提供了大量支持。Balcerowicz 是正确的，但是，诚实地为资源而奋斗的人们有心理上的好处。就对儿童贫困水平的影响而言，尽管该方案存在局限性，天价成本和最初的重大灾难预后，但在很大程度上被认为是成功的。我们在资源上损失的东西可能会重新获得公众幸福指数。

个人轶事。为什么要使用轶事？

在资助教育方面，我承认自己有严重的偏见。我所有的教育都得到了波兰共产党政府的资助。我有 22 年的免费车票了。尽管我接受了义务教育，但仍然对我想要学习和探索的东西感到相当自由和不受约束。人类的学习动力^[10]可以将真正的免费教育变成一场有趣的冒险^[37]。我在这里提出的学券解决方案不受我的偏见影响。资金的程度是民主选择的问题。即使是很小的佩尔·格兰特（Pell Grant）也可以改变生活。最重要的是，学券系统的经济定义可以节省预算。对于那些相信有限的政府和有更多乌托邦眼光的人来说，这是理想的选择。可以通过民主竞赛实现平衡。

思想市场，而不是资源竞争

我的自由思想市场并非旨在激发学生和资源的竞争。我的方法主要是针对自由。我希望学生（或父母）做出自己的选择。竞争及其所有负面影响只是提议的自由的结果。如果政府选择保留公立学校的教育并保持公共体系不竞争，则它们应有权在民主进程中浪费资源。保持僵化或落后的自由也是我提纲的一部分，应该结束关于争夺资源对学习的影响的论点。最后但并非最不重要的一点是，芬兰表明，公立学校可以为理解什么有效和什么无效而做出自己的有力贡献。不应排除任何选择。任何自由都不应受到限制。

不平等加剧

的确，学校的选择会导致社会上进一步的技能和能力两极分化。但是，两极分化与资本主义中富人和“肮脏富人”的出现一样是不可避免的。大公司的出现不可避免。正如乌森·博尔特（Usain Bolt）在小鱼海中的出现一样不可避免。总会有天才学生，防止两极分化的唯一方法就是扼杀天才。此外，为了实现真正的平等，我们需要向有问题的孩子投入大量资金。资金公平似乎比结果公平更合理。天赋导致了马太效应的极端变化。这导致收益成指数增长。结果，整个社会受益匪浅。如果我们抱怨孩子中天才小子的出现，我们会杀死下金蛋的鹅。

国家与教会分离

选择学校的反对者抱怨说，学券制度将帮助宗教学校蓬勃发展。甚至美国最高法院也在这个看似简单的问题上挣扎。苏特法官注意到，大部分学券资金都用于宗教学校，我认为他的异议是对宪法原则的严格遵守，而无视自由思想。许多学者认为，只有公立学校才能确保世俗的观点。

支持者神创论和智能设计是学校选择的最强烈的支持者之一。虽然宗教灌输确实可以从学校的选择中受益，但政府的任何形式援助都不能与个人自由使用国家利益的自由意志完全分开。我们无法确定应如何使用减税措施。我们不能要求谁来开补贴的道路。因此，美国最高法院同意，即使政府是宗教学校，父母也应在选择学校方面有发言权，只要政府不引入自己的偏见即可。

选择的自由平均而言有更好的结果^[18]。一旦开始施加条件，我们就开始了官僚作风，自由的局限以及相关的社会矛盾。在受教育的情况下，努力将国家与教会分离将与禁酒令一样富有成果。在互联网时代，灌输需要奴役。能够自由访问网络的自由思想者终生难以灌输。我们需要让文化发展走自己的路。

对学校自由施加限制几乎是一剂板上钉钉的强心针。在压制有宗教倾向的学校的同时，反对者还会限制可能孕育未来爱因斯坦的学校，并使境况不佳的公立学校制度僵化。

我更喜欢在教室里兜售灌输的快乐学生，而不是被强迫灌输唯一真理的无助、疲惫不堪的孩子。快乐的孩子有更大的机会成长为知识分子，如果灌输使他们误入歧途，这是纠正世界观的最短途径。我看到今天从公立高中毕业的孩子们缺乏对进一步学习和探索的热情。他们可能在他们的脑海里藏着「唯一的真理」，但是那个真理没有生命！

智力进步的一个很好的检验是对人类进化起源的支持。尽管在家上学的人数不断增加，并且宗教成为美国在家上学的重要原因，但美国青年对人类进化起源的支持最终达到了50％以上。在灌输、假新闻和心理庇护的作用下，真相姗姗来迟，但是这个过程是不可逆转的^[18]。

改革成本和时间表

改革成本

我的改革成本为零！行政人员或立法者可能会花费一些时间来阅读备忘录并颁布自由。引入好的筹资计划可能会产生成本，最终可能会归还储蓄。在任何系统中进行任何更改都可能带来副作用。但是，提出的解决方案是渐进的，渐进的和最优的（在给出的详细程度上）。因此，应尽早颁布。从长远来看，这项改革将给更快乐，更明智的民众带来重大的积极回报。

改革时间表

没有改革时间表。在世界任何地方都不可能全面引进。需要跨越的知识鸿沟是巨大的。老式的普鲁士学制^[4]已经孕育了几代人，并塑造了几代人^[38]，只需一点点时间就能扭转它。在我们自己的国家波兰，讨论的不是关于大脑如何工作，学习如何工作，还是儿童如何学习，而是应该将哪些文学项目作为必修课。

进度将是递增的，唯一的好消息是进度正在加快。在家上学正在增加。民主学校遍布全球。可汗学院正在成长。在线访问变得更加容易。孩子们抱怨。大多数好消息来自蒂姆·伯纳斯·李（Tim Berners-Lee）。当我说天才带来指数回报时，我是什么意思的最好例证，他是现代的先驱英雄。

本节概述的改革思路只是目标的近似。我们正朝着这些目标迈出缓慢，不可避免和不可逆转的轨道。

聪明的人会减慢改革的步伐

聪明的人是一笔财富。但是，聪明的人不时是一个问题。一旦他们确信自己的聪明才智，他们就会倾向于相信自己的无所不知。这种疾病只有一种补救方法：广泛的知识。知识可以使聪明和智慧变得不同。自然，知识也会使事情变得更糟。我们应该珍惜顽固的「万事通」的存在。在他们自己的专业知识领域，它们是必不可少的。在自己的领域之外，它们可能是个问题（请参阅：玛莎·艾伯森·菲曼）。聪明的人将是推行我的大改革的主要障碍。

在现代社会，聪明的人常常被贴上聪明的标签，因为他们在教育体系中毫发无损地存活了下来。事实上，他们在学校的生存是他们认为自己聪明的首要原因。毕竟，他们总是可以轻松地带头并获得最佳奖项。他们可能忽略了留下来的系统中严重的终身受伤人数^[39]。

幸存下来后，他们可能会坚定不移地相信学校为他们的伟大贡献了力量。结果，他们对自己的学生时代进行了选择性和美化的回忆^[38]。他们在解释自己的成功时做出错误的归因。他们不深入。他们不分析。他们不进行内省或回顾。「学校很好」是帮助他们在学校中生存的教条。那些讨厌上学的人早就辍学了，由于他们的学校失败，他们常常过着自卑的生活^[39]。

聪明的人常常看不到上学的危害。他们回避了伤害，并将学校在生活中的成功归功于学校。

聪明的人喜欢秩序，效率，科学和可预测性

比尔·盖茨采取了一种工业化的教育方法。他称赞个人方法以及知识和智力的重要性。但是，他的视野使我想起了一条流水线。比尔很聪明，比尔可能不喜欢我的改革自由路线的不可预测性。请参阅：比尔·盖茨对教育的看法错了^[27]。

玛莎·菲尔曼·阿尔伯森（Martha Fineman Albertson）在教育上采取了平等主义和功利主义的方法。她重视知识和科学。但是，她的远见使我想起了 1984 年。玛莎很聪明。她不会喜欢我的改革，每个孩子都能朝着无法预测的方向前进。请参阅：禁止在家上学。

汤姆喜欢学校的社会方面。他把自己的成功归功于他学校的竞争精神。他不喜欢我的改革（至今），因为他不信任自学^[11]。他相信成人世界的指导力量。

聪明而不那么快乐？

有趣的是，我观察到学生必须被迫学习的信念与人们生活中的纯粹快乐之间存在着强大的联系。

我们都知道，强制学习^[40]会导致习得性无助^[41]，这种无助^[41]可能会发展成抑郁症。但是，这种倾向与对学校的看法之间的相关性可以通过两种方式：被强迫进入多年不愉快学习的孩子，发展出一种不快乐的倾向，但是，一种快乐的倾向也来自更好的抵御胁迫的防御措施（例如，通过社会压力产生的强迫症）。

许多人声称学校为他们提供了成功生活所需的工具。我宁愿相信，学校经常会抢劫他们一件更重要的事情：充分享受自己对这个世界的良好贡献的能力。如果您不相信学习应该是愉快的^[37]，那么在辛勤工作中很难从生产力中获得回报。

好学校助长了这个问题

矛盾的是，好学校助长了学校的问题^[2]。这里有很棒的老师，很棒的学校，还有很多出色的例子。总是很难看出，这些学校和教学方法不容易复制。有伟大的发明家和伟大的发明，但没人能提出大规模发明的发明。同样的问题也会影响学校教育。知识渊博的人会看看这些出色的例子，并认为可以在世界范围内大规模复制。伊凡·伊里奇（Ivan Ilich）也相当严厉地批评那些像我在本章中提出的建议的人。他将直接进行大规模的非学校教育，尽管所有的市场改革只会淡化他对学校教育造成的破坏的激进思考。我同情伊里奇，提出了一种多样化的选择，只是因为（1）彻底的学校改革需要文化变革，和（2）我们需要更多关于非学校教育对所有孩子、性格、家庭类型、育儿方式等的影响的研究。学校可以让孩子摆脱病态家庭，独裁专横的父母教养，思想灌输，贫穷或虐待。我们需要研究，并且需要多种方案进行调查。

对于像盖茨或汤姆这样的人，教育系统提供了一种行之有效的幻觉。很容易忽略这样一个事实，即大部分功劳归功于孩子们的大脑，而很少归功于系统本身。这就是聪明的人和好的学校如何减缓向我的《大教育改革》中概述的唯一理性系统的过渡。

摘要：教育改革

• 教育大改革应注重学习自由^[15]，以尊重学习的普遍基本规律^[14]
• 决策者（父母，老师，教育者等）的自由应增强学生的学习自由。
• 所有在这个体系中助长强迫的法律都必须废除（强制教育是对人权的侵犯^[31]）。
• 改革中的所有优化决策都必须源于脑科学，重点是学习动力^[10]和自然创造力周期^[42]
• 改革必须使决策权返回局部一级，以避免委托代理问题
• 由于高度破坏，改革必须是渐进的
• 由于在处理特殊情况（例如残疾，病理家庭，精神病，贫困，暴力等）方面存在高度不确定性，因此改革必须是渐进的
• 改革应朝着实现免费^[7]提供高质量教育的最终目标迈进。
• 在朝着最终目标的过渡中，可以使用完善的工具：择校（自由）和学券系统（资金）

接下来是什么？

如果您同意此文本，请在自己的环境中保护和珍惜学习自由。如果您不同意，请再读一遍！或者写信给我。欢迎愤怒的邮件。但是要当心，您的言辞可能会被引用！

← 返回目录