「跳过」：指数补偿的延迟机制和模糊收件箱

如果你在谷歌学术上搜索间隔重复系统的研究，你会发现有排山倒海的论文都关注算法的优化。这些论文调整算法来减少遗忘，提高记忆巩固，完善复习安排。这些的确都是有价值的追求。调度的机制是指数级的，所以一旦卡片回答的准确性提升了哪怕几个百分点，系统能容纳的卡片数量都能大大增加。但是，这种对效率的极端关注忽略了最重要的一点：几乎没有人真正使用这些系统，所以它们的实际效率接近于零。正如 Gwern 对这个问题的看法^[1]：「如果你这么厉害，你为什么没钱？」

令人高兴的是，记忆系统已经非常高效。在对这些系统进行了几年的实验后，我逐渐相信，优化的关键是复习环节及其内容的情感联系——反之，要坚决地减少引起叹气的元素。这些系统，如果任由它们的自然倾向发展，就会自然而然地腐化，产生仅是为复习而复习的学习材料，而这些材料感觉与你关心的任何事情脱节。

一些技巧可以提前帮助你：不要为未来的某一天「囤积」材料；避免为回应「应该复习它」的感觉而写下一张卡片；写联系、后果、影响——而不仅仅是事实；避免与关心的主题不相干的「孤儿问题」；等等。但这还不够，复习环节需要不断梳理，以保持趣味性。如果你有一段时间没有添加新的东西，复习环节就会失去新鲜感。如果你经常忘记一个答案，就必须重构这个问题，否则就有可能在将来翻白眼。

对我来说，最重要的维护类型涉及我不断变化的兴趣。我可能会偶然发现一篇迷人的论文，并写下几十张卡片，以帮助我内化细节。现在快进 6 个月。在快乐的情况下，当这些问题再次出现时，我很兴奋，因为它们将我与这篇迷人的论文的观点重新联系起来，现在通过我中间的经历，这些观点显得更加丰富。很多时候，我只是对仍然记得这些细节而感到感激。但有时，我不再觉得这篇论文很有趣；复习这些问题将感觉像是个苦差事。

如果这些复习环节要成为长期的习惯，重要的是不要把时间花在对你无关紧要的事情的卡片上。如果不进行删减，复习环节就不再感觉有价值，而开始感觉是一件苦差事。早在一张卡片复习起来感觉起来像个苦差事之前，这种不重要的问题就会使你对其相邻卡片的关注度下降。

问题是，删东西很难。不是功能实现不了——应用有简单的删除按钮——而是有情感障碍。电子化记忆系统的大部分价值在于，用了这一系统后，你就不需要仅仅为了确定何时该做何事而做出无尽的微小决定。我认为记忆系统是一类更普遍的「可编程的注意力^[2]」系统的例子，删除卡片的决定相对沉重，虽然可能在名义上是可以撤销的（例如从垃圾桶中），但实际上你知道你不太可能恢复被删除的问题。删除这一决定难以逆转，然而你对卡片只是些许反感，这便产生了矛盾。所以大多数人（包括我自己）会倾向于尽量不删除材料，所以他们的复习环节的情感联系会被冲淡。

我相信不仅记忆系统有这个问题，电子邮件收件箱、阅读列表、一大堆浏览器标签、待办事项列表等等。我一直在探索一种机制，来替代「删除」操作，使其更加模糊，破坏性更小。

想象一下，这就是你在复习卡片时看到的情况：

注意左下角的按钮：「跳过」。我们也可以说「不是现在」「以后」「推迟」，或者干脆叫「算了」。按下按钮之后，我们直接进入下一张卡片。而当前这张卡片之后会重新出现，比如说几周之后。也许那时候我们更会感兴趣了，；如果我们在那时候回答，复习计划会照常推进。但如果又一次按下「跳过」，这张卡片就会被推迟几个月。如果那时候我们又一次跳过，卡片就会被推迟一年甚至更长时间。所以连续几次「跳过」之后，我们实际上就将卡片「存档」了，但我们不必做出删除卡片这一破坏性而突然的决定。我们实则每次只需回应自己的感受即可。如果你觉得一张卡片「算了」，那么根据这一机制，你就能让这一情感安全地释放出来。这就是「模糊删除」。

我认为，这种机制可以有效地应用于任何类似收件箱的东西。我已经在阅读和写作清单方面做了实验，并想拓展它的应用范围。点这里^[3]跳转到关于「模糊收件箱」主题的更一般的工作笔记。

这种机制不仅在复习环节中很重要，而且在助记媒介的阅读体验中也很重要。量子国度假设了完成主义的目标：期望读者回答文章中的每一张卡片。这对某些文本来说当然是合适的，但在更非正式的文本中，读者的前置知识和兴趣水平更为参差不齐。完成主义的要求也让作者举步维艰：如果有些卡片是不少读者会感兴趣，但是作为必答卡片又不太合适的，作者便只能放弃这些卡片。

然而，如果让读者挑选卡片并「送入他们的轨道」，来避免完成主义的倾向的话，我们会制造情感阻力，就像删除内容一样。这一决定过于沉重，也为时过早。很多人对于放弃不关注的问题会犹豫再三。而且很多时候，当他们正在阅读了解某一话题时，他们并不知道什么问题比较重要！因此，这一模糊机制在初次阅读时比较有用。

对这种机制的挑战是，你所不关心的材料所带来的厌恶感，与有挑战性的材料所带来的厌恶感有些相似。我们不想鼓励人们因材料有挑战性而跳过问题：合意困难^[4]对学习很重要！我不确定如何在界面中解决这一冲突：目前，这一点（和许多其他挑战一样）将不得不通过文化和工具周围的「经典文献」光环来传达。这一挑战比它看起来更基本。记忆系统实现其极高效率，依靠的是预测人们回答卡片变得困难的时机，并在此时安排卡片。这可能是推广该系统的主要障碍：复习环节关注你最难记住的材料，这既会引起些许不愉快，也让人觉得该系统没用！

另一个细节上的挑战是，我不确定如何在界面上表示被跳过的问题的状态。如果一篇文章有 100 个问题，而你跳过了其中的一半，我们是否要用剩下的一半来讨论你对这篇文章的记忆？从图形上看，星芒的射线描绘了间隔。如果我在首次看到卡片时就跳过，代表它的射线会跳到 1 个月吗？这似乎传达了一种虚假的「进步」感......但也许这并不假，因为你并不打算复习那张卡片。另一方面，如果我们将射线保持在最小长度，那么当你复习文章的其余部分时，它会让你有一种不愉快的「掉队」感。

我想我第一次在 WikiWikiWeb 上看到这句话的时候是 13 岁：

前 90% 的任务需要 90% 的时间，而最后的 10% 则需要另外 90% 的时间。

为什么我曾经分享过对项目时间表的估计？你会认为我现在已经学会了。

无论如何。

我已经快要完成 Orbit 首次发布的 90% 内容了。问题简直五花八门。我更换了二进制序列化框架，我要修补平台字体渲染器，因为它的字体微调有问题。为了设计嵌入卡片的样式，我迭代了一轮又一轮，眼睛都瞪成斗鸡眼了。

我们到了最后冲刺阶段。Zeno 一直在做最后冲刺。大的要来了。同时，我已经创建了 Twitter 上的 Orbit 账户，它一直在发布一些不值得在 Patreon 上完整发布的视觉碎片；请随时关注。好东西最终会出现在这里。说到这个，这是我最近做的一个星芒射线的有趣小研究：

本周我将组织小型私人会议讨论《量子国度》。这个场合促使我回到对量子国度读者的分析上。我要报告个有趣的发现：在我们如何才能开发出变革性的思想工具^[5]中，Michael 和我展示了这条曲线，是个令人愉快的指数。这条曲线说明，读者在复习六次后达到了约 54 天的实证保留。

在 2019 年的下半年，我们对平台进行了一些改进，累积压缩了该曲线两次重复以上。也就是说，现在的读者在复习四次后达到的实证保留率，明显高于去年复习六次后的读者的实证保留率。撇开我对关注效率的犹豫不决不谈，这里确实有很多垂手可得的成果。

像往常一样，感谢你为我的研究基金提供资金，现在蒸蒸日上。与此相关，如果你还没看过，你可能会喜欢 Twitter 上的这个帖子，它扩展了我在上一篇文章中提出的一些资助模式的想法。

Thoughts Memo 汉化组译制
原文：“Skip”: exponential-backoff deferral mechanisms and fuzzy inboxes | Patreon 上的 Andy Matuschak

← 返回目录