{迁移恰当加工}：当{提取涉及的加工类型与编码涉及的加工类型匹配}时，信息回忆得更好（e.g. Morris et al, 1977）
- A Systematic Review of Applied Research in Schools and Classrooms. Educational Psychology Review. 的研究发现，当提取练习的模式（多项选择，简答题）与测试的模式匹配时，提取练习的效果最大——不匹配的模式可能会使效应量减半。
- 但话说回来：谁在乎呢？考试不是最重要的，真正的能力才是最重要的。那么，如果我们在真实设定下查看迁移学习[1]的结果，我们是否能发现在提取练习[2]中加入异质的模式有更好的结果？这些更好的结果是否抵得上多项选择的经验/作者成本？例如：见自主评分的间隔重复记忆系统比机器评分的系统更有效率[3]
- Do Students Need Fact Knowledge Before Higher Order Learning? Journal of Educational Psychology, 111, 189–209
- 实验 1 发现在延迟事实测验中，高阶问题的提取练习与重新学习条件下的提取练习没有区别；在延迟高阶测验中，事实问题的提取练习也是如此。
- 总而言之，初始的提取练习增强了最终测试表现，但仅当初始测验类型（事实或高阶）与最终测试类型（分别为事实或高阶）匹配时。
- 其他两个实验与这一发现大致一致。
问：Morris 等人（1977）是如何证明迁移恰当加工的？
答：编码任务包括语义分析或押韵测试；识别任务要么涉及，要么不涉及押韵。编码任务和识别任务类型匹配时，表现最好。
问：迁移恰当加工的反直觉发现是什么（Morris 等人，1977）？
答：当识别任务也涉及押韵时，押韵（即低加工深度）的习得任务比语义习得任务表现得更好。
链接至本文（已汉化）
声明
此内容发布由 Andy Matuschak 许可。未经允许，不得转载或修改。保留所有权利。
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 @changxv
原文：Transfer-appropriate processing (andymatuschak.org)
参考
1. 迁移学习 ./491870061.html2. 测试效应 ./423449068.html
3. 自主评分的间隔重复记忆系统比机器评分的系统更有效率 ./472256442.html