为什么我们应该停止按年龄分隔儿童：第一部分

儿童通过在近侧发展区中玩耍来学习。

如今我们对待儿童最奇怪的一种做法——且在我看来也是最有害的——就是将儿童按年龄分隔为互不来往的群体。这种做法不仅出现在学校里，而且在校外环境中也越来越普遍。这样一来，我们剥夺了孩子自我教育的重要组成部分。

在历史上，按年龄划分的教育方式之盛行，与流水线的生产方式之盛行几乎发生在同一时间。这里暗含的类比显而易见。分级制的学校系统把孩子们当作流水线上的产品，以相同的速度从一个工位（年级）移动到另一个工位（年级）。在每个工位上，一个工厂工人（老师）为产品（孩子）添加一些新的组件（知识单元）。在流水线的末端，工厂吐出一批批全新、成熟的成年人，他们都按照制造商（专业教育者）的规格要求制造。

当然，每个有过或了解过孩子的人，包括在我们这种分年级的学校里工作的每个人，都知道这种将儿童发展看作流水线生产的观念是完全错误的。孩子们不是顺从的产品，我们无法为他们添加组件。孩子不是需要逐步按照某种顺序组装的不完整的成年人。孩子本身就是完整的人，他们不断地要求自己生活的自主权，尽管我们让他们经历了种种，他们还是坚持学习自己想学的知识，练习自己想练习的技能。我们无法阻止他们。如果我们顺应他们的意愿，而不是与他们对抗，我们所有人都会过得更好。

在之前的文章中，我描述了在没有成人指导或催促的情况下，孩子能够自学的环境。特别是，我讨论了在狩猎采集游群中曾经发生的自我教育（发表于 2008 年 8 月 2 日^[1]）以及如今为自我教育而设计的学校，尤其是瑟谷学校中的自我教育（发表于 2008 年 8 月 13 日^[2]和 2008 年 9 月 3 日^[3]）。这些环境都有个显著特点，即孩子们会经常与各个年龄段的人互动。人类学家们认为，自由混龄是狩猎采集者儿童自我教育的关键；Daniel Greenberg 作为瑟谷学校的创始人之一，他长期以来也一直认为，自由混龄是瑟谷学校自我教育的关键[1]。

几年前，Jay Feldman（当时是和我一起工作的研究生）和我在瑟谷学校进行了一些关于混龄互动的研究，目的是（a）确定学校里发生了多少混龄现象，（b）找出混龄发生的场景，以及（c）找出混龄互动促进学生自我教育的潜在途径。

在有得选的情况下，孩子们会花相当多的时间与年龄比自己大或小的孩子互动。

瑟谷学校常年保有大约 170 至 200 名学生，年龄从 4 岁到 18 岁不等，有时甚至还有更大的。学生可以随时在校园内自由活动，与他们喜欢的人互动。学校足够大，如果学生们愿意，他们可以只与年龄相差一两岁的其他学生互动。但他们并没有这么做。我们在分析定量研究中发现，超过 50% 的学生在学校与年龄相差超过 2 岁的其他学生进行了社交互动，而 25% 的互动发生在年龄相差超过 4 岁的学生之间 [2]。在游戏中，混龄现象尤为频繁。所有类型的积极游戏，相比不涉及游戏的对话，更容易出现混龄现象。

在接下来的几期博客中，我将讨论混龄环境对自我教育的各种益处，并用我们在瑟谷学校的观察作为例子 [3]。有个明显的益处，同时也是本文剩余部分的主题，就是：

混龄使得年幼的孩子能够参与那些，他们独自或仅与同龄人一起无法完成的活动，并从中学习。

20 世纪 30 年代，俄罗斯发展心理学家 Lev Vygotsky 提出了一个他称之为「近侧发展区」的概念，其定义为孩子独自或跟其他具有相同能力的人一起无法完成，但跟其他技能更高的人一起可以完成的活动 [4]。Vygotsky 认为，当孩子们在近侧发展区与技能更高的其他人互动时，他们学得最好。自 Vygotsky 时代以来，教育学教授们经常用 Vygotsky 的概念来描述成人教师和年轻学习者之间的互动，但我认为，这一概念更适用于孩子们之间自然发生的混龄互动。

举个例子（我在其他地方也使用过这个例子），想象一下两个 4 岁孩子尝试玩掷接球游戏 [5]。他们既不能把球掷得足够直，也不能很好地接住球，所以这个游戏毫无乐趣，根本玩不起来。现在想象一下一个 4 岁孩子和一个老练的 8 岁孩子一起玩掷接球。年长的孩子可以通过跳跃和扑捉来接住年幼孩子乱投出来的球，并且玩得很开心；同时，年长的孩子可以把球扔到年幼孩子伸出的双手里，让后者体验到接球的快乐。因此，掷接球是一个在 4 岁儿童的近侧发展区内的游戏。在只有 4 岁儿童的年龄隔离的环境中，他们无法进行掷接球游戏；但在包含 8 岁和 4 岁儿童的混龄环境中，每个人都可以玩掷接球。

在瑟谷学校，一天中的任何时候，你都可以发现年幼的孩子与年长的孩子一起玩游戏，而这些游戏是他们与同龄人在一起玩不了的。这些游戏包括智力游戏和运动游戏。他们一起玩不是因为有人要求他们这样做，而是因为他们想要这样做。年幼的孩子被年长者的活动和个性所吸引，而年长的孩子也喜欢与年幼者互动的机会。

这里有个关于近侧发展区中智力游戏的例子。在我们观察到的几个场合中，7 岁或 8 岁的孩子与年长的孩子和青少年一起玩复杂的纸牌游戏。仅凭 7 岁和 8 岁的孩子自己，没法玩这样的游戏的。他们无法保持足够长时间的注意力，无法记住规则，甚至无法让手中的牌保持直立，以免被别人看到。他们之所以能和年长的孩子一起玩这些游戏，是因为年长的孩子能帮助他们保持在正确的轨道上，在必要时提醒他们需要做什么，有时还给他们一些策略提示：「集中注意力。」「试着记住哪些牌已经出过。」「在打出一张牌之前要想清楚，这样你就不会出一个别人可以拿走的牌。」注意力、记忆和预先计划是我们通常所说的智力的要素。在玩纸牌的过程中，他们只是为了好玩，年长的孩子在不经意间帮助年幼的孩子发展他们的智力。

Vygotsky 的概念还帮助我们理解年幼的孩子在瑟谷学校是如何学会阅读的。那些不会阅读或阅读能力不强的孩子，经常和阅读能力强的孩子一起玩涉及文字的游戏（尤其是电脑游戏）。擅长阅读的孩子会大声朗读其他孩子无法阅读的内容，而在这个过程中，不会阅读的孩子们逐渐成为了阅读者。

混龄还使年幼的孩子能够参与一些嬉戏冒险，这些活动如果独自或只和同龄人一起进行可能过于危险。那些本应害怕独自进入树林的孩子，如果和了解树林的年长孩子一起，就会感到安全。同样，对于刚开始学习爬树的小孩来说，如果有大孩子在树下指导他们如何爬树，并准备好在他们摔倒时接住他们，那么他们会觉得在较低的树枝上尝试攀爬很安全。

当你还小，只和同龄的孩子在一起时，可能的活动范围受到你们年龄段的知识和能力的限制；但是和年长的孩子们合作，你能够做的事情几乎没有限制！

在接下来的几篇文章中，我将介绍更多混龄教育环境的益处，包括对于年长孩子和年幼孩子的益处。

此时此刻，你对这一切有什么看法？……这篇文章，从某种意义上来说，也为所有人提供了交流的平台。你的疑问、感悟、故事、观点都会被我以及阅读这篇文章的所有人尊重，无论我们是否赞同。（当然，鼓励大家在这篇文章下面的评论区里发言——译者注）

参考文献

1. Greenberg, D. (1992). Sudbury Valley's secret weapon: Allowing people of different ages to mix freely at school. In D. Greenberg (Ed.), The Sudbury Valley School experience, 3rd ed. Framingham, MA: Sudbury Valley School Press.
   
2. Gray, P. and Feldman, J. (1997). Patterns of age mixing and gender mixing among children and adolescents at an ungraded democratic school. Merrill-Palmer Quarterly, 43, 67-86.
   
3. Gray, P. and Feldman, J. (2004). Playing in the Zone of Proximal Development: Qualities of Self-Directed Age Mixing Between Adolescents and Young Children at a Democratic School. American Journal of Education, 110, 108-145.
   
4. Vygotsky, L. (1978). Interaction between learning and development. In M. Cole, V. John-Steiner, S. Scribner, and E. Souberman (Eds), Mind and society: the development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
   
5. Gray, P. The value of age-mixed play. Education Week, April 16, 2008.

Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 GPT-4、校对 Jarrett Ye
原文：Why We Should Stop Segregating Children by Age: Part I | Psychology Today
发表于 2008 年 9 月 9 日
作者：彼得•格雷（Peter Gray）博士
审稿人：Matt Huston

上一篇：

下一篇：

创作声明：内容包含教育建议，国外经验仅供参考。

← 返回目录