Michael Nielsen 建议我们应该更倾向于「记忆系统」而非「间隔重复系统」[1],因为间隔重复只是构建强大记忆系统的众多概念之一。但我怀疑即使是「记忆」这一概念,似乎也太局限了。我实际上正在做的,是为练习建立一套例行程序,对我感兴趣的想法进行系统化、有组织的关注(可编程的注意力[2])。通常情况下,这的确是以记忆为中心:我仅仅在保持我所学习的某些陈述性事实。但当我很好地使用这些系统时,我常常能够建立新的联系,思考新的想法,把这些想法付诸实践。我觉得,我越是进行这样的探索和实践,这些练习就越有趣、越有价值。
当我思考提取练习与迁移学习[3]时,这一点显得尤为明显:我的经验告诉我,要获得可迁移的深刻理解,我需要进行大量应用和解决问题。因此,把这些系统定义为一个「练习」的场所,而非仅仅是「记忆」,或许更好。
这种观念的一个附带好处是,它可能有助于改变许多人认为记忆对深刻的创造性工作不重要[4]这种看法。人们习惯于练习他们想要精进的技能。但他们并不习惯于将记忆放在如此核心的位置。我不打算过度强调这一点;人们可能只需要学会理解记忆在困难的智力工作中的作用。但我认为,人们对机械、呆板的记忆提取的本能厌恶其实并非完全没有道理(相关笔记:以想法为中心的记忆系统)。
或者…可能我们应该称之为「学习系统」而不是「练习系统」?这个范围确实太广了——似乎暗示了教学也包括在内(也许应该包括…)。而「练习」一词更侧重于日常的练习习惯、行动以及稳步提高。但这种说法可能忽略了反思、消化、内化这些重要的方面——这就不太好了。
链接至本文(已汉化)
声明
此内容发布由 Andy Matuschak 许可。未经允许,不得转载或修改。保留所有权利。
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 GPT-4,校对 Jarrett Ye
原文:Perhaps “practice systems”, not “memory systems” (andymatuschak.org)
参考
1. 更倾向于「记忆系统」而非「间隔重复系统」 ./688115347.html2. 可编程注意力 ./514626691.html
3. 提取练习和迁移学习 ./536670074.html
4. 许多人认为记忆对深刻的创造性工作不重要 ./454266265.html