本文是对 Anderson, J. R., Reder, L. M., & Simon, H. A. (1996)：《情境学习与教育》[1]的回应，旨在为情境学习[2]进行辩护。
他指责 Anderson 等人误解了情境学习的主张，因此其批评未能切中要害。除了一个观察之外，我很难理解这些差异（JRA 等人似乎也一样；参见他们的后续回应）：情境主义者将「互动系统」而非「个体内部的知识单元」作为其基本分析单元。但这一差异究竟如何体现在双方的主张上，并不清晰。Greeno 承认知识迁移确实存在；抽象知识也存在；从系统性任务入手会减慢学习速度；在学校学习是可能的；等等。他强调了双方在意义层面的一些分歧，但并没有像我会做的那样，将此作为反驳 JRA 等人的核心。
总的来说，我认为 Greeno 的抱怨主要表明了情境主义视角拥有一个不同的分析框架，从不同的角度提出问题。这本身很有价值！但我认为双方是在各说各话。JRA 对情境学习倡导者的某些极端观点提出了切中要害的批评，而 Greeno 并未真正对此作出反驳。并且，我认为 JRA 等人未能充分认识到学习的目的论、意义、身份认同等问题，但这似乎也不是 Greeno 在此文中的论述重点。
参见 Anderson 等人的回应：Anderson, J. R., Reder, L. M., & Simon, H. A. (1997). Situative Versus Cognitive Perspectives: Form Versus Substance. Educational Researcher, 26(1), 18–21[3]
链接至本文（已汉化）
- 情境学习
- Anderson, J. R., Reder, L. M., & Simon, H. A. (1996)：《情境学习与教育》
- Anderson, J. R., Reder, L. M., & Simon, H. A. (1997)：《情境视角与认知视角：形式之争还是实质之辩》
声明
此内容发布由 Andy Matuschak 许可。未经允许，不得转载或修改。保留所有权利。
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 gemini-2.5-pro，校对 Jarrett Ye
原文：Greeno, J. G. (1997). On Claims That Answer the Wrong Questions. Educational Researcher, 26(1), 5–17
参考
1. Anderson, J. R., Reder, L. M., & Simon, H. A. (1996)：《情境学习与教育》 ./1936721806074545452.html2. 情境学习 ./1927362592575316108.html
3. Anderson, J. R., Reder, L. M., & Simon, H. A. (1997)：《情境视角与认知视角：形式之争还是实质之辩》 ./1936722059859308585.html