本文是对 Greeno, J. G. (1997)：《论那些答非所问的主张》[1]的一篇略显不耐烦的再回应，继续了对情境学习[2]的批判。
其中最有说服力的论点是：这不仅仅是一场哲学辩论。认知主义[3]的诞生，正是为了回应行为主义[4]在解释复杂人类能力方面的具体失败。通过建立「对学习的心理过程的理解」，认知主义展示了在解决学习问题上取得切实进展的具体路径。而情境学习的倡者们似乎并未致力于开发同类的建模和预测工具——事实上，他们常常积极地反对这类形式化方法——因此，人们不禁要问：该理论究竟打算如何推动进步？
他们还提出了另一个关键点：情境学习[2]坚持认为意义来自于在实践社群中的社会性参与。但是：
任何探索过一朵美丽的花或一座珊瑚礁的构造的人都知道，学习新知的愉悦，可以完全独立于任何社会结构、教学、人际互动或集体参与。
我认为此言不虚。在一个过分执着于学校教育的世界里，情境主义视角诚然提供了有价值的补充，但其主张过于绝对。
链接至本文（已汉化）
声明
此内容发布由 Andy Matuschak 许可。未经允许，不得转载或修改。保留所有权利。
Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 gemini-2.5-pro，校对 Jarrett Ye
原文：Anderson, J. R., Reder, L. M., & Simon, H. A. (1997). Situative Versus Cognitive Perspectives: Form Versus Substance. Educational Researcher, 26(1), 18–21
参考
1. Greeno, J. G. (1997)：《论那些答非所问的主张》 ./1936721952816476525.html2. 情境学习 ./1927362592575316108.html
3. 认知主义 ./696291865.html
4. 行为主义 ./1926940228100268129.html