多年来，我一直在法学院开设一门研讨课，专门探讨那些与我们迥然不同的法律体系。其核心理念非常简单：所有人类社会都面临着大致相同的问题，而他们解决这些问题的方式则五花八门，饶有趣味。我们没有充分的理由认为，自己就一定比其他时代、其他地域的人们更高明。因此，所有这些解决方案都应被严肃对待，不应视之为历史奇闻或原始习俗，而应看作是一群成年人，在努力解决那些我们今天试图用我们的法律体系来解决的同类问题。我并非试图找出哪一套是最好的法律体系——事实上，我怀疑根本就不存在所谓的最好。我只是想理解，不同的体系是如何运作的，它们会引发什么问题，以及它们又是如何应对的。
我开设这门课，本是为了督促自己学习，而这个方法也确实奏效了。至于我所学到的大部分内容，就有待您去阅读我目前正在撰写的、基于这门课程的书了。本章旨在阐述一个尤为惊人的结论——我在四十多年前构想出来、并在本书第三部分有所描述的法律体系，并非如我当初所想的那般纯属虚构，而且其历史要古老得多。我在一个发达的现代社会背景下重新「发明」的，恰恰是世界上许多（甚至可能是大多数）法律体系赖以建立的那个原始形态。
它是一个无国家、去中心化的体系，其基本逻辑相当简单：倘若你侵犯了我，我便威胁要伤害你，除非你对我的损失做出赔偿。要让这样一套体系成为执法机制而非敲诈勒索，必须满足一个前提：只有当你确实侵犯了我，我发出的伤害威胁才更具可信度。必须有某种机制，能够让正义铸就力量。
在不同的社会中，这一前提通过各种不同的方式得以实现。在我所研究过的这类体系中，组织最严密的是萨迦时代的冰岛。在那里，将正义转化为力量的，是法典和法院体系的存在。一旦法院因你未能就侵权行为赔偿我，而宣布你为法外之徒，社会上其他所有人便都知道理亏在你。其结果是，在任何后续冲突中，我的朋友们会支持我，而你的朋友们则不会——详情请见第四十四章[1]。
现代英国最大的吉普赛人群体——Rominchal 吉普赛人——的法律体系，是同一体系的一个更原始的版本。如果你侵犯了我，若不赔偿，我便威胁要揍你一顿。我们双方都心知肚明，如果按照我们社群的习惯法来判断，你确实理亏，那么我的朋友们会为我撑腰，而你的朋友们则不会。因此，如果你理亏，你要么赔偿我，要么就卷铺盖走人。
无论过去还是现在，有许多社会的法律体系都遵循着同样的原则。其中大多数奉行的是传统法而非成文法，并且大多拥有某种正式的争端解决机制，相当于我所说的仲裁协会。在某些社会，如冰岛，执法由受害者及其朋友、亲戚和盟友组成的临时团体执行。而在另一些社会，如索马里兰（Somaliland，索马里北部地区）的传统法律体系，支持个人的联盟是通过一份明确的、有时是书面的合同建立的，合同预先规定了联盟成员所同意承担的义务——这在一个专业化和劳动分工远逊于我们的社会里，就构成了一个权利执行机构。还有一些社会，如贝都因人（Bedouin），这种联盟则几乎完全由血缘关系，即部落或其分支的成员身份来界定。
与我们的体系一样，虽然法律靠暴力威胁来强制执行，但真正的暴力只有在威胁失效时才会发生。尽管人们普遍对血仇抱有「冤冤相报何时了」的印象，但在这些体系中，实际的仇杀通常会很快结束。一个仇偿（feud）体系——该词在词义和词源上都与「封建」（feudal）无关——或许优于其他选择，也或许不然，但它作为一种执法方式，已经在许多社会中长期有效地运行。
我发现，仇偿体系是多种其他法律体系赖以建立的基石，这一点可以从后世体系中遗留的早期体系的「活化石」得到证明。传统犹太法便是一个显著的例子。如果你杀了人，经过审判，被裁定犯下一级谋杀并判处死刑，那么执行死刑的本应是「血亲复仇人」，即被害者的继承人。如果你罪不至死，则会被送往庇护城之一，待到大祭司去世方能离开——这是一段刑期不定的流放。然而，倘若血亲复仇人在你前往庇护城的途中追上了你，他有权将你杀死。显而易见，这脱胎于一个更古老的体系：一旦有人被杀，为其复仇便是其继承人的权利和义务。
该体系存在的进一步证据是，法律禁止血亲复仇人接受金钱（即「赎命金」）来放过凶手。一条法律之所以存在，本身就是有力的证据，说明它所禁止的行为是人们正在做或如果没有法律就会去做的。在此案例中，法律所禁止的正是支付「人命价」（wergeld），即为杀人行为支付的损害赔偿金。在冰岛或索马里兰这样的仇偿社会中，人命价被用以避免本会发生的复仇杀戮。
伊斯兰法提供了另一个仇偿体系「活化石」的例子。它将杀人或伤人行为不视为对国家的犯罪或对真主的冒犯，而视为对受害者的民事侵权。如果罪行是致人死亡的，受害者的亲属有权进行报复。然而，他们也可以选择接受 diya（阿拉伯语中的「人命价」），一笔固定的（以骆驼数量计算的）赔偿金，以补偿亲属的损失；或者接受一笔更少的赔偿，甚至完全放弃赔偿。如果罪行仅为伤害，受害者则可以选择接受法律规定的固定赔偿金，或同意一笔较少的赔偿，或干脆宽恕对方。这显然是贝都因人的仇偿法被 Mohammed 采纳并融入其法律体系后所留下的遗迹。
建立在仇偿法废墟之上的两个最重要的现代法律体系范例，是欧洲大陆法和英美普通法。前者基于罗马法，而罗马法本身又基于一种仇偿法，其遗迹可见于《十二铜表法》（Law of the Twelve Tables）；后者则由盎格鲁-撒克逊法律体系演变而来，该体系与冰岛的类似，在其演变过程中，国王声称某些罪行既侵犯了「国王的和平」（King’s peace），也侵犯了受害者的权利，因此罪犯须向双方支付赔偿。
仇偿法，在实质上而非形式上，于当今美国依然生机勃勃。不妨看看高科技领域的专利诉讼。那种明知对方可能并未侵犯你的专利，却仍起诉他，指望能说服法官或陪审团的投机行为，之所以能被遏制，正是因为存在着对方会以牙还牙的威胁。在此情境下，让正义铸就力量的机制，是由法院体系提供的：当你理亏时，要赢得官司比理直时困难得多——尽管或许还不够困难。这一体系最显著的失灵之处，便是所谓的「非专利实施主体」（non practicing entities）问题，其批评者称之为「专利流氓」（patent trolls）。这些公司购买专利，目的就是为了起诉或威胁起诉那些它声称侵权的其他公司。专利流氓自己不生产任何产品，因此无法被反诉，从而对报复免疫。
至于这个问题的解决方案——一个借鉴自伯里克利时代雅典（Periclean Athens）的方案（我乐于将它的法律体系描述为一位疯狂经济学家的发明）——那就有待您阅读我的下一本书了。
上一章：
《自由的体制》第四十八章 G. K. 切斯特顿——作家述评下一章：
《自由的体制》第五十章 无政府资本主义：幼儿园版Thoughts Memo 汉化组译制
感谢主要译者 gemini-2.5-pro，校对 Jarrett Ye
原文：daviddfriedman.com/Machinery 3rd Edn.pdf#page=251.12
本译文仅供学习交流，不代表译者观点