如何看待十几年前是低学历者鼓吹“读书无用论”，而现在是清北985的人在鼓吹“学历贬值”？

泻药，人在清远，刚吃午饭。作为 C2 院校毕业的知乎教育区答主，我确实鼓吹过“读书无用论”。

以下是合订本：

• 在如今学历贬值的时代，是不是该重新抬出「读书无用论」了？
• 有人提出“读书无用论”你怎么看待这个问题？读书真的无用吗？
• 面对“读书无用”“学历贬值”的言论，大学生如何重建学习的信念？
• 如何看待有些人学历很高反而认知极低？
• 高三生应该如何正确看待「学历贬值」这一现状？
• 很多科目都可以通过书籍、互联网自学，那上大学的意义何在？

字数很多，回答的角度也各不相同，但都可以统一在一个框架下，我让哈基米帮我梳理了一下：

1. 核心逻辑：交换价值 vs. 使用价值

讨论「读书有没有用」必须先区分读书的两种价值：

• 交换价值（Exchange Value）： 指学历、证书、文凭。它的作用是向雇主发出信号（Signal），证明你具备智力、顺从性和毅力，是一个「安全」的选择。
  
  
• 使用价值（Use Value）： 指运用知识解决实际问题、创造产品、提供服务的能力。这是市场真正关心的核心竞争力。

结论： 「学历贬值」指的是交换价值的下降（因为大学生多了，文凭不值钱了），而非知识本身的使用价值丧失。

2. 为什么会有「读书无用」的感觉？

可以从三个维度解释这种社会现象的成因：

• 维度一：学历本质上是一场「信号游戏」 (Signaling Theory)
  
  
• 教育异化：上大学的意义往往不在于学到了什么，而在于获得一张昂贵的「入场券」，向老板证明自己是「优质牛马」。
  
  
• 囚徒困境与军备竞赛：即使大学不教有用的东西，为了把自己和普通人区分开，精英不得不去卷学历。随着高校扩招，文凭通胀，导致学历门槛越来越高，回报率却越来越低（内卷），从而产生「读书（拿文凭）无用」的幻灭感。
  
  
• 古德哈特定律：当学历成为唯一的筛选指标，它就被「玩弄」了。高学历可能只代表擅长考试和服从，不代表高认知，导致「高分低能」现象，进一步强化了「读书无用」的论调。
  
  
• 维度二：「应试思维」是无用的
  
  
• 引用保罗·格雷厄姆的观点，学校教育训练学生通过「套路」和「技巧」拿高分，而非真正掌握知识。这种应试思维（Hackable）在真实世界（如创业、做产品）中是失效的，因为市场和用户只看结果，不看分数。如果读书只为了应试，那确实是无用的。
  
  
• 维度三：书籍和讲座作为媒介的低效
  
  
• 从认知科学角度看，传统的「读书」（看书、听课）往往建立在错误的「传输主义」模型上。如果只是被动阅读，没有元认知参与、没有间隔重复，人很快就会遗忘。这种「读了记不住、用不上」的体验，也让人觉得读书无用。

3. 现实困境：不卷不行，卷了也痛

面对学历贬值，个体要面临的残酷现实：

• 不可盲目退出： 虽然学历只是信号，但在职场（尤其是大公司）它是生存的硬通货。没有这个信号，你甚至会被直接过滤掉（连做「牛马」的资格都没有）。数据表明，即便在低技能岗位，有学历的人收入依然更高。
  
  
• 就业冰河期： 在经济下行时，信号不再是「入场券」，而是「生存权」。学历竞争变成了单纯的比拼硬伤少的「生存逃杀」。

4. 如何破局？

既然不能完全躺平，也不能盲目内卷，需要「聪明地卷」：

1. 认清游戏规则： 承认学历是「信号」，为了通过筛选，你必须拿到它。但不要把「拿到文凭」等同于「学习的全部」。
   
   
2. 区分目标：
   
   
1. 对文凭（交换价值）： 追求效率。用科学的方法（如 Anki、间隔重复）高效通过考试，以最小的代价获取这个「社会通行证」。
   
   
2. 对技能（使用价值）： 追求真知。利用互联网资源、实习、项目实践，掌握真正能解决问题的能力。
   
   
3. 重建学习信念： 不要为了感动老板或父母而学，要为了提升自己解决问题的能力而学。
   
   
4. 摒弃应试思维： 在真实世界中，关注产品和增长，关注你能创造什么，而不是你能考多少分。

一句话总结：在学历通胀的时代，「为了文凭而死读书」确实越来越无用，但为了「获取解决问题的真才实学」而读书和实践，才是穿越周期的唯一路径。

我觉得 AI 在整理历史回答观点上还是挺高效的。没有 AI 我今天中午应该是没空午休了。顺便推荐一下相关知识库：

溜了溜了

← 返回目录