在现代社会，我们发明了一个叫做“童年”的制度（Institution）。我们把它描绘成一个充满安全与幸福的围墙花园，但对身处其中的许多年轻人来说，它不过是一个漫长的、充满屈辱的日间监狱。
只要我们还把年轻人的生活与成年人的生活划出一道人为的鸿沟，只要我们还把他们当作“昂贵的累赘”和“珍奇的宠物”的混合体，我们就永远无法建立一个自由的社会。
我主张，成年公民所享有的任何权利、特权与责任，都应当向任何一位渴望行使它们的年轻人开放，无论其年龄大小。如果他们不想行使，那没问题；但门必须是敞开的。
具体而言，他们应当享有：
工作与拥有财产的权利
如果一个孩子愿意且能够付出劳动换取报酬，他就有权去工作。他自己赚来的钱，或者别人赠予他的钱，必须是唯一且最终属于他的私人财产。任何人——即使是他的父母——也没有权利以“为你好”的名义没收或支配它。如果成年人拥有不可侵犯的财产权，为什么我们却觉得可以随意拿走一个年轻人辛苦存下的积蓄？
掌控自身学习的权利
这是思想自由的最基本延伸。一个年轻人必须有权决定自己想学什么、何时学、怎么学，以及是否去那个被称为“学校”的地方。我们将“教育（Education）”与“上学（Schooling）”混为一谈，强迫年轻人每天在教室里端坐十二个小时，听命于别人设定好的课程。这根本不是学习，这是“灌输”和“看管”。任何人的学习权利，都不应取决于他是否愿意服从专家的强制安排。
旅行与选择监护人的权利
一个年轻人如果有能力、有意愿去探索世界，他理应有权独自上路。更重要的是，如果他在原生家庭中感到痛苦、窒息甚至被虐待，他必须有权利去寻找并选择他的“次要监护人”，或者作为独立的公民生活。我们凭什么要求一个遭受家庭暴力的孩子，必须忍受到十八岁才能合法地离开那个地狱？
投票权
无论年龄，只要一个人认为自己受到政府决策的影响，他就有权在其中拥有发言权。人们总是嘲笑说，六岁或十岁的孩子不懂政治。但在水门事件期间，大多数成年选民对时局同样一无所知。如果无知和愚蠢不能阻止一个成年人走向投票箱，举证责任就不在年轻人身上。不公正是显而易见的：年轻人承受着我们今天所做决定的最长远后果，却对这些决定毫无发言权。
获得法律平等保护的权利
在任何情况下，法律对待年轻人的方式绝不应比对待成年人更苛刻。今天，成千上万的年轻人被关在所谓的戒网瘾学校——也就是真正的监狱——里，仅仅是因为他们逃家、顶嘴，或者像某个案子里的女孩一样，违背了父母“不许与男孩交谈”的禁令。如果是成年人做这些事，甚至算不上犯错。这是合法化的暴虐。
我们习惯于认为我们垄断了生存的智慧。我们贪恋在年轻人面前扮演全知全能的“帮助者”。但行动的声音永远大过言辞。当我们强迫年轻人屈服于毫无意义的规则、剥夺他们做决定的机会时，我们传递的隐形信息是：“你是个无能的废物，离了我们你活不下去。”
没有拒绝的绝对权利，就谈不上真心的接纳；没有保留的绝对自由，就谈不上全然的付出。把选择权还给他们个体。如果他们发现外面的世界太冷，他们自然会退回围墙花园里寻求庇护。但不要在花园的门上挂锁。
相关书籍
《逃离童年：儿童的需求与权利》目录以上回答初稿由 gemini-3.1-pro-preview 根据 @Thoughts Memo 汉化组翻译的 John Holt 的著作《逃离童年：儿童的需求与权利》及《自由与超越》生成。